12-202/2024

50RS0...-16 

Решение

 

23 декабря 2024 года ...

Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ...1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший ФИО1 обратился в Луховицкий районный суд с жалобой на указанное постановление, в обосновании жалобы указал, что его объяснения по существу нанесения ему ФИО2 побоев ... подтверждаются сообщением КУСП 9225, его заявлением в полицию, справкой об обращении в Луховицкую ЦРБ и заключением судебно-медицинской экспертизы. Суд не учел должным образом вывод эксперта о возможности образования кровоподтека .... В обжалуемом постановлении отсутствуют выводы об оценке всех исследованных судом доказательств, в частности, не представляется возможным понять, какие доказательства согласуются, а какие - не согласуются друг с другом, какие доказательства подтверждают итоговый вывод об отсутствии события административного правонарушения, а какие опровергают. Просит постановление мирового судьи от ... отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 и его защитник адвокат Барабанов А.В. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО2 и ее представитель ФИО3 считают постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, заслушав потерпевшего ФИО1, его защитника адвоката Барабанова А.В., лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО2, ее представителя ФИО3, исследовав представленные материалы, доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Под побоями понимается многократное (два и более раз) нанесение ударов потерпевшему. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Согласно протоколу об административном правонарушении ...7 от ..., ... в 18 час. 20 мин. по адресу: ..., у ... ФИО2 во время ссоры с ФИО1, на почве неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, умышленно нанесла несколько ударов руками по голове и лицу, один удар правой ногой по левой ноге ФИО1, причинив в совокупности ушиб мягких тканей затылочной области, ушиб мягких тканей- кровоподтек нижней трети левого бедра, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (л.д. 2).

Мировым судьей, в том числе исследованы: заявление, письменные и устные объяснения потерпевшего ...2, выписка из журнала приема приемного отделения ГБУЗ МО «...» от ..., согласно которого ФИО1 указал, что ... был избит известным лицом по месту жительства; заключение эксперта, согласно которого кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в нижней трети мог образоваться ..., в то же время эксперт исследовал медицинские документы, в которых указана дата образования кровоподтека ... и описание данного кровоподтека.

Суд доверяет заключению эксперта ..., поскольку оно подробно и детально, отвечает требованиям норм КоАП РФ, выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в его компетенции, он является экспертом экспертного учреждения, куда и назначалась экспертиза; эксперт предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава данного административного правонарушения в действиях ФИО2

При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах, сомнений относительно невиновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судом второй инстанции не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного т. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО2

Суд второй инстанции, заслушав стороны, исследовав видеозапись, аудиозапись, материалы дела, приходит к тому, что данные доводы не ведут к отмене постановления, вынесенного мировым судьей.

Из показаний ФИО1 и ФИО2 следует, что ... они не встречались. 

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценил представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2- оставить без изменения. Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Семенова