Дело № 2-217/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костяной Н.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

с участием прокурора Головановой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права постоянного пользования квартирой, 

по иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 16.08.2010 истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> Ответчик имеет право пользоваться указанной квартирой на основании записи о регистрации по месту жительства. У ответчика есть собственная квартира по адресу: г

<

адрес>, кв. 45. 30.10.2017 истец потребовал от ответчика добровольно освободить от своих личных вещей квартиру, передать ключи, добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Ответчик продолжил пользоваться квартирой. 

В ходе судебного производства по делу ответчиком ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1 с требованием о признании права постоянного пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> за ФИО2, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является дедушкой истца, который на основании заявления был зарегистрирован 23.11.2010 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> в качестве члена семьи собственника для постоянного проживания. Иных договоренностей между истцом и ответчиком не имелось. С ноября 2010 года ФИО2 постоянно проживает и пользуется жилым помещением, оплачивает коммунальные платежи, содержание и текущий ремонт жилого помещения. ФИО3 является дочерью ФИО2 и матерью ФИО1 ФИО3 и ее супруг ФИО4 производят капитальный и косметический ремонт, следят за самочувствием ФИО2 ФИО2 полагает, что у ФИО1 имеются намерения распорядиться квартирой родителей путем продажи третьим лицам по значительной заниженной рыночной стоимости. 

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 09.01.2018 гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности объединено с делом по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, встречному иску ФИО2

ФИО3 просит прекратить право единоличной собственности ФИО1 на квартиру по адресу: г

<

адрес>, установить право общей долевой собственности на квартиру ФИО1, ФИО3, ФИО4, признав за ФИО3 право собственности на квартиру в размере 29/50 доли, за ФИО4 – на 12/50 доли, ФИО1 – на 9/50 доли.

Требования ФИО3 мотивированы тем, что 16.08.2010 супругами ФИО4 и ФИО3 с использованием кредитных средств банка, за счет личных денежных средств ФИО3 и общих супружеских средств была приобретена квартира по адресу: ул. 

<

адрес>. В связи с наличием в отношении ФИО3 требований кредиторов (судебных споров) по взаимной договоренности между родителями и дочерью покупка квартиры была оформлена на ФИО1, по которому последняя по первому требованию родителей обязалась переоформить право собственности на квартиру на родителей, однако обязательства не выполнила. С момента приобретения квартиры ее фактическими владельцами являлись Р-ны, поэтому они вселили в нее ФИО2, несут расходы по содержанию квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска, а также против удовлетворения исковых требований ФИО3 Ранее в судебном заседании пояснила, что соглашение о переоформлении квартиры не подписывала, подпись в документе ей не принадлежит. 

Третье лицо по первоначальному иску, истец по самостоятельному иску ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддерживала встречные требования ФИО2, поддержала свои исковые требования в полном объеме. 

Представитель ФИО3, ФИО4 – ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержала исковые требования ФИО3, ФИО2

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований ФИО1, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, суд, приходит к следующему.

Разрешая первоначальные исковые требования ФИО1 и встречные ФИО2, суд исходит из следующего.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

На основании ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

В силу ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

При рассмотрении дела судом установлено, что стороны состоят в родственных отношениях. Так, истец ФИО1 является дочерью ФИО4, ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.

Фамилия Рощина изменена на ФИО7 в связи с регистрацией брака, что также следует из материалов дела.

25.08.1984 ФИО8 вступила в брак с ФИО4 и ей была присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Родителями ФИО3 являются ФИО9, ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении. Соответственно, ФИО2 приходится дедом истцу ФИО1

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, истец ФИО1 является правообладателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, 

<

адрес>. Основание государственной регистрации права – договор купли-продажи от 23.08.2010, рег. № 22-22-01/145/2010-411.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 27.10.2017 ФИО2 являлся правообладателем жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, 

<

адрес>, в последующем на основании договора дарения от 24.11.2017 ФИО2 подарил квартиру ФИО3

26.10.2017 истцом в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с требованием добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: Алтайский край, г

<

адрес>, а также в течение 7 дней с момента получения претензии освободить указанную квартиру от своих личных вещей с передачей ключей истцу.

Как следует из материалов дела, указанная претензия получена ФИО2 30.10.2017.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: Алтайский край, 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 (владелец) с 24.10.2017, ФИО2 с 01.11.2010.

ФИО2 зарегистрирован в квартире по указанному адресу на основании заявления ФИО7 от 23.11.2010, в котором последней указано, что ФИО2 приходится ей дедом.

16.08.2010 между ООО «Строительная инициатива» (продавец) и Рощиной (ныне ФИО7) М.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 покупателю в кредит согласно кредитному договору 

<

***> от 16.08.2010, заключенному в городе Барнауле, покупает в собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: Алтайский край, г. 

<

адрес> Кредит согласно кредитному договору предоставляется кредитором в размере 398 000 руб. на срок 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 11 % годовых.

Квартира продается по цене в размере 1 328 600 руб. (п. 1.4 договора).

16.08.2010 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО10 (ФИО7) заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 398 000 руб. сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика), на условиях установленных договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретении квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, 

<

адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, имеющей общую площадь 46, 3. кв.м., жилую площадь 17,5 кв.м., за цену 1 328 600 руб. (п. 2.3. договора). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) квартиры (п. 2.4.1 договора).

Таким образом, ответчик ФИО2 собственником какой-либо доли в спорной квартире не является.

Из пояснений ФИО1, представителя ФИО2 установлено, что в квартире проживает ФИО2 один, совместно с ФИО1 в спорной квартире он никогда не проживал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между К-вым и ФИО7 существовало соглашение о безвозмездном пользовании квартирой, которое может быть расторгнуто собственником в одностороннем порядке, что и было сделано ФИО1 путем направления письма ФИО2 о выселении. Поскольку ФИО2 и ФИО1 совместно в спорной квартире не проживали, совместного хозяйства не вели, несмотря на наличие родственных отношений, правового основания для признания ФИО2 членом семьи ФИО1 по смыслу ст. 31 ЖК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах, у ответчика ФИО2 отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением. 

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорной квартирой, он подлежит выселению, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Указанное как требование - прекращение права пользования, по сути, является основанием иска, поэтому отдельного разрешения не требует.

На основании изложенного, суд отказывает истцу ФИО2 по встречному иску в его удовлетворении в полном объеме.

Разрешая исковые требования ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся все, что прочно связано с землей, в т.ч. квартиры.

Согласно п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Из приведенных выше положений закона следует, что договор соглашение о передаче (последующей передаче) права собственности на квартиру предусматривает обязательную письменную форму.

Не соблюдение которой (письменной формы сделки), в силу п.1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В силу действующего законодательства общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм права, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Из предварительного договора купли-продажи квартиры от 15.06.2010, заключенного между ООО «Строительная инициатива» и ФИО10 следует, что стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи в собственность 1-комнатной квартиры № ***, расположенной на 12 этаже, общей площадью 46,3 кв.м., подъезд № 4 в кирпичном жилом доме с объектами общественного назначения по адресу: 

<

адрес> в г. Барнауле. Цена договора составляет 1 328 600 руб. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что расчеты между продавцом и покупателем производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере 1 328 600 руб. за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем в следующем порядке – 1 взнос авансовый платеж в размере 802 250 руб. в срок до 15.07.2010; 2 взнос – авансовый платеж в размере 128 350 руб. в срок до 20.07.2010№ 3 взнос – 398 000 руб. за счет кредитных средств в срок до 20.08.2010.

15.07.2010 от имени ФИО10 внесены денежные средства ООО «Строительная инициатива» в размере 802 250 руб. в счет предварительной оплаты по договору № 210/6.

20.07.2010 от имени ФИО10 внесены денежные средства ООО «Строительная инициатива» в размере 128 350 руб. в счет предварительной оплаты по договору № 210/6.

Согласно платежному поручению от 26.08.2010 от имени ФИО10 произведена оплата ООО «Строительная инициатива» в размере 398 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи. 

В обоснование исковых требований ФИО3 указывает на то, что первоначальная сумма в счет оплаты квартиры в размере 930 600 руб. внесена ею из совместных с ФИО4 денежных средств, также ФИО3 за счет собственных средств производила платежи в счет оплаты ипотечного кредитного договора, заключенного с ФИО1

ФИО1 возражала, поясняя, что первоначальный взнос вносила самостоятельно за счет заемных средств, кредит оплачивала сама, деньги передавала матери, которая и вносила их в кассу банка, поскольку на тот момент между сторонами были доверительные отношения. 

В подтверждение представлена расписка от 01.07.2010, согласно которой ФИО10 приняла денежные средства у ФИО11 в размере 800 000 руб., ФИО10 обязалась отдать в течение 5 лет без процентов.

Доводы ФИО3 о том, что оплата части стоимости квартиры, внесение оплаты за счет собственных средств по кредитным обязательствам ФИО1 порождает у нее право собственности на спорную квартиру, судом не принимаются, поскольку установление обстоятельств, а именно, кем именно были внесены денежные средства, не имеют правого значения при рассмотрении требований о прекращении права единоличной собственности ФИО1 Право собственности в данном случае может возникнуть лишь при согласии собственника, т.е. ФИО1 на последующее отчуждение квартиры в пользу ФИО3, либо при наличии соглашения между указанными лицами о создании совместной собственности, которые требуют обязательной письменной формы

В судебном заседании 14.03.18 ФИО3 представлено рукописное соглашение, заключенное между ней и ФИО12 в августе 2010 года о согласии ФИО12 переоформить спорную квартиру на ФИО3

К представленному в судебное заседание ФИО3 соглашению от августа 2010 года суд относится критически, поскольку ранее в судебном заседании ФИО3 на данное соглашение не ссылалась, более того, пояснила об отсутствии какого-либо соглашения. Истец ФИО1 отрицала факт заключения указанного соглашения.

В ходе судебного производства по делу истцом ФИО1 заявлено ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы.

В связи оспариванием факта подписания соглашения о переоформлении квартиры на ФИО3 от августа 2010 года определением Индустриального районного суда г. Барнаула по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 852/4-2, 853/4-2 от 30.05.2018, выполненному экспертами Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, подпись от имени ФИО10, расположенная в соглашении, заключенном между ФИО10 и ФИО3, датированном августом 2010 года, в строке после фамилии «ФИО10, выполнена не ФИО13, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение обоснованность выводов судебной экспертизы, поскольку эксперт предупрежден по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу ложного заключения, его выводы мотивированы, обоснованы, эксперт имеет соответствующее образование и специальную подготовку с целью проведения подобного рода экспертиз, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, где в том числе, указано на причины, послужившие основанием для принятия экспертом соответствующих выводов.

Результаты экспертизы оспаривались стороной ответчика, в судебном заседании представлено ходатайство о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы.

Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности эксперта, стороной ответчика не представлено.

Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение эксперта не содержит. 

Следовательно, какого-либо письменного соглашения о последующей передаче квартиры по адресу ул. 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО3 не заключено. Показания свидетелей ФИО14, ФИО15 не могут быть приняты во внимание в силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорное соглашение, исходя из его текста, также не свидетельствует о наличии между ФИО1 и ФИО3 соглашения о приобретении имущества в совместную собственность.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО1 и ФИО3 хотели вместе приобрести спорную квартиру, последней не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из квартиры по адресу: г. Барнаул, ул. 

<

адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании права постоянного пользования квартирой оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о прекращении права единоличной собственности, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Костяная

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018.

ВЕРНО, Судья: Н.А. Костяная 

Секретарь с\з Тенгерекова Л.В.

Подлинник решения подшит в дело № 2-217/2018 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 09.07.2018

Секретарь с\з Тенгерекова Л.В.