Дело № 2-1487/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей и просила суд взыскать с ответчика, неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснованием своих требований истец указала, что 11.09.2015г. в 

<

адрес> в д. Дмитриевка на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> Рио государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением и принадлежащего ФИО2

Согласно административного материала виновником ДТП признан ФИО1, который нарушил п.11.2 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована 

<

данные изъяты>» полис ССС №

Страховая компания не признала случай страховым и направила в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом в страховом возмещении, истец обратилась к независимому эксперту и в суд.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковые требования ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2, сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг связи в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «

<

данные изъяты>» в пользу АНО ЭСО «Региональный центр экспертиз по 

<

адрес> - Уфа» стоимость проведения экспертизы 

<

данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о добровольной выплате неустойки, на что ответчик не отреагировал.

Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> дня, неустойка 

<

данные изъяты> руб., но не более 

<

данные изъяты> руб. В следствии чего взысканная неустойка должна составлять сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по делу.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства приходит к следующему выводу. 

Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2015г. в 

<

адрес> в д. Дмитриевка на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением и принадлежащего ФИО2

Согласно административного материала виновником ДТП признан ФИО1, который нарушил п.11.2 ПДД РФ.На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована ЗАО «

<

данные изъяты>» полис ССС №, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО 

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховая компания не признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Ответа на которую не последовало. 

Не согласившись с отказом в страховом возмещении, истец обратилась к независимому эксперту и в суд.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковые требования ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> пользу ФИО2, сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг связи в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «

<

данные изъяты>» в пользу АНО ЭСО «Региональный центр экспертиз по 

<

адрес> - Уфа» стоимость проведения экспертизы 

<

данные изъяты> рубля.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о добровольной выплате неустойки, на что ответчик не отреагировал.

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и является правильным. Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты> руб., но не более 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, требование истца о взыскании 

<

данные изъяты> рублей неустойки, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено нарушение прав ФИО2 как потребителя. 

Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд считает необходимым снизить требования истца о взыскании морального вреда до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к 

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Кузнецов А.В.