№ 2-2630/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И., 

представителя истца – ФИО1, по доверенности в деле,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 ФИО8 ФИО3 к ООО «СУ- 4 ОАО «Госстрой» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «СУ- 4 ОАО «Госстрой», в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4 ФИО3 и ООО «СУ- 4 ОАО «Госстрой» был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик принял обязательство в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: РБ, 

<

адрес>, микрорайон №, квартал № общей проектной площадью 61 кв.м., со сроком сдачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.3.3. Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>) рублей, срок передачи объекта - ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что составило 

<

данные изъяты> день. 

Истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена письменная досудебная претензия, с просьбой оплатить сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако ответ ООО «СУ- 4 ОАО «Госстрой» на указанную претензию истцами не получен, денежные средства не перечислены. ДД.ММ.ГГГГ – направлена повторная претензия о добровольной уплате неустойки – ответа не последовало.

Истцы просят суд взыскать в свои пользу с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>00 рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов, возложить на ответчика расходы по уплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истцов по доверенности ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам. Просил удовлетворить.

Ответчик - ООО «СУ- 4 ОАО «Госстрой» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск не предоставил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.45, 46 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 (далее по тексту решения Закон «О защите прав потребителей») защита прав потребителей осуществляется судом.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 22 декабря 1995 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО5 и ООО «СУ- 4 ОАО «Госстрой» был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик принял обязательство в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: РБ, 

<

адрес>, микрорайон №, квартал № секция 1Ю 

<

адрес>, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., со сроком сдачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.3.3. Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>) рублей, срок передачи объекта - ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 

<

данные изъяты> день. 

Согласно п.3.2. данного договора ответчик обязуется ввести Дом в эксплуатацию, срок получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, передать в собственность Участника долевого строительства Квартиру в состоянии, согласно Приложению № к Договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данного события не произошло. 

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч.2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта застройщик уплачивает участнику неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ч.3 данной нормы предусмотрено, что в случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

По условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик принял на себя обязательство передать в собственность участника долевого строительства – квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены претензии, в которых истцы просят выплатить им неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные претензии получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - соответственно, что подтверждается почтовым отправлением. 

Со стороны ответчика никаких действий не последовало.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ №214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Исходя из данной нормы закона цена договора, на основании которой производится расчет неустойки, определена в договоре долевого участия. 

В силу ст.12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10). 

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что вышеуказанный объект долевого строительства до настоящего времени истцам по акту приема-передачи не передан.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь п.1 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», дав оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, признает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором на долевое участие в строительстве жилого дома срока передачи истцу объекта долевого строительства. Рассчитывая размер неустойки, суд исходит из того, что по договору долевого участия стоимость квартиры подлежащей оплате ответчику равна 2 433 900 рублей. Срок сдачи квартиры-31.12.2017г. Соответственно период неустойки подлежит исчислению с 01.01.2018г. 

Пунктом 8 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилья предусмотрена ответственность застройщика в случае нарушения срока передачи квартиры дольщику в виде уплаты неустойки (пени) в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый календарный день просрочки. 

Период нарушения сроков сдачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> день. В связи с чем, размер неустойки следующий: 

<

данные изъяты> рублей * 

<

данные изъяты>% (ставка рефинансирования на день, с которого перешло требование по договору уступки прав) / 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рублей. 

Обсуждая вопрос о правомерности снижения неустойки, следует учесть выводы Конституционного Суда РФ, изложенные в Определении от 21.12.2000 N 263-О, согласно которым п.1 ст.333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено. В связи с чем, начисленная истцами неустойка подлежит взысканию в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

В силу ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, что с учетом положений ст.1101 ГК РФ отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета: 

<

данные изъяты> рублей (неустойка) + 

<

данные изъяты> (моральный вред)/

<

данные изъяты>%. 

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения почтовых расходов необходимо взыскать 

<

данные изъяты> руб., а также по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – 10 000 руб., сумму оплаты услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей. Оснований для отказа в возмещении истцу указанных расходов, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194- HYPERLINK "http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-16/statia-199_1/" \o "ГПК РФ > Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. 

Решение

 суда > Статья 199. Составление решения суда" \t "_blank" 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 С. ФИО3 к ООО «СУ- 4 ОАО «Госстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СУ- 4 ОАО «Госстрой» в пользу ФИО2, ФИО4 С.К. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> - услуги нотариуса, 

<

данные изъяты> - услуги представителя, 

<

данные изъяты> рублей почтовые расходы, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «СУ- 4 ОАО «Госстрой» госпошлину в бюджет муниципального района 

<

адрес> РБ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Г.И. Липатова