Дело №12-91/2019

РЕШЕНИЕ

15 января 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием заявительницы - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения,

её защитника – Тайсина Р.Х.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что она с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 

<

дата изъята>, находясь около 

<

адрес изъят>, нанесла побои несовершеннолетнему 

<

данные изъяты>, 

<

дата изъята> года рождения, тем самым причинила последнему физическую боль, за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления.

На судебном заседании заявительница поддержала доводы жалобы, пояснила, что в указанный в обжалуемом постановлении день её дети гуляли на улице. Она, находясь в квартире, периодически выглядывала из окна во двор и наблюдала за их безопасностью. Около шести часов вечера она увидела, что её дочка пытается вырваться из рук двух мальчиков, один из которых схватил её дочку и начал «трясти», при этом другой мальчик стоял рядом и смотрел на них. Она вышла на улицу, подошла к ним, поинтересовалась о происходящем, после чего забрала детей домой. Она побои не наносила, возможно, когда забирала дочь, могла машинально оттолкнуть.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебном заседании просил обжалуемое постановление отменить, поскольку вина его доверительницы материалами дела не доказана.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – 

<

данные изъяты> на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя потерпевшего.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая решение о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что заявительница нанесла побои несовершеннолетнему потерпевшему.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие данный факт.

Заявительница последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения.

Как следует из объяснений участников дела об административном правонарушении, они не отрицают, что в указанный день произошел конфликт между несовершеннолетними детьми.

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 материалы дела об административном правонарушении, не установило свидетелей, которые могли бы подтвердить факт совершения заявительницей побоев, в том числе не предприняло меры по установлению обстоятельств причинения несовершеннолетнему 

<

данные изъяты> физической боли.

Как следует из материалов дела, основным доказательством по делу является объяснение законного представителя – 

<

данные изъяты>, которая рассказывает обстоятельства случившегося со слов несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> 

Между тем, суд не может принять её объяснение во внимание, поскольку она может быть заинтересована в исходе дела в пользу несовершеннолетнего потерпевшего.

При этом из показаний единственного свидетеля по делу – 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 при указанных в постановлении обстоятельствах выбежала ей навстречу из подъезда, когда она наоборот заходила домой, подбежала к мальчикам, оттолкнула их, и с криком «Зачем вы трогаете моего ребенка?» забрала дочку домой, быстро убежала обратно в подъезд, в лифте они ехали уже вместе. Факт нанесения побоев либо причинения каких-либо иных умышленных насильственных действий в ее пояснениях не отражен.

Иных доказательств, опровергающих доводы заявительницы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при вынесении постановления судом первой инстанции не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица. 

При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина заявительницы в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Федорова А.Л.