№ 12-236/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж, 20 мая 2020 года

Набережная Авиастроителей, д.18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Гусельникова Н.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление от 27.01.2020 года старшего инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением от 27.01.2020г. старшего инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с истечением срока административного расследования. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством допустил столкновение с припаркованным автомобилем Шевроле Круз государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, после чего в нарушение п.2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого являлся.

Как следует из представленного в суд материала по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП инспектором вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

В ходе административного расследования опрошенная ФИО1 пояснила, что виновником ДТП и, лицом, скрывшимся с места ДТП, являлся водитель автомобиля Мицубиси с государственным регистрационным знаком №. Данный факт подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью с камер наружного наблюдения, согласно которой неустановленный водитель, управляя автомобилем Мицубиси №, при движении задним ходом допускает наезд на припаркованный автомобиль Шевроле Круз г.р.з. №, после чего с места ДТП уехал.

Согласно базы данных «ФИС ГИБДД М» за государственным регистрационным знаком № зарегистрирован автомобиль Мицубиси №, собственником которого являлся *** ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. С целью установления места нахождения *** инспектором направлено поручение в ОМВД России по 

<

адрес>.

Согласно поступившему ответу, водителем указанного автомобиля являлся *** ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Опрошенный сотрудниками полиции *** пояснил, что в ДТП не участвовал.

В связи с тем, что предусмотренный законом срок административного расследования истек, а ***, будучи уведомленным о необходимости явки, в ГИБДД не явился, следовательно, привлечь его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не представилось возможным, производство по делу было прекращено за истечением срока административного расследования.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявителем указано, что причастный к ДТП автомобиль и водитель были установлены, однако инспектор незаконно прекратил производство по делу, за истечением срока административного расследования, ввиду неявки в ГИБДД лица, скрывшегося с места ДТП. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагала, что постановление подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему. 

Судья находит жалобу ФИО1 подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен. 

Согласно ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончанию административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока административного расследования.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составляет 3 месяца. 

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место и были выявлены 26.11.2019г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 26.02.2020г..

Исследование и оценка доказательств, установление на основании такой оценки обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, являются элементом, частью производства по делу об административном правонарушении (статья 24.1, глава 26 КоАП РФ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельством, влекущим отказ в возбуждении дела или прекращение производства по делу только исходя из самого факта его наступления, несмотря на то, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, еще не установлены.

Вопросы виновности в совершении правонарушения, наличия или отсутствия события или состава правонарушения в ходе рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности при действительном истечении такого срока могут быть разрешены лишь в случае, если постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено в отношении конкретного лица, либо в отношении конкретного лица составлен протокол об административном правонарушении и указанное постановление обжаловано именно данным конкретным лицом.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и установлении виновности лица в совершении правонарушения обсуждаться не может, при этом меры обеспечения производства по делу и постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 не применялись и не выносилось соответственно.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены или изменения последнего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ. старшего инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 о прекращении производство по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Гусельникова