Дело № 12ап-158/2019

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 07 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Кудрявцева А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Волгоградской области от 27 ноября 2018 года №5-121-402/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

с участием инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №121 Волгоградской области Вирабовой Э.А. от27 ноября 2018 года по делу № 5-121-402/2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что 17 сентября 2018 года он попал в дорожно-транспортное происшествие, что соответствующим образом отразилось на его психоэмоциональном состоянии, когда на место ДТП прибыли сотрудники ДПС ГИБДД, они предложили ему пройти освидетельствование, на что он согласился, однако те результаты, которые показал алкотест вызвали у заявителя сомнение, о чем указано в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи, с чем сотрудники предложили пройти медицинское освидетельствование. По факту прибытия в медицинское учреждение - Волгоградский областной клинический наркологический диспансер, ему не предоставили возможность пройти медицинское освидетельствование, более того, не оказали первую медицинскую помощь, хотя у него было плохое самочувствие. Полагает, что материалы дела содержат доказательства, которые не могут быть положены в обоснование вины в совершении административного правонарушения заявителем.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено.

Защитник заявителя ФИО1 – адвокат Щерба М.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания, которое определением судьи от 07.02.2019 отклонено.

Инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2 в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности, пояснив, что пройдя освидетельствование на месте ДТП 17.09.2018, ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, согласившись его пройти ФИО1 прибыл в медицинское учреждение, в котором от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и видеозапись, представленную в судебное заседание инспектором ФИО2, допросив свидетеля ФИО3, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Согласно ч.ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела жалоба на постановление мирового судьи от 27.11.2018 подана ФИО1 10.12.2018 в установленные сроки. 

Из представленных материалов следует, что 17.09.2018 инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол 34 МА №... об административном правонарушении,, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, 17.09.2018 в 22 час. 30 мин., на ул.Ангарская, д. 17 управлял транспортным средством ХАВАЛ Н8, государственный регистрационный знак №..., принадлежащем ФИО4, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушением речи), от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Волгоградский областной клинический наркологический диспансер, расположенный по адресу: 

<

...>, отказался, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №121 Волгоградской области Вирабовой Э.А. от27 ноября 2018 года по делу № 5-121-402/2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26. КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется невыполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме.

Работники полиции в силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Из постановления мирового судьи усматривается, что в качестве доказательств по делу им приняты протоколы: об административном правонарушении; о направлении на медицинское освидетельствование; об отстранении от управления транспортным средством; о задержании транспортного средства.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ №... от 17.09.2018 ФИО1 выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования.

Указанное обстоятельство также подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО3, который также пояснил, что по результатам прохождения освидетельствования на месте с использованием технического средства "Алкотест" ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что соответствовало действительности, поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, однако с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен на прохождение медицинского освидетельствования.

Из материалов дела следует, что при доставлении в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался от его прохождения, что зафиксировано врачом психиатром-наркологом ФИО5 в акте медицинского освидетельствования № 424 от 17.09.2018.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, проверив все имеющиеся доказательства по делу, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в судебном заседании доказана. 

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом ГИБДД.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего ФИО1 не приводит, данных о том, что имелись препятствия для прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции, в материалах дела не имеется.

Утверждение ФИО1 о том, что ему не предоставили возможность пройти медицинское освидетельствование, опровергается материалами дела и не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

ФИО1, отказавшись от медицинского освидетельствования, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Приведенные доводы о неоказании в медицинском учреждении ему медицинской помощи в связи с плохим самочувствием, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Таким образом, судья приходит к выводу, что наличие оснований для прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке мировым судьей проверены и сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства по делу установлены верно, с учетом всех исследованных по делу доказательств в их совокупности, квалификация содеянного дана верная, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку является мотивированным и обоснованным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи.

При этом в силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №121 Волгоградской области от 27 ноября 2018 года № 5-121-402/2018, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья: А....