...

судья Федотов Д.И.

дело в суде I инстанции № 2-11130/2025

апелляционное производство № 33-59044/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0034-02-2025-008961-41

Москва	 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В.,

судей Грибовой М.В., Абалакина А.Р.,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абалакина А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в квартире № ..., общей площадью 39,6 кв.м, по адресу: ... адрес, кадастровый номер ....

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности на квартиру № ..., общей площадью 39.6 кв.м, по адресу: ... адрес, кадастровый номер ... в размере 1/6 доли за каждым.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г. Москве,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, просили признать право собственности на квартиру по адресу: ... адрес, кадастровый номер ... в размере 1/3 и 1/6 соответственно.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы – ФИО6 в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

Представитель истцов ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество) земельные участки, участки недр, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Часть 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семенных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст.6 ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором долевого строительства. Передача объекта согласно условиям ст.6 указанного закона осуществляется по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В случае уклонения от подписания акта приема - передачи или невозможности подписания данного акта, участник долевого строительства вправе обратиться с требованиями о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии зашиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Результатом исполнения договора является создание объекта права в виде квартиры и возникновение права собственности гражданина на квартиру.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если в установленный договором срок не выполняется весь комплекс работ, связанных со строительством и передачей потребителю в собственность соответствующей квартиры, то исполнитель нарушает п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Комземстрой» на основании Постановления Главы Наро-Фоминского района Московской области №2561 от 17.11.2003; договора аренды земельного участка от 30.01.2004 №..., зарегистрированного в ЕГРН 10.03.2004 №..., разрешения на строительство №92 от 20.10.2006, действовавшего до 20.10.2009; заключения №... государственной вневедомственной экспертизы от 21.07.2006; проектной декларации, опубликованной 02.09.2005 на официальном сайте ООО «Комземстрой» с последними изменениями и дополнениями осуществлялось строительство многоквартирных домов, расположенных по строительному адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес, ...

19.09.2011 между ОOO «Строительная компания «AРГО» (участник долевого строительства) и ООО «Комземстрой» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ....

ООО «Комземстрой» приняло на себя по договору обязательства по строительству своими силами и (или) с привлечением других лиц многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства ряд объектов долевого строительства согласно Приложениям к Договору.

05.05.2012 между ООО «Строительная компания «APГО» (участник долевого строительства) и истцами ФИО8 (правопреемники) был заключен договор № ... об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № ... от 19.09.2011, согласно которому участник долевого строительства уступил, а правопреемники приняли права и обязанности в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры строительный № 3 общей проектной площадью 41,89 кв.м, поэтажный план которой приведен в Приложении № 22 к Договору, находящейся на 9 этаже, секция Д, в многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес, в том числе право требования указанной квартиры по 1/6 доле каждому.

ООО «Комземстрой» своим письмом № ... от 27.10.2011 в адрес ООО «Строительная компания «АРГО» дало свое согласие на передачу прав и обязанностей договору участия в долевом строительстве № ... от 19.09.2011 в отношении указанной квартиры.

OOO «Комземстрой» своим письмом № ... от 27.10.2011 в адрес ООО «Строительная компания «АРГО» подтвердило факт оплаты и отсутствие претензий по оплате объекта долевого строительства - указанной квартиры по договору участия в долевом строительстве № ... от 19.09.2011 в отношении указанной квартиры.

Согласно пп. 5, 6 договора № ... от 05.05.2012 об уступке прав требования истцы, ФИО8 полностью и в установленные указанным договором сроки внесли денежные средства, являющиеся частью субсидии, предоставленной истцу ФИО1 на семью в составе 6 человек согласно свидетельству № 35377 o предоставлении субсидии на строительство или приобретение жилища в размере сумма, выданного на основании Распоряжений Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 17.11.2011 № ..., от 06.02.2012 № ..., в размере сумма в оплату цены уступки прав требования на объект долевого строительства – указанную квартиру.

19.03.2013 скончалась ФИО8 (мать истца ФИО1), которой на основании договора № ... от 05.05.2012 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № ... от 19.09.2011 принадлежали права и обязанности на объект долевого строительства - 1/6 долю квартиры ..., расположенной по строительному адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес.

05.12.2013 нотариусом г. Москвы ФИО9 истцу ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследстве по закону на права и обязанности на объект долевого строительства - 1/6 долю квартиры строительный № 3, находящейся на 9 этаже, секция Д, расположенной по строительному адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес, состоящей из одной комнаты общей проектной площадью 41,89 кв.м.

Вместе с тем, квартира до настоящего времени истцам не передана.

В целях реализации мероприятий по восстановлению нарушенных прав граждан от действий недобросовестного застройщика жилья, ввиду ликвидации ООО «Комземстрой» 27.07.2018 решением был определен новый застройщик ЖК «Марушкино» - городской застройщик АО «Мосотделстрой № 1», которому было поручено завершить строительство объекта за счет средств бюджета АО «Мосотделстрой № 1» получило разрешение на строительство.

Дом-новостройка введен в эксплуатацию, строительство многоквартирного дома завершено.

В настоящее время дому-новостройке присвоен почтовый адрес: ... адрес..., на которую истцы просили признать право собственности за ними.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования направлены на признание за истцом права собственности на квартиру, между сторонами договора были достигнуты все существенные условия, которые являются достаточными и необходимыми для возникновения у истца права собственности на обозначенную договором квартиру, как объект гражданского оборота. Условия заключенного между сторонами договора указывают на то, что между сторонами была достигнута договоренность о создании объекта права - квартиры в многоэтажном доме. Истец выполнил свои обязательства по договору. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истца, надлежащим образом исполнившего свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своего прав, в том числе и путем предъявления требований о признании права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о признании за ними право собственности на квартиру № ..., расположенную по адресу: ... адрес, кадастровый номер ....

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы о том, что договор участия в долевом строительстве № ... от 19.09.2011, заключённый между ООО «Комземстрой» и ООО СК «Арго», обладает признаками ничтожной сделки, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку требований о признании сделки недействительной не заявлялись и судом не рассматривались.

Фактически доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 20 января 2026 года