Дело №2-2951/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 03 марта 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Котляровой

при секретаре Т.С. Волосковой

при участии в судебном заседании истца Г.М. Пономареврй,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УО «Ремжилзаказчик», судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3 о признании прав нарушенными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УО «Ремжилзаказчик», судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3 (с учетом уточнений) о признании прав нарушенными, взыскании денежных средств в размере 6262 рубля 92 копейки, взыскании расходов на оплату госпошлины.

Требования по иску мотивированы тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Челябинска от 24.03.2016 г. с истца в пользу ООО УК «Ремжилзаказчик» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство и были списаны с расчетного счета истца денежные средства в размере 6262 рубля 92 копейки. Однако определением мирового судьи от 24.11.2016 г. указанное заочное решение отменено. В связи с чем считает свои права нарушенными и просит вернуть перечисленные ООО УК «Ремжилзаказчик» денежные средства.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик» - ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что неосновательное обогащение со стороны ООО УО «Ремжилзаказчик» отсутствует, денежные средства были списаны судебным приставом в ходе исполнения судебного решения.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв на иск, в котором указала, что ею были предприняты все меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа, после поступления определения об отмене заочного решения суда ею было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление об окончании исполнительного производства, выставлено требование ООО УК «Ремжилзаказчик» о возврате денежных средств.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов - исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов - исполнителей возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В части 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, в целях обеспечения исполнительного документа.

В силу ст. 68 этого же Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются поле истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО УО «Ремжилзаказчик» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6022 рубля 04 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 240 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании вышеуказанного заочного решения возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО УО «Ремжилзаказчик» в размере 6262,92 рубля.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника.

При совершении исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 имеет счет в Сбербанке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в баке или иной кредитной организации.

Из материалов исполнительного производства установлено, что с лицевого счета банковской карты, открытого на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведено списание в размере 4628 рублей 42 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 1634 рубля 50 копеек.

Все средства были перечислены на депозитный счет Центрального РОСП г.Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления о распределении денежных средств в пользу взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от 24.03.2016 г. по иску ООО УО «Ремжилзаказчик» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности отменено, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП г.Челябинска поступило заявление с приложением определения об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 выставлено требование ООО УО «Ремжилзаказчик» о возврате денежных средств в полном объеме в связи с отменой заочного решения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на депозитный счет от ООО УО «Ремжилзаказчик» не поступили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа, при поступлении денежных средств на депозит Центрального РОСП г.Челябинска судебным приставом-исполнителем будет вынесено распоряжение о перечислении денежных средств и направлен на расчетный счет истца.

К моменту рассмотрения дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что какими-либо действиями, постановлениями должностного лица, нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, со стороны ООО УК «Ремжилзаказчик» неосновательного обогащения не усматривается, никаких убытков истцу им не причинено.

При таких обстоятельствах нарушения прав по указанным истцом обстоятельствам отсутствуют, требования ФИО2 не подлежат удовлетворению. 

В то же время, истец не лишен возможности, избрав иной способ защиты (поворот решения суда), восстановить свои права.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца не удовлетворены, то и требование о судебных расходах не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО УО «Ремжилзаказчик», судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3 о признании прав нарушенными, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.А. Котлярова

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска Е.А. Котлярова

Секретарь Т.С. Волоскова