Дело № 12-341/2017

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2017 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

при секретаре Мурашовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, 

<

данные изъяты>,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 он, управляя транспортным средством марки PEUGEOT-206 г.р.з. № на 

<

адрес> г. Чайковский Пермского края, со стороны плотины ГЭС в сторону ул. Приморский бульвар не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. 

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что правонарушение не совершал, переходу пешехода не препятствовал, поскольку пешеход в момент его подъезда к нерегулируемому пешеходному переходу находился на обочине (тротуаре), не обозначив своего намерения выйти на проезжую часть, его вина ничем не доказана, инспектор не предоставил фото- видео фиксации правонарушения, не были предоставлены показания свидетелей с его стороны, все обвинения инспектора построены исключительно на его словах, его ходатайство об опросе самого пешехода и приобщении его объяснений к материалам дела не было удовлетворено, инспектором было отказано в опросе свидетелей с его стороны.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Судья, заслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление должностного лица должно быть оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 ФИО2, управляя транспортным средством марки PEUGEOT-206 г.р.з. № на 

<

адрес> г. Чайковский Пермского края, со стороны плотины ГЭС в сторону ул. Приморский бульвар, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району П.М.В. и К.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по факту правонарушения.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. около 08.40 часов в качестве пешехода проходила проезжую часть по 

<

адрес> г. Чайковский. Со стороны плотины ГЭС двигался автомобиль «ПЕЖО» черного цвета, который ей не предоставил преимущества в движении, то есть не пропустил, проехал без остановки.

Также вина ФИО2 частично подтверждается показаниями свидетеля Б.В.А.., данных им в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время он под управлением ФИО2 на автомобиле «ПЕЖО» в качестве пассажира проезжал остановку «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> г. Чайковский. Слева у проезжей части стояла женщина. ФИО2 притормозил, но не остановился, после чего женщина пошла в другую сторону, не став переходить через дорогу.

Имеющиеся по делу доказательства добыты с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в правонарушении и опровергают его доводы об обратном. 

У суда нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным инспектором ДПС ГИБДД, находившимся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, его заинтересованность в привлечении ФИО2 к административной ответственности судом не установлена.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он не препятствовал движению пешехода, основаны на неверном толковании положений пункта 14.1 Правил дорожного движения и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при привлечении ФИО2 к ответственности, об отказе в удовлетворении его ходатайства об опросе самого пешехода и приобщении его объяснений к материалам дела являются несостоятельными, опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ. 

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено, наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья -