Дело № 2-516/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 ноября 2020 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Евсеевой О.В., 

при секретаре Фроловой Н.А., 

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», указав в обоснование заявленных требований, что (дата обезличена) в 

<

данные изъяты>. на участке дороги (адрес обезличен) подъезд к (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ему (истцу) на праве собственности, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под его управлением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, который управляя автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем Chevrolet Niva, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю Chevrolet Niva причинены механические повреждения в виде полной деформации кузова. 

Истец и ФИО4 являются владельцами транспортных средств, застраховавших свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Полагает, что причиненный материальный ущерб автомобилю Chevrolet Niva подлежит возмещению страховой компанией.

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты (прямом возмещении убытков по ОСАГО) документы о ДТП, оформленные сотрудниками ГИБДД, были направлены в страховую компанию Оренбургский филиал ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО». 

Страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с экспертным заключением (номер обезличен) от (дата обезличена) ИП (данные о личности обезличены) повреждения автомобиля Chevrolet Niva не соответствуют заявленным обстоятельствам механизма рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от (дата обезличена). 

Таким образом, причиной отказа в выплате страхового возмещения явилось отсутствие законного основания для признания события страховым случаем, при этом копия экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) ИП (данные о личности обезличены) ему не представлена. Кроме того, в указанном экспертном заключении речь идет о ДТП, произошедшем (дата обезличена), им (истцом) представлены документы по факту ДТП от (дата обезличена). 

На его обращение в службу финансового уполномоченного решением от (дата обезличена) ему отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с чем он вынужден обратиться с настоящим иском в суд. 

Отказ в выплате страхового возмещения считает необоснованным. 

Полагает, что обстоятельства ДТП, отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), извещении о дорожно-транспортном происшествии от (дата обезличена), а также характер механических повреждений автомобилей, контакт автомобилей свидетельствуют о соответствии механизма образования следов и повреждений, имеющихся на транспортном средстве Chevrolet Niva, условиям заявленного ДТП, в связи с чем имеются правовые основания для признания данного случая страховым, которые в силу п. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», обязывают произвести страховую выплату. 

В соответствии с экспертным отчетом (номер обезличен) от (дата обезличена) об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту Chevrolet Niva, автомобиль частично утратил потребительские и эксплуатационные качества и подлежит ремонту. Нанесенный материальный ущерб складывается из следующего: стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 

<

данные изъяты>., стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 

<

данные изъяты> руб.

На его претензию о выплате суммы страхового возмещения ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» ответило отказом в связи с отсутствием законного основания для признания события страховым случаем. Фактом нарушения его прав, как потребителя, является отказ ответчика в признании ущерба (суммы страхового возмещения).

Просил суд взыскать со страховой компании ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в его пользу сумму страхового возмещения, подлежащую выплате в результате причинения имущественного вреда, полученного в результате ДТП, в размере 224149 руб., неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 224149 руб., убытки в качестве оплаты услуг оценщика в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы, судебные издержки, в том числе оплату услуг представителя. 

Протокольным определением суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ООО «Страховая компания «Астро-Волга». 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что (дата обезличена) он продал автомобиль Chevrolet Niva В.А.ВБ. по договору купли-продажи, а также выдал ФИО1 доверенность для оформления данного автомобиля в его собственность.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенностей от (дата обезличена) (сроком на один год) и от (дата обезличена) (сроком на три года), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Дополнительно пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился за рулем, он приобрел этот автомобиль у истца до ДТП (дата обезличена), но на момент аварии еще не переоформил его. В суд с иском обратился ФИО5, так как договор страхования был заключен с ним до того, как ФИО1 приобрел машину. В случае, если суд удовлетворит исковые требования, взысканную сумму истец отдаст ему. 

Представитель ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» ФИО2, действующий на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, истец не может быть выгодоприобретателем по договору страхования, так как произошла смена собственника транспортного средства. Вопрос о возмещении ущерба должен рассматриваться страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия. В удовлетворении требований истца просил отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ООО «Страховая компания «Астро-Волга» не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, заслушав представителя истца и третье лицо ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что (дата обезличена) в 

<

данные изъяты>. на участке автодороги подъезд к (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> принадлежащего А.А.ГБ., под его управлением, что подтверждается представленным ГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) административным материалом по факту данного ДТП от (дата обезличена).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, нарушивший требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена). 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата обезличена), вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 

<

данные изъяты>, был причинен ущерб транспортному средству Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в виде механических повреждений. 

Между ФИО3 и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» заключен договор ОСАГО серии 

<

данные изъяты> (номер обезличен) со сроком страхования с (дата обезличена) по (дата обезличена). В страховом полисе собственником транспортного средства указан ФИО3, лица, допущенные к управлению транспортным средством, - ФИО3 и ФИО1 

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «СК «Астра-Волга» по договору ОСАГО серии МММ (номер обезличен) со сроком страхования с (дата обезличена) по (дата обезличена).

(дата обезличена) проведен осмотр транспортного средства Chevrolet Niva, (номер обезличен), о чем составлен Акт осмотра (номер обезличен).

(дата обезличена) ФИО3 обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от (дата обезличена) (номер обезличен)-П.

К заявлению было приложено экспертное заключение ООО «Профис-М» от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составляет 

<

данные изъяты>., с учетом износа - 

<

данные изъяты>

По инициативе ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» экспертом (данные о личности обезличены) составлена досудебная транспортно-трасологическая экспертиза от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которой характер и объем повреждений на транспортном средстве Chevrolet Niva и заявленный как полученный в результате ДТП от (дата обезличена) не соответствует обстоятельствам ДТП.

По результатам рассмотрения заявления ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» письмом от (дата обезличена) (номер обезличен) уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым и осуществления страховой выплаты.

(дата обезличена) в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» от ФИО3 поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Данная претензия была рассмотрена страховой компанией и в установленный законом срок (дата обезличена) ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в ответ на претензию письмом (номер обезличен) уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения.

(дата обезличена) ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 в отношении ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 

<

данные изъяты>., неустойки, нарушения срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО3, Финансовым уполномоченным в соответствии с пунктом 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" назначено проведение независимой транспортно - трасологической экспертизы в ООО «ЭКСО-НН» (эксперт-техник (данные о личности обезличены)).

Перед экспертом в рамках проводимого им исследования были поставлены следующие вопросы, подлежащие разрешению: какие повреждения возникли на транспортном средстве ФИО3 в результате рассматриваемого ДТП; соответствуют ли повреждения на транспортном средстве заявителя обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» от (дата обезличена) № (номер обезличен), все заявленные и зафиксированные на фото повреждения транспортного средства не могут соответствовать обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Приходя к таким выводам, эксперт проанализировал предоставленные материалы, в том числе фотоматериалы автомобиля. Суммируя результаты проведенного исследования, на основании анализа предоставленных материалов согласно методическим рекомендациям по проведению транспортно-трасологических экспертиз, эксперт пришел к выводу, что все заявленные и зафиксированные на фото повреждения автомобиля Chevrolet Niva, (номер обезличен), не могли образоваться согласно предоставленному механизму происшествия по факту ДТП от (дата обезличена), а образованы при иных обстоятельствах, не соответствующих заявленным. 

Учитывая указанные выводы независимой экспертизы, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, а также отсутствие иных доказательств, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о ненаступлении страхового случая по договору ОСАГО вследствие ДТП, имевшего место (дата обезличена).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от (дата обезличена) №(номер обезличен) в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. Требования ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов за проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1, представляющим интересы истца на основании доверенности, и являющимся третьим лицом по делу, заявлено ходатайство о назначении судебной трасологической экспертизы, в обоснование которого он ссылался на то, что ответчик, отказывая в выплате страхового возмещения, ссылался на экспертное заключение (номер обезличен) от (дата обезличена) ИП (данные о личности обезличены) При этом копия экспертного заключения ему не представлена, о времени и месте проведения осмотра транспортного средства он экспертом не уведомлялся. Более того, как следует из информационного сообщения Оренбургского филиала ООО«НСГ - «РОСЭНЕРГО» от (дата обезличена) и сообщения ООО«НСГ - «РОСЭНЕРГО» от (дата обезличена) (номер обезличен) в экспертном заключении (номер обезличен) от (дата обезличена) ИП (данные о личности обезличены) идет речь о ДТП, произошедшем (дата обезличена), им же представлены документы по факту ДТП от (дата обезличена). Считает, что для правильного и объективного рассмотрения дела, для установления наличия или отсутствия страхового случая необходимо назначение трасологической экспертизы.

В дополнительных письменных доводах в обоснование заявленных требований ФИО1 также указал на несогласие с досудебной экспертизой (номер обезличен) от (дата обезличена) ИП (данные о личности обезличены), полагая, что экспертом не учтены все обстоятельства ДТП. При проведении экспертизы эксперт ориентировался на обстоятельства ДТП, указанные в извещении о ДТП и постановлении по делу об административном правонарушении, которые изложены кратко, без детального описания обстоятельств ДТП. 

На разрешение эксперта просил поставить вопросы: принадлежат ли повреждения транспортного средства Chevrolet Niva, указанные в акте осмотра, составленном сотрудниками ГИБДД и отчете (номер обезличен) от (дата обезличена), к рассматриваемому ДТП (дата обезличена), при указанных обстоятельствах или получены при других обстоятельствах?

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г., если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Экспертное заключение ООО «ЭКСО-НН» от (дата обезличена) № (номер обезличен) не содержит каких-либо неясностей, противоречий, является полным и обоснованным. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом.

Между тем, заявленное ФИО1 ходатайство не мотивировано, не содержит достаточных данных для сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения, проведенного в рамках рассмотрения обращения ФИО3 службой Финансового уполномоченного. Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, истцом представлено не было, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы по тем же вопросам ввиду её необоснованности, необходимости в проведении экспертизы не имеется. 

Поскольку истцом экспертное заключение ООО «ЭКСО-НН» от (дата обезличена) № (номер обезличен) проведенное по инициативе финансового уполномоченного и ответившего на поставленные вопросы, в ходе рассмотрения дела опровергнуто не было, суд, оценивая имеющиеся в деле заключения, проведенные в досудебном порядке страховой компанией, а также по инициативе финансового уполномоченного, на предмет их относимости, допустимости и установления юридически значимых по делу обстоятельств, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

Статья 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Признание события страховым случаем, возможно, только при установлении всех обстоятельств страхового случая, а именно: факта возникновения опасности, от которой производится страхование, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Поскольку не любое событие, связанное с повреждением автомобиля, является страховым случаем, то истцу надлежало доказать факт повреждения автомобиля при определенных обстоятельствах, в данном конкретном случае, при заявленном дорожно-транспортном происшествии.

Между тем, истцом ФИО3 не доказан факт причинения ущерба при произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не подтвержден факт того, что повреждения, имеющиеся на автомобиле Chevrolet Niva, были получены при обстоятельствах, на которые он ссылается.

Кроме того, как следует из материалов дела автомобиль Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак (номер обезличен) согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, а также паспорту транспортного средства с (дата обезличена) принадлежал на праве собственности Л.Н.СВ., до настоящего момента числится за ним зарегистрированным.

Между тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами по делу автомобиль Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак (номер обезличен), (дата обезличена) был продан Л.Н.СГ. ФИО1 за 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от (дата обезличена), подписанным указанными лицами.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему – лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают. 

При разрешении данного спора, в частности при рассмотрения вопроса о наличии у истца ФИО3 права собственности на поврежденное транспортное средство и права на получение страхового возмещения со страховой компании, суд также учитывает, что в силу договора купли-продажи от (дата обезличена) фактическим владельцем (собственником) транспортного средства на день дорожно-транспортного происшествия (дата обезличена) являлся ФИО1, в то время как в силу закона субъектом получения возмещения вреда выступает лицо, которому имущество принадлежит на праве собственности или ином вещном праве. 

При указанных обстоятельствах, правовых оснований требовать возмещения страховой выплаты с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» у Л.Н.СД. не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года.

Судья О.В. Евсеева