ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 5 сентября 2019г.

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АКА «Авличев и Партнеры» ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от 28.08.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Финик» плодсовхоз «Началовский», 

<

адрес>, ранее судимого:

-09.11.2010г. приговором Наримановского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

-07.12.2010г. приговором Трусовского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.162, пп.«в», «г» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, с применением ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 09.11.2010г., окончательно назначено наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-31.01.2011г. приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, с применением ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3,5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 07.12.2010г., окончательно назначено 7 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 04.03.2011г. приговором Юстинского районного суда Республики Калмыкия, с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Калмыкия от 21.04.2011г. по ч.2 ст.228, по ч.1 ст.230 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 31.01.2011г. к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 09.06.2011г. приговором Юстинского районного суда Республики Калмыкия по ч.1 ст.228, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.230 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 04.03.2011г., с учетом кассационного определения от 21.04.2011г. к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 16.04.2016г. условно-досрочно освобожден на 2 года 25 дней;

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 12-00 часов по 16-00 часов 10.06.2019г., точное время не установлено, находился в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> корпус 25. Увидев в зальной комнате на поверхности телевизора мобильный телефон марки «Honor 7А», принадлежащий Потерпевший №1, у ФИО1, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности телевизора имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «Honor 7А» в корпусе черного цвета ИМЕЙ №, стоимостью 8000 рублей, чехол черного цвета из кожзаменителя, две сим-карты и флеш-карту 32 Гб, материальной ценности не представляющие, далее проследовал на кухню и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: наручные часы фирмы «Orient», стоимостью 3300 рублей, обручальное кольцо из золота, стоимостью 6000 рублей, коробку от телефона «Honor 7А», материальной ценности не представляющей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 17 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат ФИО4 поддержала заявленное подзащитным ходатайство. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации по признакам - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. 

Размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, является значительным и признается судом таковым, исходя из суммы похищенного у потерпевшего имущества, превышающего установленную законом сумму для признания ущерба значительным и имущественного положения потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в «Областной клинической психиатрической больнице» и «Областном наркологическом диспансере» не состоит, ущерб потерпевшему возмещен частично, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 25.07.2019г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме « «органического расстройства личности», вместе с тем, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.74-76)

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в силу этого, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, оснований для применения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК Российской Федерации.

Суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, отбывание наказания, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств по делу: наручных часов марки «ORIENT» возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, снять ограничения связанные с распоряжением данным имуществом, копию страхового полиса «ВТБ страхование» № SV44477 - № на 1 листе, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру 

<

***> за период времени с 02.06.2019г. по 15.06.2019г. – хранить при уголовном деле. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом данных о его личности и общественной опасности совершенного им преступления, мера пресечения в отношении последнего - заключение под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05.09.2019г., на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания под стражей с 18.06.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественных доказательств по делу: наручных часов марки «ORIENT» возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, снять ограничения связанные с распоряжением данным имуществом, копию страхового полиса «ВТБ страхование» № SV44477 - № на 1 листе, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру 

<

***> за период времени с 02.06.2019г. по 15.06.2019г. – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.