Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Домодедово 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Гац В.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2350/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной госпошлины, расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 466 696 руб. 67 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7 868 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что решением Домодедовского городского суда от 17.03.2015 г. с ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства в общей сумме 2 219 200 руб. Указанное решение вступило в законную силу 05.08.2015 г. В связи с тем, что ответчик с 17.03.2015 г. обязательства по возврату денежных средств в размере 2 219 200 руб. не исполнила, просит взыскать с нее проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 466 696 руб. 67 коп.

В судебном заседании адвокат Линкер М.А., действующая от имени истца по доверенности, требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Пояснила, что решением Домодедовского городского суда от 17.03.2015 г. с ФИО2 в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 2 200 000 руб. и судебные расхода в размере 19 200 руб., всего 2 219 200 руб. Указанное решение вступило в законную силу 05.08.2015 г. Ответчик, достоверно зная о своем обязательстве возврата денежных средств, в августе 2015 года распорядилась своим имуществом, продав квартиру и получив от данной сделки деньги, однако решение суда до настоящего времени не исполнила. Полагала, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с момента вынесения решения суда, т.е. с 17.03.2015 года, поскольку ответчику было известно о своем обязательстве, но она намеренно обжаловала решение суда, затягивая исполнение судебного решения. Просила требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, находится в местах лишения свободы, надлежащим образом извещена, возражений на иск не представила.

Представляющая интересы ответчика адвокат Коваленко М.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований. Не отрицала наличие обязательства ответчицы по возврату денежных средств, однако полагала расчет иска неверным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с момента вступления в законную силу решения суда. Пояснила, что в настоящее время ответчица находится в местах лишения свободы и не имеет возможности оплатить долг истцу. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что решением Домодедовского городского суда Московской области от 17 марта 2015 г., вступившим в законную силу 05 августа 2015 г., в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 2 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 200 руб., а всего 2 219 200 руб.

По данным справки Домодедовского городского отдела судебных приставов УФССП по Московской области от 09.08.2017 г. в рамках исполнительного производства № от 25.09.2015 г. должник ФИО2 обязательства по погашению задолженности не выполняет, сумма задолженности составляет 2 219 200 руб. (л.д. 28).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что решение суда от 17.03.2015 г. ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание изложенное, исходя из смысла указанных норм, а также то, что вынесение судебного решения о взыскании денежных средств не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из обязательства по возврату суммы долга, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ за невыплаченные денежные средства по решению суда от 17.03.2015 г. подлежащими удовлетворению.

При этом, с представленным истцом расчетом суд согласиться не может.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком решения суда от 17.03.2017 г., истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, на сумму 2 219 200 руб., взысканную указанным судебным актом, начиная с 17.03.2015 г. по день обращения в суд.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определяется нормами ст. 395 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с п. 39 вышеуказанного Постановления согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 57 Постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Кроме этого, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на судебные расходы, которые в силу норм ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, проценты за несвоевременное исполнение решения суда от 17.03.2015 г., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с момента вступления в законную силу решения, т.е. с 05.08.2015 г.

Решением суда с ответчика взыскан основной долг в размере 2 200 000 руб., поэтому проценты от этой суммы за период с 05.08.2015 г. по 13.06.2017 г., определенные в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, составляют 380 159,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, в соответствии с заявленным требованием он имеет право на взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, понесенные расходы на оплату услуг представителя составили 45 000 рублей. Принимая во внимание степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, принцип разумности взыскания расходов, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с учетом удовлетворенных судом требований в размере 7 002 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2015 г. по 13.06.2017 г. в размере 380 159 руб. 50 коп., уплаченную госпошлину в размере 7002 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., всего в размере 407 161 руб. 50 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании процентов в размере 86 537 руб. 17 коп., расходов на представителя в размере 25 000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья