Дело № 2-1909/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева

при секретаре Т.Г. Ковальчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ей, ответчику и третьему лицу на праве собственности принадлежит по 1/3 доли в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Все помещения в квартире условно «поделены» между тремя собственниками следующим образом: истец занимает комнату общей площадью 11,5 кв.м., ответчик ФИО2 занимает площадь кухни, третье лицо ФИО4 (ФИО5) занимает вторую комнату. Кухонной зоны общего пользования не иметься. Спора о занимаемых комнатах между собственниками не имеется. Однако местами общего пользования, такими как: коридор, туалет и ванная комната истец пользоваться не может в полном объеме, поскольку со стороны ответчика ФИО2 ей чинятся препятствия и поступают угрозы. Так же ответчик ФИО2 препятствует установке стиральной машины истца. Просит определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>: места общего пользования – коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании. Признать действия ФИО2 в отношении ФИО1 по препятствию в пользовании общей долевой собственности незаконными. Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании общей собственностью ФИО1: не препятствовать в установке стиральной машины.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

в судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте слушания уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика и третьего лица неуважительными и, на основании ст. 233 ГПК РФ, c учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из п. 4 статьи 3 ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что собственниками 2-комнатной квартиры, общей площадью 50,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ доля в праве 1/3; ФИО2 доля в праве 1/3, ФИО6 1/3, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ доля что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 25-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что все помещения в квартире условно «поделены» между тремя собственниками следующим образом: истец занимает комнату общей площадью 11,5 кв.м., ответчик ФИО2 занимает площадь кухни, третье лицо ФИО4 (ФИО5) занимает вторую комнату. Кухонной зоны общего пользования не иметься. Спора о занимаемых комнатах между собственниками не имеется, что подтверждается пояснениями истца, данными в ходе судебного разбирательства. 

Однако местами общего пользования, такими как: коридор, туалет и ванная комната истец пользоваться не может в полном объеме, поскольку со стороны ответчика ФИО2 ей чинятся препятствия и поступают угрозы. Так же ответчик ФИО2 препятствует установке стиральной машины истца, из за чего истцу приходится стирать на руках, либо пользоваться услугами прачечной, что подтверждается квитанциями из ООО «Снежинка» на стирку белья № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истца, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком, суду не представлено.

Как установлено Жилищным кодексом, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям могут относиться как квартира, так и ее часть, включая комнату (ч. 1 ст. 16 Жилищный кодекс Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (в ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Судом установлено, что в спорной квартире в настоящее время фактически проживают: ФИО1, ФИО2, ФИО3 

В судебном заседании установлено, что порядок пользования спорным имуществом между сособственниками квартиры определен «условно», порядок использования мест общего пользования, таких как: ванная комната, туалет и коридор не определен. 

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В связи с чем, требование определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>: места общего пользования – коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли в праве на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,а так же зарегистрированы в указанной квартире, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования квартирой, в равных долях, в связи с чем, суд полагает возможным определить в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО4 (ФИО5) О.В ванную комнату, туалет и коридор в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>., и возложить обязанность на ФИО2 не чинить препятствия в пользовании общей собственностью ФИО1: не препятствовать в установке стиральной машины.

Требование о признании действия ФИО2 в отношении ФИО1 по препятствию в пользовании общей долевой собственности незаконными, суд находит не подлежащими удовлетворению, так как само по себе установление несоответствия действий истца требованиям норм права в гражданском процессе не влечет каких-либо правовых последствий, нарушенное право истца восстанавливается удовлетворением требований об определении порядка пользования и возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Определить в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО4 (ФИО5) О.В ванную комнату, туалет и коридор в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Возложить обязанность на ФИО2 не чинить препятствия в пользовании общей собственностью ФИО1, а именно - не препятствовать в установке стиральной машины.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке - в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> ФИО8