УИД № Дело № 2-402/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Солигалич 

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего-судьи Лебедева В.К., при секретаре Козловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 169 292,29 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 169 292,29 рублей, указав в исковом заявлении, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 19.02.2020 года выдало ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) кредит в сумме 195 121,95 руб. на срок 60 мес. под 19.6 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленномфедеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн»(автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента черезофициальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе "Сбербанк Онлайн", постоянный пароль в системе "Сбербанк онлайн", подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе "СбербанкОнлайн". Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11.01.2022 года по 14.11.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 169 292,29 руб., в том числе: просроченный основной долг –147062,45 руб., просроченные проценты – 22 229,84 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениикредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 No590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервына возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 16.09.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк просило суд расторгнуть кредитный договор № от 19.02.2020 года и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 19 февраля 2020 года № за период с 11 января 2022 года по 14 ноября 2022 года включительно в размере 169 292,29 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 585,85 рублей, а всего взыскать 179 878 рублей 14 копеек.

Одновременно с подачей иска представитель истца – ФИО2 (по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, представила в суд письменное заявление, в котором исковые требования ПАО Сбербанк признала полностью, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны и просила рассмотреть дело без ее участия.

При данных обстоятельствах, суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы ПАО «Сбербанк», исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований, поскольку признание ею указанных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, и полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме.

Разрешая заявление истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, суд учитывает, что истцом представлены платежные поручения от 22.08.2022 года № и от 21.11.2022 года №, подтверждающее уплату истцом государственной пошлины в размере 10 585,85 рублей.

Исходя из суммы исковых требований в размере 169 292,29 рублей, сумма государственной пошлины, в соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, должна составлять 4 585,85 рублей.

Требование о расторжении кредитного договора, предъявленное совместно с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, не подлежит самостоятельной оплате, поскольку сопряжено с требованием о взыскании кредитной задолженности, процентов и является реализацией права кредитора потребовать досрочного возврата кредита с целью прекращения дальнейших правоотношений, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, уплаты истцом государственной пошлины в размере 6000 рублей не требовалось, так как требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по этому же договору не являются самостоятельными, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу, на основании подп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ, следует возвратить из средств бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, как излишне уплаченную.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО1, на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 585,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Расторгнуть кредитный договор от 19 февраля 2020 года №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

2. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 19 февраля 2020 года № за период с 11 января 2022 года по 14 ноября 2022 года включительно в размере 169 292 рубля 29 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 147062 рубля 45 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 22 229 рублей 84 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 585 рублей 85 копеек, а всего взыскать 173 878 (сто семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 14 копеек.

3. Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк излишне уплаченную им платежным поручением от 21.11.2022 года № государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

Судья: Лебедев В.К.