№1-261/2020

след. № 11901950003001106

УИД: 19RS0002-01-2020-001112-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 11 ноября 2020 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственных обвинителей Кузьминой М.В., Ткаченко И.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника-адвоката Овчинникова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ***, судимого,

- 10 февраля 2016 года Мировым судьей судебного участка № 8 г. Абакана Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- 12 мая 2016 года Мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 февраля 2016 года, окончательно назначено 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, обязательные работы отбыты 05 сентября 2016 года, 

- 01 апреля 2019 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 69, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 12 мая 2016 года, окончательно назначено 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказания не отбыты,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

26 октября 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 45 минут на проезжей части *** в г. Черногорске Республика Хакасия, напротив пивного бара «***», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** между ФИО2 и Ш.И.С., находящимися в состоянии алкогольного опьянения произошла драка из-за ранее произошедшего конфликта между знакомой ФИО2 - З.Е.А. и последним, очевидцами которой являлись С.Н.В. и А.Д.И., находящиеся в одной компании с Ш.И.С. Однако данная драка была пресечена сотрудниками ОМВД России по г. Черногорску, после чего ФИО2 уехал на такси с вышеуказанного места.

26 октября 2019 года в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 09 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, подъехал к пивному бару «***», расположенному в жилом доме по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. Выйдя из вышеуказанного автомобиля ФИО2 подошёл к крыльцу вышеуказанного пивного бара, где находился С.Н.В., который ранее являлся очевидцем вышеуказанной драки между ФИО2 и его знакомым Ш.И.С. С.Н.В., увидев ФИО2, молча нанёс ему один удар кулаком в область лица, от чего последний упал на спину на землю. 26 октября 2019 года в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 09 минут у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, вследствие нанесённого ему С.Н.В. удара в лицо, возник преступный умысел на причинение С.Н.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

26 октября 2019 года в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 09 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.Н.В., опасного для его жизни, находясь на участке местности, ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, из-за возникшей неприязни к С.Н.В., после нанесённого ему удара последним, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, сел за руль автомобиля *** и использую его в качестве оружия, умышленно совершил наезд колёсами в количестве 3 раз, по верхней части туловища С.Н.В., а так же умышленно совершил удар передней частью автомобиля 1 раз в область передней части туловища и голову С.Н.В., причинив тем самым последнему телесные повреждения *** причинившие тяжкий вред здоровью С.Н.В. по признаку опасности для жизни человека.

Кроме того согласно приговору Мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана Республики Хакасия от 10 февраля 2016 года, который вступил в законную силу 20 февраля 2016 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года. 

Согласно приговору Мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 12 мая 2016 года, который вступил в законную силу 24 апреля 2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 10 февраля 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. 

Согласно приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 апреля 2019 года, который вступил в законную силу 12 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. В соответствии ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь, назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 12 мая 2016 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

26 октября 2019 года около 02 часов 30 минут, ФИО2, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находиться в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которого, водителю запрещается управлять иным транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь на участке местности, *** *** в г. Черногорске Республике Хакасия и 2 метров в северном направлении от ворот вышеуказанного дома, с целью поездки, сел на водительское сиденье автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, запустил двигатель и поехал по улицам г. Черногорска. 

26 октября 2019 года в 03 часа 15 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в северном направлении от входной двери *** в г. Черногорске Республике Хакасия, сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску был остановлен автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

26 октября 2019 года в 04 часа 01 минуту, ФИО2 находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на участке местности расположенном на расстоянии 12 метров в северном направлении от входной двери *** в г. Черногорске Республике Хакасия, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО2 было установлено состояние опьянения – 1,081 мг./л, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 *** от 26 октября 2019 года.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выражая своё отношение к предъявленным обвинениям, вину по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал частично, по ст. 264.1 УК РФ вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 25 октября 2019 года примерно с 21 часа 00 минут он с П.Ю.В. распивали спиртное. 26 октября 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут ему позвонила его знакомая З.Е.А., которая попросила его приехать в пивной бар «***», расположенный по адресу: г. Черногорск, ***. На автомобиле такси около 1 часа 30 минут, они с П.Ю.В. проехали к пивному бару «***». Они с П.Ю.В. прошли внутрь бара «***», где за одним из столиков сидела З.Е.А. и З.О.А., которые распивали спиртное. Он сел к ним за стол и стал распивать спиртное. Рядом с ними за столиком находилась компания мужчин. Через 10 минут, он вышел и около крыльца увидел П.Ю.В. и еще двух мужчин из пивного бара «***». Он никакого конфликта и драки между ними не видел. Он направился в сторону проезжей части ***, чтобы ожидать автомобиль такси. В это время к нему подошел П.Ю.В. и еще один мужчина, который стал предъявлять претензии по поводу конфликта, который как он понял, произошел между мужчиной и З.Е.А.. ФИО3 нанес ему один удар кулаком в правую область грудной клетки. От данного удара он упал на землю, а мужчина сел на него сверху и не давал ему встать. В это время к ним подбежали З.Е.А. и З.О.А., а также продавец пивного бара «***» и еще женщина. В ходе борьбы к ним подошел мужчина, который так же стал их разнимать. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и конфликт закончился. После этого он, П.Ю.В., З.Е.А. и З.О.А. на автомобиле такси поехали по домам. Когда приехали к нему домой, то ФИО4 легла спать, а они с П.Ю.В. продолжили распивать спиртное. Когда у них закончилось спиртное, то он решил съездить за спиртным в пивной бар «***». Он решил не вызывать автомобиль такси, а находясь в состоянии алкогольного опьянения сесть за руль автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***. Данный автомобиль принадлежит сестре его жены Д.Т.А. Он, осознавая тот факт, что ранее он судим по ст. 264.1 и лишен права управлять транспортным средством, 26 октября 2020 года около 02 часов 30 минут около *** сел за руль автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион в состоянии алкогольного опьянения и поехал в пивной бар «***». Около 02 часов 50 минут он подъехал в карман, расположенный около проезжей части ***, около жилого ***. Он и П.Ю.В. вышли из автомобиля. Он пошел в сторону пивного бара «***», когда он подошел к бару, то на крыльце находились мужчины крупного телосложения. Как только он приблизился к первому мужчине, то тот нанес ему один удар кулаком руки в лицо, от которого он упал на землю, но поднялся и побежал в сторону автомобиля. Он подбежал к автомобилю и сел на водительское сидение, завел автомобиль, так как хотел уехать. В автомобиле больше никого не было, где был П.Ю.В., он не видел. В это время к автомобилю подошел мужчина, который нанес ему удар кулаком в лицо и стал открывать пассажирскую переднюю дверь, так как он решил, что мужчина хочет причинить ему еще телесные повреждения, то начал сдавать назад, чтобы выехать из парковочного кармана на проезжую часть. Когда он сдавал назад, то кто-то пнул по заднему бамперу или фаре автомобиля ***. Он сдал назад, остановился и включил переднюю передачу, но перед автомобилем он увидел человека и хотел его объехать, поэтому он повернул руль в правую сторону и заехал в карман. Когда он заезжал в карман, расположенный напротив жилого *** в г. Черногорске, то никакого мужчину перед капотом автомобиля и никакого мужчину на асфальте перед автомобилем он не видел, заезжая в парковочный карман он почувствовал, что автомобиль передними колесами почему-то проехал, однако он считал, что он просто заехал на бордюр. После этого, чтобы уехать, он снова переключил коробку передач на заднюю скорость и начал сдавать назад, чтобы выехать на проезжую часть *** в г. Черногорск и почувствовал, что автомобиль почему-то снова проезжает передними колесами, однако он считал, что он просто снова наехал на бордюр и по данной причине продолжал движение назад в сторону проезжей части ***. Он не понимал, что он совершил наезд на человека. После этого он переключил коробку передач на переднюю скорость и хотел уехать вперед, однако около автомобиля с левой стороны находился человек, и он снова решил объехать данного человека и вывернул руль в правую сторону, и снова совершил движение автомобилем вперед, в парковочный карман. Он никого перед капотом автомобиля и на асфальте перед автомобилем не видел. Он снова почувствовал, что передними колесами он на что-то наехал, но не придал этому значение, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и считал, что просто снова заехал на бордюр. Затем он снова включил заднюю скорость и выехал из парковочного кармана на проезжую часть ***, он снова почувствовал, что передними колесами он почему-то проехал, однако он считал, что это бордюр. Выехав на проезжую часть он переключил коробку передач на скорость вперед, в этот момент в автомобиль на пассажирское сидение сел П.Ю.В., который ему что то сказал, но он не помнит, что именно. После этого они поехали в сторону перекрестка *** и *** в г. Черногорске. Через пару минут его автомобиль, под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе *** в г. Черногорске. К нему подошел сотрудник ГИБДД, и все происходящие события фиксировал видеозаписью. Он пересел в патрульный автомобиль, его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование с помощью прибора алкотестора, он согласился и не отрицал тот факт, что находиться в состоянии алкогольного опьянения. Он продул прибор алкотестора, показания составили 1,081 мг/л алкоголя. После чего, был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, а также акт медицинского освидетельствования, в которых он поставил свою подпись. Вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. По п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ вину признает частично, поскольку наезды на С.Н.В. он совершил не умышленно, так как не видел С.Н.В. и не осознавал, что совершает наезды на С.Н.В. (т. 2 л.д. 226-229, 239-241, т. 3 л.д. 6-8; 12-19, 44-47, 52-55).

Согласно оглашенному в ходе судебного следствия протокола проверки показаний на месте от 30 октября 2019 года, ФИО2 находясь в парковочном кармане, расположенном напротив *** г. Черногорска, пояснил, что 26 октября 2019 года в ночное время в данном парковочном кармане он неумышленно совершил на автомобиле ***, наезд на С.Н.В., так как С.Н.В. не видел, поскольку находился в шоковом состоянии (т. 2 л.д. 230-235).

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, так и пояснения в ходе судебного следствия, находит, что события преступлений, а также вина ФИО2 в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

К показаниям подсудимого и доводам защиты о неумышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему С.Н.В., суд относится как к недостоверным и расценивает их как реализованное право на защиту с целью избежать уголовной ответственности за содеянное деяние, поскольку они последовательно и достоверно опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд признает их достоверными в той части, в которой они подтверждены и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Так, потерпевший С.Н.А., будучи допрошенный как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 127-130, 131-136, 137-141), показал, что 25 октября 2019 года он с А.Д.И. около 23 часов 00 минут пришли в пивной бар «***» и стали распивать спиртное. За соседним столиком сидели девушки, у которых возник конфликт с Ш.И.С.. В какой-то момент А.Д.И. ушёл за сигаретами в магазин «***», расположенный в здании «***». Когда он вышел на крыльцо, то увидел, что на проезжей части ***, около остановки, расположенной напротив магазина «***», со стороны здания «***» между Ш.И.С. и ФИО5 происходила драка. Он в данную драку не вмешивался. С ним рядом находился Л.Б.А.. Около дерущихся Ш.И.С. и ФИО2 находились две девушки, которые сидели около них и с которыми у Ш.И.С. произошел конфликт, а также П.Ю.В.. Через пару минут из магазина «***» возвращался А.Д.И., который забрал Ш.И.С. обратно в бар «***». В конце конфликта приезжали сотрудники полиции. После этого он, А.Д.И., Ш.И.С. и Л.Б.А. около 02 часов 26 октября 2019 года вернулись в бар «***», где продолжили распивать спиртное. Ш.И.С. посидел с ними немного и ушел. Около 03 часов 00 минут 26 октября 2019 года он и Л.Б.А. вышли на улицу и увидели, как к крыльцу подходит ФИО5, у которого произошла драка с Ш.И.С.. Он решил, что Исполинов снова приехал на разборки и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область лица, от которого Исполинов упал на землю, однако быстро поднялся и побежал в сторону парковочного кармана, расположенного напротив магазина «***». Он и Л.Б.А. пошли в сторону парковочного кармана, так как в парковочном кармане находился автомобиль и рядом с автомобилем находились несколько человек, так как они решили, что среди этих людей находится и А.Д.И.. Когда он подошел к магазину «***», то увидел, что в парковочном кармане, напротив магазина находится автомобиль ***, около которого находилось четверо мужчин. Когда он подошел в парковочный карман, то один из мужчин подошел к нему и толкнул. Автомобиль *** в это момент находился с работающим двигателем. Он решил посмотреть, кто сидит за рулем автомобиля *** и стал открывать переднюю пассажирскую дверь, в это время автомобиль стал двигаться задним ходом, при этом он держался руками за дверь и проехал вместе с автомобилем, однако запнулся и упал на землю около бордюра парковочного кармана, а автомобиль проехал дальше задним ходом по проезжей части дороги ***. С ним на тот момент находился Л.Б.А., А.Д.И. рядом не было. Когда он упал, то попытался встать, однако не успел, и в этот момент автомобиль *** совершил на него наезд, передними колесами. Передние колеса автомобиля переехали ему туловище в области грудной клетки и ног, вроде бы и задние колеса переехали ему туловище, однако в тот момент он плохо понимал, что происходит от боли. Затем таким же образом автомобиль совершил на него наезд задними и передними колесами в обратную сторону. В это время он находился в сознании, от наезда он почувствовал острую боль в области грудной клетки. Помнит, как к нему подбежал Л.Б.А., который пытался его оттащить в сторону с парковочного кармана. Однако пока Л.Б.А. его поднимал, автомобиль вновь совершил на него наезд ещё раз, он точно помнит, что автомобиль его сбил, но не помнит проехал он по нему колёсами или нет во второй раз. В момент наезда автомобиля *** на него он пытался закрыть грудную клетку руками. Он помнит, как отползал на газон около парковочного кармана и в это время к нему подбежал А.Д.И., который пытался ему помочь, позже он потерял сознание. За рулем автомобиля находился ФИО2 Он считает, что ФИО2 совершил на него наезд автомобилем целенаправленно из-за того, что он нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область лица. Никто в автомобиль *** залезть не пытался. Освещение на улице было от фонаря, расположенного на магазине «***» и от фар автомобиля ***. 

Оценивая приведенные показания потерпевшего, суд учитывает, что они логичны и последовательны на всём протяжении расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, а также соответствуют и дополняются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Объективных данных сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, у которого не имелось оснований для оговора подсудимого, не имеется. 

Оглашенные протоколы заверены подписями всех участников следственных действий, которые, ознакомившись с ним, не заявляли каких-либо замечаний. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшего как недопустимых не имеется.

В своих показаниях потерпевший подробно указала время и место совершения ФИО2 в отношении него преступления. Кроме того, С.Н.В. последовательно описала, как свои действия, так и конкретные действия подсудимого по совершению преступления, то есть указала способ его совершения и сообщил обстоятельства, последовавшие по окончанию совершения преступления. Тем самым С.Н.В. изобличил подсудимого в совершении в отношении него инкриминируемого ему преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при установленных и описанных судом обстоятельствах. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Ю.Р., суду покяснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Черногорску. По факту причинения телесных повреждений С.Н.В. было установлено, что 26 октября 2019 года в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 15 минут ФИО2, находясь в парковочном кармане, расположенном напротив жилого *** в г. Черногорске, находясь за рулём автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион, совершил наезд на потерпевшего С.Н.В., причинив тем самым последнему телесные повреждения, повлёкшие тяжкий вред здоровью. Было установлено, что в жилом *** в г. Черногорске на первом этаже имеется магазин «***», в котором имеется камера видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи за 26 октября 2019 года в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 15 минут, был обнаружен фрагмент видеозаписи, где виден, момент наезда автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион на потерпевшего С.Н.В.

Так, свидетель Ш.И.С., будучи допрошенный как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 203-205, 206-209), показал, что в ночь с 25 октября 2019 года на 26 октября 2019 года он со своими друзьями С.Н.В. и А.Д.И. распивали спиртное в пивном баре «***», расположенном по адресу: г. Черногорск, ***. Около 01 часа 20 минут 26 октября 2019 года между ним и одной из девушек, которые сидели за соседним столом произошёл словесный конфликт. Спустя около 10-15 мину в помещение пивного бара зашли двое мужчин, худощавого телосложения, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Кто-то из них, позвал его, А.Д.И. и С.Н.В., выйти на улицу, чтобы поговорить. Он понял, что это знакомые девушки, с которой, он вступал в конфликт. На улице между ними начался конфликт. В конце конфликта приехали сотрудники полиции, и они все разошлись. Они вернулись в кафе, ещё немного посидели и он ушёл домой. Около 05 часов 00 минут, ему позвонил А.Д.И. и сказал, что С.Н.В. переехали на машине и тот находится в больнице. В последующем от А.Д.И. он узнал, что мужчины, с которыми он конфликтовал, вернулись на автомобиле и в ходе конфликта один из них на автомобиле допустил наезд на С.Н.В.. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Д.И., суду показал, что 26 октября 2019 года они отдыхали в кафе «***» по *** в г. Черногорске, около 02 часов 00 минут он пошёл в магазин *** за сигаретами, когда он возвращался, то увидел, что его знакомый Иван, с которым они отдыхали в одной компании, дерётся с какими-то двумя парнями. Когда он подошёл, то те уже не дрались, а просто выражались нецензурной бранью. Он увёл Ивана в кафе и они продолжили распивать спиртное. Позже, он встретил ранее знакомого ему Илью, с которым вышел и разговаривал на улице. Он услышал крики, когда стал подходить, то увидел, как С.Н.В. сбила машина и начала целенаправленно несколько раз переезжать С.Н.В., сколько именно раз переехали С.Н.В., он не помнит, но раза три или четыре. Он подбежал и пытался оттолкнуть машину, С.Н.В. в этот момент находился под машиной, машина ещё раз проехала по С.Н.В.. Он побежал в кафе «***» и попросил вызвать скорую. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Ю.В., суду показал, что 25 октября 2019 года с 21 часа они с ФИО2 распивали спиртное. В полночь, Исполинов созвонился со своей знакомой Екатериной, с которой они договорились, что Исполинов и он приедут на такси за ней в бар «***» по ***, г. Черногорска. Он согласился. По пути Исполинов пояснил, что у З.Е.А. в баре произошёл конфликт и она просила приехать ФИО2, разобраться. Около 01 часа 26 октября 2019 года они подъехали к бару «***» и прошли внутрь. Исполинов сел за столик к З.Е.А., а он вышел покурить на крыльцо. После на улицу вышел Исполинов, а за ним ещё двое мужчин, которые находились в баре. Между ним, ФИО2, и Ш.И.С., стал происходить словесный конфликт, В ходе конфликта они переместились на проезжую часть ***, где Ш.И.С. нанёс один удар кулаком в область грудной клетки ФИО2, от которого тот упал на землю, а Ш.И.С. сел на него сверху. В ходе драки к ним подошёл А.Д.И. и разнял драку. В это время приехали сотрудники ГИБДД и конфликт закончился. ФИО6 вызвала такси, и они уехали домой. Дома у ФИО2, ФИО6 легла спать, а он и Исполинов продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилась, Исполинов предложил съездить до бара «***». Около 02 часов 30 минут 26 октября 2019 года они вдвоём сели в автомобиль *** чёрного ***. Исполинов сел на водительское сидение, а он сел на переднее пассажирское сидение. К ним в автомобиль сели ещё двое парней в возрасте около 30-35 лет. Около 02 часов 45 минут, Исполинов припарковал свой автомобиль в парковочном кармане около *** в г. Черногорске и Исполинов пошёл в сторону пивного бара «***». Через некоторое время Исполинов вернулся обратно к машине и сел за руль. В это время подошли С.Н.В. и Л.Б.А., с которыми опять произошел конфликт, в ходе которого он оказался у противоположной стороны проезжей части. В этот моменты, он услышал запуск двигателя автомобиля на котором они приехали. После увидел хаотичное движение автомобиля задним и передним ходом, в кармане, где автомобиль был припаркован. Он подбежал к автомобилю и увидел, что на водительском сиденье находится Исполинов. Он попытался его остановить и ударил правой рукой по внешней стороне стекла левой передней двери. Исполинов остановил автомобиль, он обошёл автомобиль с задней стороны и увидел на асфальте кармана С.Н.В.. Он не видел, чтобы кто-либо кому-либо наносил удары. Когда он сел в автомобиль к ФИО2, к ним также сели двое парней, которые приехали с ними, и они вчетвером поехали домой. Он догадался, что произошёл наезд автомобилем под управлением ФИО2 на С.Н.В.. В районе перекрёстка *** г. Черногорска их остановили сотрудники ГИБДД. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.Б.А., суду показал, что 25 октября 2019 года в период с 19 часов 00 минут, он находился в пивном баре «***», расположенный по адресу: г. Черногорск, ***, и распивал спиртное. В данном баре были С.Н.В., А.Д.И., Ш.И.С., Б.М.А.. В пивном баре «***» также отдыхали две девушки одну из которых зовут З.Е.А.. В ходе распития спиртных напитков между Ш.И.С. и Екатериной произошёл словесный конфликт. В ходе конфликта за девушку вступились Исполинов и П.Ю.В.. В последующем, участники конфликта вышли на улицу, где между Ш.И.С., ФИО2 и П.Ю.В. Ш.И.С. начался конфликт. А.Д.И. пытался разнять драку между Ш.И.С., ФИО2 и П.Ю.В.. В конце конфликта приехали сотрудники ГИБДД, и они все разошлись. После произошедшего конфликта, он, А.Д.И., С.Н.В., Ш.И.С. вернулись в пивной бар. Ш.И.С. посидел несколько минут и ушёл домой. Он помнит, что он оказался на улице около *** г. Черногорска, в парковочном кармане, напротив магазина «***». С ним рядом был С.Н.В.. Помнит, что пытался помочь С.Н.В. встать с асфальта парковочного кармана, так как того переехал автомобиль. В тот момент, когда он поднимал с асфальта С.Н.В., то на них совершил наезд вышеуказанный автомобиль. В момент наезда автомобиль передней частью ударил С.Н.В., который в момент наезда оказался в положении полулежа на асфальте, а именно ноги были выпрямленные и лежали на асфальте, а туловище находилось в вертикальном положении. После наезда С.Н.В. оказался под машиной, а его ударом передней части автомобиля отбросило на расстояние около 1 метра. После наезда автомобиль отъехал назад на проезжую часть ***. С.Н.В. остался лежать в парковочном кармане до приезда скорой. Позже ему стало известно, что на С.Н.В., совершил наезд автомобилем Исполинов. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Л.А., суду показала, что она проживает по адресу Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. 25 октября 2019 года она в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут вышла на работу в такси. 26 октября 2019 года около 03 часов 00 минут она оказалась по адресу: г. Черногорск, *** в парковочном кармане напротив «***». Около 03 часов 15 минут 26 октября 2019 года она услышала какой-то шум, обернулась в правую сторону и увидела, что в соседнем парковочном кармане, появилось много парней. Она увидела, что на асфальте в парковочном кармане лежит парень, ближе к правому краю парковочного кармана, автомобиль, который был расположен передней часть в сторону кармана и ***. Затем, автомобиль начал движение в сторону лежащего на асфальте парня и совершил наезд на парня передними колёсами, затем автомобиль начал движение назад и снова совершил наезд на парня передними колёсами. И так автомобиль совершил не менее трех наездов вперёд и трех наездов на лежащего на земле парня назад. Она понимала, что водитель данного автомобиля умышленно совершает данные наезды на лежащего парня. Она не видела, что в движущемся автомобиле кто то пытался открыть двери. Испугавшись, она уехала к магазину «***» и позвонила в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску. Никакого конфликта между присутствующими парнями до наезда автомобиля на лежащего на земле парня она не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Т.В., суду показала, что она проживает по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск ***. 26 октября 2019 года около 03 часов 00 минут она проснулась от криков, которые доносились с улицы. Когда она вышла на балкон, то увидела, что в парковочном кармане, напротив магазина «***» находится много мужчин, которые громко выражались нецензурной бранью и бегали друг за другом. Она увидела, как из данного парковочного кармана стал двигаться автомобиль назад в направлении ***. После чего, она увидела движения автомобиля вперёд в парковочный карман и обратно на ***. Никто к автомобилю не походил и не пытался открыть двери. Автомобиль сделал движения вперёд назад, не менее двух раз. После этого автомобиль поехал в сторону *** данным автомобилем побежали двое мужчин, которые на ходу запрыгнули в автомобиль и кричали «Все поехали, поехали». Когда автомобиль уехал, она увидела лежащего на асфальте в парковочном кармане мужчину, который не двигался. Она вызвала сотрудников полиции. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З.Е.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 25 октября 2019 года около 22 часов 30 минут она с ФИО7 пришли в пивной бар «***», расположенный по ***, г. Черногорска, чтобы распить спиртное. Около 01 часа 00 минут ей на сотовый телефон позвонил ФИО2, с которым они договорились о том, что он её заберет домой. Около 01 часа 30 минут приехал ФИО2 с П.Ю.В. ФИО2 сел с ними за столик, а К.Ю.Р. вышел на улицу. Спустя около 10 минут ФИО2 также пошёл на улицу. Позже, к ним подошла женщина по имени М., которая сообщила, что на улице дерутся мужчины. Они вышли на улицу и увидели, что на проезжей части дороги по *** в г. Черногорске, незнакомый мужчина дерётся с ФИО2, а рядом находиться П.Ю.В., который пытается разнять драку. Исполинов дрался с мужчиной, с которым ранее у неё произошёл конфликт в пивном баре «***». Около дерущихся, стоял ещё один мужчина и пытался их успокоить. После того как они успокоились, то она вызвала такси со своего телефона и они вчетвером уехали. Дома у ФИО2 она сразу легла спать. Более с ФИО2 не виделась (т. 1 л.д.214-217).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д.Т.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что охарактеризовать ФИО2 может только с положительной стороны. У неё в собственности с 2014 года имеется автомобиль ***, ***, государственный регистрационный номер ***. В июле 2018 года она уехала в *** на заработки, а в июне 2019 года попросила ФИО2 поставить автомобиль у себя на хранение. Пользоваться своим автомобилем ФИО2 она не разрешала. 27 октября 2019 года днём ей позвонила ее сестра И.Н.А. и сообщила, что ее автомобиль находится на штрафной площадке, а ФИО2 находится в КПЗ Усть-Абакана. Она узнала, что ФИО2 взял без спроса ее автомобиль и находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на человека (т. 1 л.д. 219-221).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И.Н.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО2 приходится ей мужем, однако около года они совместно не проживают. Охарактеризовать ФИО2 может с положительной стороны. ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за езду на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. У неё имеется родная сестра Д.Т.А., у которой в собственности с 2014 года имеется автомобиль ***, ***. В июне 2019 года ей позвонила сестра и попросила оставить её автомобиль около дома ФИО2 Она позвонила сыну, который вместе с ФИО2 перегнали автомобиль. Пользоваться своим автомобилем ФИО2 сестра не разрешала. 27 октября 2019 года она позвонила ФИО2 на сотовый телефон, который взяла сожительница ФИО2 и рассказала, что автомобиль находится на штрафплощадке, а ФИО2 находится в КПЗ Усть-Абакана. Она узнала, что ФИО2 взял автомобиль ее сестры, и находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на человека. В этот же день, около 11-12 часов, она приехала к ФИО2 домой и З.Е.А. рассказала, что ФИО2 был на автомобиле вместе с П.Ю.В.. После драки в баре они вернулись домой на такси. После чего, она уснула, а когда проснулась, то никого уже не было дома. В дальнейшем ей стало известно, что тот видел как ФИО2 с П.Ю.В. сели в автомобиль ее сестры и уехали. Сын пояснил, что отец был сильно пьян и никого не слушал (т. 1 л.д. 222-225).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И.Д.С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО2 приходится ему родным отцом. У его матери имеется родная сестра Д.Т.А., у которой в собственности имеется автомобиль ***, ***, регистрационный *** регион. Охарактеризовать отца может с положительной стороны. Его отец неоднократно привлекался к уголовной ответственности за езду на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. В июле 2019 года ему позвонила его тётя Д.Т.А. и попросила её автомобиль оставить около дома отца. Автомобиль, он поставил около ворот, ключ от автомобиля, он оставил отцу. *** он пришёл домой к отцу около 22 часов и обнаружил, что автомобиля нет. В этот момент к нему подошёл сосед П.Ю.В., который пояснил, что они с его отцом ездили на автомобиле до пивного бара по ***, и их задержали сотрудники ГИБДД (т. 1 л.д. 226-229).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.О.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с июля 2019 по *** год она работала в качестве продавца-бармена в пивном баре «*** расположенном на первом этаже многоквартирного ***, г. Черногорска. *** она была на работе. Вечером, из постоянных клиентов в пивном баре были Ш.И.С., А.Д.И., С.Н.В.. За соседним столом сидели две девушки, одну из них зовут З.Е.А., вторую она ранее не видела. В пивном баре были Л.Б.А. и Б.М.А.. Около 01 часа 20 минут 26 октября 2019 года между Ш.И.С. и З.Е.А. произошёл словесный конфликт. З.Е.А. позвонила и попросила кого - то приехать в пивной бар «***», чтобы разобраться. Спустя около 10-15 минут, в помещение пивного бара зашли двое мужчин, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Сначала мужчины сели за столик к Екатерине, а затем позвали на улицу Ш.И.С., А.Д.И. и С.Н.В.. С ними также вышел Л.Б.А., а позже З.Е.А. со своей подругой. Она выглянула в окно и увидела, что на проезжей части *** происходит драка. Они с Б.М.А. вышли на улицу и попытались разнять дерущихся. На улице происходила драка между Ш.И.С. и двумя мужчинами, которые пришли заступаться за Екатерину. Спустя несколько минут приехали сотрудники полиции и конфликт прекратился. Обратно в помещение пивного бара «***» около 02 часов 00 минут *** зашли А.Д.И., С.Н.В., Л.Б.А. и Б.М.А.. Ш.И.С. ушёл домой. В период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 50 минут А.Д.И., С.Н.В. и Л.Б.А. вышли на улицу. Когда она вышла на крыльцо, то в этот момент к ней со стороны кармана проезжей части ***, расположенного напротив магазина «Снеговик» по ***, г. Черногорска, бежал напуганный А.Д.И. и сказал «Вызывай милицию и скорую, С.Н.В. задавили». Она позвонила в полицию. После этого, она прошла до вышеуказанного кармана проезжей части и обнаружила, что в кармане проезжей части на асфальте лежит С.Н.В., на расстоянии около 3-4 метров от него на проезжей части *** передним бампером в сторону *** г. Черногорска стоял автомобиль тёмного цвета марки *** или ***. Как только она подошла и машина уехала (т. 1 л.д. 236-240).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Л.А.А. и С.О.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они работают в должности инспекторов ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску. Около 03 часов 00 минут 26 октября 2019 года они прибыли по адресу: г. Черногорск, ***, и остановились возле ***. Около 03 часов 10 минут, позвонил Т.В.А., который сообщил, что от *** г. Черногорска отъехал автомобиль ***, *** и поехал по *** в сторону ***, г. Черногорска. Со слов Т.В.А., данный автомобиль, возможно, находится под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения. В 03 часа 15 минут в районе ***, г. Черногорска автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** был остановлен. В ходе преследования указанного автомобиля и при проверке водителя на состоянии алкогольного опьянения, применялась служебная видеокамера марки «***». После остановки автомобиля, водитель открыл дверь автомобиля и по его состоянию явно было видно, что водитель находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Водителем был ФИО2, который был отстранён от управления транспортным средством. На момент остановки в автомобиле находилось четверо мужчин, включая водителя. Двое пассажиров практически сразу ушли по *** в направлении *** г. Черногорска. Спустя несколько минут после остановки им позвонил дежурный ДЧ ОМВД России по г. Черногорску и сообщил, что в районе *** произошло ДТП в виде наезда на пешехода. Они поняли, что наезд на пешехода осуществил указанный остановленный ими автомобиль. ФИО2 прошёл освидетельствование, по результатам которого установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, результат 1,081 мг/л. ФИО2, признал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако факт наезда на пешехода отрицал (т. 1 л.д. 242-246, т. 2 л.д. 1-5).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З.С.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он подрабатывает в такси «***». 25 октября 2019 года он, около 18 часов 00 минут подъехал к ФИО2 на адрес: г. Черногорск, ***, и с разрешения последнего взял автомобиль ***. Оформив автомобиль, он приступил к работе. 26 октября 2019 года около 00 часов 30 минут он позвонил ФИО2, который в ходе разговора попросил отвезти его в район «***», расположенной по *** в г. Черногорске. Он пояснил ФИО2, что занят и, как будет время, он отвезёт ФИО2. С 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 26 октября 2019 года он осуществлял заявку и проезжал по *** в г. Черногорске в районе «***» и видел, что на противоположной стороне от здания «***» расположен автомобиль ***, который находился у ФИО2 около дома. Автомобиль *** ФИО2 не принадлежит. Около автомобиля находилось много мужчин. Никакой потасовки, драки или конфликта он не увидел. 26 октября 2019 года З.Е.А. ему пояснила, что в ночь с 25 октября 2019 года на 26 октября 2019 года у неё произошёл конфликт в бар «***» по *** с неизвестным мужчиной. В бар «***» приехал Исполинов с П.Ю.В., у которых произошёл конфликт с мужчиной. Позже Исполинов, осуществил наезд на автомобиле *** на одного из данных мужчин. ФИО2 он может охарактеризовать как работящего, порядочного (т. 2 л.д. 25-29).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.В.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску. С 20 часов 00 минут 25 октября 2019 года по 02 часа 00 минут 26 октября 2019 года он находился в г. Черногорске по линии БДД в составе а/п *** совместно с С.И.В. 26 октября 2019 года около 01 часа 25 минут они проезжали по *** в г. Черногорске и увидели на проезжей части *** в г. Черногорске в районе «***» столпотворение людей. Когда подъехали, то на перекрёсте *** в г. Черногорске он увидел знакомых А.Д.И., С.Н.В. и Ш.И.С., у которого происходил конфликт с ранее неизвестными двумя мужчинами. После их приезда все успокоились. 26 октября 2019 года около 03 часов 00 минут он находился на личном автомобиле на перекрестке *** и *** в г. Черногорске. В это время он увидел, что в районе *** г. Черногорске из парковочного кармана неоднократно выезжает и заезжает обратно автомобиль марки, как ему показалось изначально ***, ***. В районе вышеуказанного парковочного кармана находились мужчины. Движение автомобиля были хаотичными. О данном факте он сообщил инспектору отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску С.О.А. Затем, вышеуказанный автомобиль поехал по проезжей части *** в г. Черногорске в сторону *** в г. Черногорске. Он решил проследовать за данным автомобилем. Проезжая мимо парковочного кармана, расположенного напротив ***, он увидел, что в парковочном кармане на земле лежит мужчина, вокруг которого стоят люди. Он понял, что автомобиль, совершил наезд на данного мужчину и скрылся. В 03 часа 15 минут в районе *** в г. Черногорске вышеуказанный автомобиль был остановлен нарядом ГИБДД. За рулём данного автомобиля находился ФИО2 В автомобиле находились ещё трое мужчин. Когда он вернулся к парковочному карману, то обнаружил, что на земле лежит С.Н.В.. А.Д.И. пояснил, что на С.Н.В. осуществил неоднократный наезд автомобиль ВАЗ 2108 (т. 2 л.д. 30-34).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.М.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 25 октября 2019 года в вечернее время, она пришла в пивной бар «***», где на смене находилась продавец М.О.В.. В этот вечер из постоянных клиентов в баре находились А.Д.И., С.Н.В., Ш.И.С. и Л.Б.А.. 26 октября 2019 года около 01 часа 20 минут она услышала крики девушки, которая сидела за столиком с подругой и распивали спиртное. Девушка кричала, высказывала слова нецензурной брани. Около 01 часа 50 минут они с М.О.В. остались в помещении бара «***» вдвоём, по какой причине все остальные присутствующие вышли на улицу она не знает. Через некоторое время они в окно увидели, что на улице происходит драка и вышли на улицу. Драка происходила между Ш.И.С. и ранее неизвестными двумя мужчинами. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ГИБДД и все успокоились. Ш.И.С. после драки ушёл домой. Она, М.О.В., Л.Б.А.. А.Д.И. и С.Н.В. вернулись обратно в помещение пивного бара. После этого она вызвала такси и уехала. Около 03 часов 30 минут ей позвонила М.О.В., которая пояснила, что на С.Н.В. совершил наезд автомобиль (т. 2 л.д. 35-39).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.Н.И., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в магазине «***», расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. На улице имеется камера видеонаблюдения, которая в обзоре захватывает парковочный карман, расположенный напротив *** в г. Черногорске. 26 октября 2019 года в магазин «***» обратились сотрудники полиции и пояснили, что 26 октября 2019 года в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 15 минут в парковочном кармане, был осуществлен наезд на мужчину. После этого она предоставила сотрудникам видеозапись за 26 октября 2019 года, где был обнаружен фрагмент, на котором было видно, как автомобиль *** осуществляет неоднократный наезд на мужчину, после чего уезжает. Данный фрагмент видеозаписи был записан на CD-R диск, который она добровольно выдала сотрудникам полиции. Время, указанное на видеозаписи соответствует реальному времени (т. 2 л.д. 45-47).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.В.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 26 октября 2019 года около 01 часа 45 минут из дежурной части ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение о том, что в районе остановки «***» по *** в г. Черногорске происходит драка. Прибыв на вышеуказанное место, лиц нарушающих общественный порядок установлено не было (т. 2 л.д. 48-50).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З.О.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 25 октября 2019 года они с З.Е.А. около 22 часов 30 минут пришли в пивной бар «***», расположенный по ***, г. Черногорска и стали распивать спиртное. 26 октября 2019 года около 01 часа 00 минут у З.Е.А. в помещении бара «***», произошел словестный конфликт с Ш.И.С.. З.Е.А. вышла на крыльцо и стала звонить ФИО5, просила приехать и разобраться. Через некоторое время в пивной бар «***» приехали Исполинов и П.Ю.В.. Когда они с З.Е.А. вышли на улицу, то увидели, что на проезжей части дороги по *** в г. Черногорске, Ш.И.С. дерется с ФИО2, а рядом находиться П.Ю.В., который пытается разнять драку. С.Н.В., в драку не лез, а словами пытался их успокоить. В ходе драки приехали сотрудники ГИБДД и драка закончилась. З.Е.А. вызвала такси и она, З.Е.А., Исполинов и П.Ю.В. уехали. Позже от З.Е.А. ей стало известно, что после того, как 26 октября 2019 года они отвезли ее домой, то поехали к ФИО2, где З.Е.А. легла спать. А Исполинов и П.Ю.В. вернулись к пивному бару «***». З.Е.А. ей пояснила, что 26 октября 2019 года около 03 часов 00 минут Исполинов осуществил наезд автомобилем *** на С.Н.В. (т. 2 л.д. 54-57).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Показания свидетелей последовательны, детально согласуются как друг с другом, так и с показаниями потерпевшего и самого подсудимого. Допросы вышеуказанных свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется в связи с чем, суд признает их достоверными в той части, в которой они подтверждены и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Незначительные различия в показаниях свидетелей обусловлены субъективными особенностями восприятия событий, давностью исследуемых событий, нахождением всех очевидцев преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапортов от 26 октября 2019 года, в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску в 03 часа 21 минуту, 03 часа 22 минуты, 03 часа 39 минут, поступили сообщения о том, что напротив «***» по *** в г. Черногорске произошел наезд на человека (т.1 л.д. 86, 87, 88).

Из рапорта помощника ОД ДЧ ОМВД России по г. Черногорску от 26 октября 2019 года следует, что в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску в 04 часов 00 минут поступило сообщение от ССМП о том, что в Черногорскую межрайонную больницу *** доставлен С.Н.В., с телесными повреждениями полученными в результате умышленного наезда автомобилем (т. 1 л.д. 89).

Согласно рапорту инспектора отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску от 26 октября 2019 года в 03 часа 15 минут 26 октября 2019 года по адресу: г. Черногорск, в районе *** был остановлен автомобиль *** государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 67).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 октября 2019 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 120 м. в юго-восточном направлении от северного угла *** г. Черногорска Республики Хакасия, на котором был осуществлён 26 октября 2019 года в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 09 минут неоднократный наезд автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 на потерпевшего С.Н.В. В ходе осмотра места происшествия было обнаружены пятна бурого цвета похожего на кровь, произведен смыв, а также на расстоянии 12 м. 70 см. обнаружен фрагмент фары от автомобиля (т. 1 л.д. 97-103).

Согласно протоколов осмотра места происшествия от 26 октября 2019 года, осмотрен участок местности, расположенный в 12 м. северного направления от входа *** г. Черногорска Республики Хакасия. В ходе осмотра обнаружен автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, который осмотрен, изъят, с водительского сидения изъят чехол (т. 1 л.д. 73- 76, 77, 104-110).

Из протокола осмотра места происшествия от 17 февраля 2020 года следует, что ФИО2, указал на участок местности, расположенный возле *** г. Черногорска и пояснил, что именно на данном участке местности находился 26 октября 2019 года около 02 часов 30 минут автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, в который он сел в состоянии алкогольного и поехал по в сторону пивного бара «***», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** (т. 1 л.д.79-84).

Согласно протоколу выемки от 19 февраля 2020 года, у потерпевшего С.Н.В. была изъята куртка зелено-коричневого цвета камуфляжной расцветки, в которой 26 октября 2019 года он находился (т. 1 л.д. 162-165), куртка осмотрена (т. 1 л.д. 166-168) и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 166-168).

Из акта добровольной выдачи от 26 октября 2019 года следует, что А.Н.И. добровольно выдала CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «***», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** за 26 октября 2019 года (т. 1 л.д. 123).

Согласно протоколу выемки от 03 ноября 2019 года у свидетеля К.Ю.Р. изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Снеговик», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, за 26 октября 2019 года, добровольно выданный А.Н.И. (т. 1 л.д.177-179).

Из протокола осмотра предметов от 10 апреля 2020 года и 14 апреля 2020 года следует, что осмотрен CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «***», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** за 26 октября 2019 года. В ходе осмотра CD-R диска было установлено, что на нем имеется видеозапись за 26 октября 2019 года в период времени с *** по *** на которой зафиксирован неоднократный наезд автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** на потерпевшего С.Н.В. CD-R диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 184-191, 201-202).

Из протокола осмотра предметов от 21 января 2020 года следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписью сотрудников отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску от 26 октября 2019 года. В ходе осмотра установлено, что на нем имеется видеозапись за 26 октября 2019 года, где зафиксирован факт остановки автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, в салоне которого находятся 4 мужчин. ФИО2 пояснил, что за рулем автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, находится он, на переднем пассажирском сидении находится П.Ю.В., а кем являются остальные двое мужчин пояснит не смог, DVD-R диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 77-80, 81-82).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 апреля 2020 года, осмотрены сведения о соединениях абонентского номера *** за период с *** *** по *** ***, предоставленные ООО «***», которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 99-103, 104, 105).

Из протокола осмотра предметов от 20 апреля 2020 года следует, что осмотрены чехол сидения с водительской стороны автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** и фрагмент фары автомобиля, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26 октября 2019 года по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 106-110, 112-114).

Из заключения эксперта *** от *** следует, что у С.Н.В. имеются телесные повреждения ***, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2., медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н (т. 2 л.д. 122-125).

***

Из справки инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску следует, что ФИО2 приговором Абаканского городского суда от 01 апреля 2019 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 12 апреля 2019 года. Водительское удостоверение изъято 25 сентября 2011 года (т. 3 л.д. 114-117).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 26 октября 2019 года следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 70).

Суд приходит к выводу, что все заключения подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями эксперта не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения эксперта допустимыми по делу доказательствами.

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотров места происшествия, осмотра вещественных доказательств. Результаты осмотров места происшествия, осмотра изъятых вещей, в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей в соответствующей части, подтверждают факт совершения ФИО2 деяний, указанных в установочной части приговора. 

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Кроме того, в судебном заседании был осмотрен CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Снеговик», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, на которой зафиксированы события происходящие 26 октября 2019 года. Содержание указанной записи свидетельствует об объективности, а потому достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, относительно того, что ФИО2 в период времени с *** по *** находясь за рулем автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** совершил неоднократный наезд на потерпевшего С.Н.В.

Вышеуказанный CD-R диск представлен органами предварительного следствия и суду с соблюдением всех норм уголовно – процессуального кодекса РФ, осмотрен в ходе предварительного следствия, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела, в связи с чем, оснований для его исключения из числа доказательств и не имеется.

Таким образом, доводы подсудимого ФИО2 и защиты о том, что он совершил автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** неоднократные наезды на потерпевшего С.Н.В., в связи с тем, что не видел потерпевшего С.Н.В., предполагая, что совершает наезды на бордюр, расцениваются судом как способ поддержания избранной версии защиты, в целях избежать ответственности за совершенное им деяние предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

К такому убеждению суд приходит еще и потом, что оглашенным в судебном заседании протоколом следственного эксперимента от *** (т. 3 л.д. 31-39), проведенном в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 20 минут, на участке местности, расположенном в 120 метрах в юго -восточном направлении от северного угла *** в г. Черногорск Республики Хакасия, где *** около 03 часов 00 минут автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** регион под управлением ФИО2, осуществил неоднократный наезд на потерпевшего С.Н.В., установлено, что в ночное время при искусственном освещении с водительского сидения автомобиля *** в лобовое стекло, в первом случае видна верхняя часть туловища, голова и руки манекена. Во втором случае видна верхняя часть туловища и голова манекена, а статист виден полностью. В третьем случае видна голова манекена, а также верхняя часть туловища и голова статиста. Установленные обстоятельства в ходе данного следственного эксперимента, также подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей О.А.Г. и Д.В.Б. (т. 2 л.д. 65-70, 71-76), которые непосредственно принимали участие в проведении данного следственного действия.

Характер сложившихся между подсудимым и потерпевшим взаимоотношений, сложившихся на фоне происходящего между подсудимым ФИО2 и потерпевшим С.Н.В. конфликта, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления, указывают на то, что он не находился в состоянии сильного душевного волнения либо в состоянии необходимой обороны, поскольку причинил телесные повреждения потерпевшему, в тот момент, когда его жизни и здоровью никаких угроз не было, в связи с чем, указания стороны защиты и подсудимого об обратном, суд отклоняет.

Кроме того, вышеприведенная совокупность обстоятельств совершения преступления ФИО2 предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в частности, предшествовавшие взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, которые согласно показаний свидетелей, потерпевшего и самого подсудимого носили конфликтный характер, целенаправленность действий подсудимого, свидетельствуют как об отсутствии у ФИО2 состояния обороны, так и указывают на наличие у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, что исключает возможность квалификации его действий по ст. 118 УК РФ. 

Приведённые обстоятельства подтверждают вывод суда о совершении именно ФИО2 рассматриваемых преступлений умышленно, при установленных и описанных судом обстоятельствах, вина которого установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступлений третьих лиц, а равно о других обстоятельствах их совершения суду не представлено.

Оценивая и анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу суд не усматривает.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях и квалифицирует его действия:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

***

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, обстоятельства их совершения, мотивы и цели совершения преступлений, наличие места жительства, а также личность подсудимого, ранее судимого (т. 3 л.д. 93), характеристики личности (т. 3 л.д. 119, 120, 121), *** семейное положение, состояние его здоровья и близких родственников, *** а также влияние наказания на исправление ФИО2, условия его жизни и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание своей вины по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, полное признание вины по ст. 264.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не является безусловным основаниям, для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учётом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

С учётом характера совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к однозначному выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления ФИО2, а также будет являться справедливым. 

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО2 после постановления приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 апреля 2019 года, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ и ст. 71 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, подсудимому ФИО2 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Кроме того, с учётом личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитываются по правилам, установленным ч. 3 и 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть принято решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО2 по данному уголовному содержался под стражей до судебного разбирательства в период с 04 ноября 2019 года по настоящее время.

Таким образом, в срок лишения свободы следует зачесть время, в течение которого к ФИО2 по данному уголовному делу была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО2 признан виновным и осужден за преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого к лишению свободы на длительный срок, то до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения и исчисления срока назначенного наказания, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ время содержания под стражей ФИО2 по настоящему уголовному делу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с запретом заниматься определённым видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца, с запретом заниматься определённым видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 апреля 2019 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с запретом заниматься определённым видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 04 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Хакасия.

В соответствии с требованиями с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

***

***

*** 

***

***

*** 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин