Дело № 12-43/2020

УИД 03MS0084-01-2020-000592-45

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Еркеева М.Р., при секретаре Калмыковой А.Н., с участием старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО1, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и жалобу старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенск от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенск от 10 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенск от 10 марта 2020 года старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО1 обжаловал его в Благовещенский районный суд, предлагая отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что мировой судья сделал вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 29 октября 2019 года транспортное средство Дэу Матиз, государственный регистрационный знак А № находилось в пользовании другого лица. С этим выводом не согласен, т.к. согласно базе данных ФИС-ГИБДД Н владельцем транспортного средства является ФИО2, указанный автомобиль зарегистрирован на нее. Владельцем указанного автомобиля заявление о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства не подавалось.

На судебное заседание ФИО2 не явилась, согласно возвратившемуся конверту, извещение не вручено адресату по причине истечения срока хранения заказного письма с уведомлением из разряда судебное, смс-извещение по номеру телефона № (согласие на уведомление л.д. 3) не доставлено. 

При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административных правонарушениях может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановление. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановление по делу об административных правонарушениях вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представитель юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановление.

Из представленных материалов следует, что копия постановлениямирового судьи, принятого 10 марта 2020 г поступила в ПДПС ГИБДД 26 марта 2020 года. На указанное постановление старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО1 подана жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования, которые поступили в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан 6 апреля 2020 года, т.е. в предусмотренный КоАП РФ 10-дневный срок.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Ответственность за неисполнение административного наказания в виде административного штрафа предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что в действиях ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения 29 октября 2019 года транспортное средство Дэу Матиз, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного лица.

Вместе с тем, в данном случае вопрос о принадлежности (владении) транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление № 18810102191101090007 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 1 ноября 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, которое ФИО3 не обжаловала. 

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ принято в соответствии ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ правомочным лицом и вступило в законную силу. При этом ФИО3 при рассмотрении данного дела правами, предусмотренными ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ не воспользовалась.

Вступившее в законную силу постановление должно исполнятся.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ нельзя признать правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛА:

Жалобу ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенск от 10 марта 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенск.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда. 

Судья М.Р. Еркеева