Дело № 1-85/2024

УИД 33RS0009-01-2024-000867-10

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 28 ноября 2024 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жукова О.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Камешковского района Фокеева С.С., подсудимого К.Н.М., его защитника - адвоката Шутовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от 25 ноября 2024 года, при секретаре Башмаковой И.Е., рассмотрев в помещении Камешковского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

К.Н.М., 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.Н.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи .... от 24 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 06 марта 2024 года, К.Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и повергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, которое отбыто К.Н.М. 05 марта 2024 года.

Согласно со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правил), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из п. 1.2 Правил, участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, следовательно, К.Н.М., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» - лицом, находящемся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Не позднее 23 часов 25 минут 17 сентября 2024 года К.Н.М., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,701 мг/л., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», имея прямой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, по мотиву намерения совершить поездку сел за руль заведенного автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося на обочине автодороги .... напротив ...., и стал осуществлять самостоятельное движение за рулем автомобиля в направлении ..... Управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, К.Н.М. осуществлял движение по автомобильной дороге ....», где около 23 часов 25 минут 17 сентября 2024 года на 1 километре указанной автодороги, на участке местности с координатами № был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ..... 

В 23 часа 25 минут 17 сентября 2024 года в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ К.Н.М. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №

В 23 часа 52 минуты 17 сентября 2024 года К.Н.М. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» серийный №, в результате чего у К.Н.М. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый К.Н.М. признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником - адвокатом Шутовой Т.А., заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Фокеев С.С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявил. 

Судом установлено, что заявление о применении особого порядка судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обстоятельства, необходимые для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия К.Н.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

К.Н.М. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания - положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и осуществление ухода за В.Е.М., находящейся в состоянии беременности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание К.Н.М., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого К.Н.М. преступления, личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая при этом оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания К.Н.М. суд приходит к выводу, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат с учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступлений, полагая, что исправительное воздействие ранее отбытого наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также признание подсудимым своей вины, суд считает возможным не назначать ему за совершённое преступление максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, учитывая при этом положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить К.Н.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следует возложить на К.Н.М. определённые обязанности, которые должны способствовать его исправлению. Размер испытательного срока суд определяет с учётом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершённого им деяния.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения в отношении К.Н.М. положений статьи 64 УК РФ, не признавая имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства исключительными. 

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № суд не усматривает ввиду того, что указанный автомобиль не принадлежит виновному.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

К.Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное К.Н.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на К.Н.М. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении К.Н.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставить В.Е.М. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья О.А. Жуков