копия

Дело № 1-549/17

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск 19 сентября 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи - Михальчука С.Н., 

при секретаре Зенковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Яцына Т.Н., представившего ордер № 2242 от 17 августа 2017 года и удостоверение № 1006,

а также с участием потерпевшей З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

- 16 августа 2010 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом определения Томского областного суда от 11 октября 2010 года, постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2011 года) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором Кировского районного суда г. Томска от 25 ноября 2010 года, судимость по которому погашена, (с учетом постановлений Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2011 года, Октябрьского районного суда г. Томска от 29 сентября 2016 года) на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного условно-досрочно по постановлению Ванинского районного суда Хабаровского края от 06 августа 2013 года на 4 месяца 1 день;

- 28 апреля 2014 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 29 сентября 2016 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 (3 эпизода), ч.3 ст. 30 – п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24 ноября 2016 года по отбытию срока наказания, 

содержащегося под стражей с 17 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, 15 августа 2017 года в период времени с 07:00 часов до 11 часов 52 минут, находясь в квартире ..., где имеет временную регистрацию до декабря 2017 года и проживает совместно с родителями, достоверно зная, что все имущество, расположенное в данной квартире принадлежит родителям и приобретено на их денежные средства, решил совершить кражу телевизора. С этой целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, находясь в квартире ..., воспользовавшись тем, что родители отсутствуют в данной квартире и не могут осуществить надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, незаконно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор «LG» с диагональю 55 дюймов, два пульта черного цвета, 3D-очки в количестве трех штук, провод от телевизора, стоимостью 40000 рублей с установленным жестким диском на 1000 Гб, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие потерпевшей З.Б., а всего на общую сумму 43000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом он (ФИО1) скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей, защитника не поступило.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Так подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес потерпевшей свои извинения, в ходе производства предварительного следствия по настоящему делу давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию данного преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем, что выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения противоправного деяния, а также месте сбыта похищенного имущества, позволяющих полно и объективно установить обстоятельства совершения преступления, в ходе производства следственных действий большая часть похищенного имущества возвращена потерпевшей. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем, суд на основании положений ч.2 и п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому. 

Но при этом суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящиеся к категории средней тяжести против собственности, ранее судим за совершение имущественных преступлений, в том силе относящегося к категории тяжкого, после отбытия наказания в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимости по приговорам от 16 августа 2010 года, от 28 апреля 2014 года за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого, а также средней тяжести.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого, не желающего встать на путь исправления, о чем свидетельствует наличие непогашенных судимостей, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, а с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и с учетом положений ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 19 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 17 августа 2017 года по 18 сентября 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 в меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, действие сохранной расписки потерпевшей З.Б. в отношении телевизора «LG», двух пультов черного цвета, 3D-очков в количестве трех штук, провода от телевизора – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук 

Секретарь А.С. Зенкова

«19» сентября 2017 года

Оригинал приговора хранится в деле № 1-549/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска