Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Ширяевой К.И., с участием: 

- представителя истца – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, ответчика – ФИО5, представителя ответчика - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1574/2017 по исковому заявлению ФИО3 к администрации с.п. ФИО4 муниципального района Ставропольский, ФИО5 о признании недействительным распоряжения о присвоении адреса, признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении сведений о земельном участке, признании права собственности ответчика отсутствующим, определении местоположения границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области к ФИО5, администрации с.п. ФИО4 муниципального района Ставропольский Самарской области с указанным иском и просила:

- признать недействительным распоряжение с.п. Сосновый Солонец муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса земельному участку», принадлежащему ФИО5, 

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

- исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- признать право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> – отсутствующим,

- регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> - аннулировать, погасив ее.

- определить местоположение земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с уточненными координатами характерных точек, указанными в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6

Требования иска мотивированы тем, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается решением Ставропольского районного суда Самарской области от 27.08.2014 г. по гражданскому делу № 2-1965/2014 по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

В связи с этим, истец в конце 2016 г. обратился в ООО «Землемер» для подготовки межевого плана с целью образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Однако, в ходе кадастровых работ было выявлено пресечение границ земельного участка с границами земельного участка ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается заключением кадастрового инженера в составе межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6

Согласно уведомлению об отсутствии в ГКН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет в заявительном порядке. 

В кадастровом деле на данный участок отсутствует правоустанавливающий документ. Однако, имеется распоряжение администрации Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства».

Согласно сведениям ЕГРН правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5.

Местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу, подтверждается материалами инвентаризации с. Сосновый Солонец Ставропольского района Самарской области, выполненных институтом ВолгоНИИгипрозем в 1995 г. на основе топографического плана М1:2000, выполненного главным управлением архитектуры и градостроительства в 1993 г. и картой (планом) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> из землеустроительного дела, выполненного МП «Земля» в 2004 г.; схемой расположения земельного участка, выданной главой сельского поселения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом - принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения регистрационной записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Предоставила письменные пояснения, согласно которым материалами дела подтверждается факт принадлежности истцу на праве собственности земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, исходя из решения Ставропольского районного суда Самарской области от 27.08.2014 г. по гражданскому делу № 2-1965/2014.

Право собственности ФИО3 на день рассмотрения настоящего гражданского дела не оспорено.

Ответчик ФИО5 и ее представитель иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Истцом заявлен иск о лишении ответчика права собственности на земельный участок, которое зарегистрировано. Для этого нужны существенные доказательства. которые суду не представлены.

Кроме этого, право истца не может быть нарушено, поскольку границы ее участка не установлены.

Существование участка истца в площади 3600 кв.м не доказано.

Представитель ответчика администрации с.п. ФИО4 муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела не просил.

Ранее представлен отзыв, согласно которому иск ФИО3 в части признания распоряжения главы с.п. ФИО4 № о присвоения адреса участку ФИО7 полностью признают и просят удовлетворить.

Ранее в судебном заседании представитель ФИО8 также поддержала в этой части иск, предоставила похозяйственные книги.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили. Предоставлен отзыв.

Допрошенный в качестве свидетеля глава с.п. ФИО4 муниципального района Ставропольский ФИО10 пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана выписка из похозяйственной книги, согласно которой у истца имеется земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 0,25га.

Указанные сведения о площади участка ФИО3 – ранее ФИО13 содержатся в похозяйственных книгах, поскольку большую площадь владельцы не указывали, т.к. боялись начисления большого земельного налога.

Содержащиеся в схеме расположения земельных участков – л.д.17 – оборот, сведения о двух земельных участках под одним номером – его ошибка в присвоении адреса.

Согласно записям в книги инвентаризации земель спорный участок всегда принадлежал ФИО13, потом истцу и был площадью 0,36 га.

Ошибочно вынесено распоряжение № (л.д.63) о присвоении адреса участку площадью 0,15 га, как и схема на л.д.64, ходатайство на л.д.69. Село ФИО15 очень большое и тяжелое. Много родственников, много участков, разобраться трудно. Поэтому получились подобные ошибки.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> отсутствует.

Записи по лицевому счету ФИО7 отсутствуют, т.к. ею не предоставлялись документы, подтверждающие ее право на земельный участок. 

Запись в книге о выдачи свидетельств не говорит о том, что ФИО16 выделе участок по адресу: 

<

адрес> данная книга – рабочий вариант села, ее сдавали в районную администрацию, потом в земельный комитет.

Представленный ФИО7, документ об аренде участка говорит именно об этом. У нее участок и дом напротив спорного участка.

Выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.89 и от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.82 выдавались им, но не соответствуют действительности. Спорный участок принадлежит истцу исходя из документов, имеющихся в сельском поселении и материалов инвентаризации села.

Свидетель ФИО11 показал, что он знаком с ФИО13 со времени, когда ему было 7-8 лет, она жила от них через 2-3 дома. С ДД.ММ.ГГГГ. он проживает по адресу: 

<

адрес> в доме отца. До него дом принадлежал ФИО17 Соседкой которого является истец. Участок у нее не огорожен, не обрабатывается, дом – заброшен.

Также он знает ответчика, которая проживает напротив и в настоящее время конфликтует со всеми, доказывая, что у нее участок справа от них, т.е. ФИО13

На фото 1,2,3 т.1– дом ФИО13, справа от него. При оформлении участка он согласовывал границы с ней, а не с ответчиком. 

Он не видел, когда межевали участок ответчика, у него не спрашивали ничего.

Свидетель ФИО12 показала, что родилась в селе ФИО15, выучилась там, потом уехала в город. Знает, что на фото 2 т.2, если смотреть на него, слева от дома ФИО13, был участок И-ных и дом. ФИО7 ей говорила, что оформила этот земельный участок себе.

Между участком 1 и 3 был участок И-ных. Со слов ответчика, та обрабатывает участок около 10 лет, но на участке она не была. Сей час он не огорожен со стороны улицы, ответчик косила траву на нем.

Допрошенная в качестве специалиста эксперт ФИО14 пояснила, что она производила межевые работы по участку истца. Ей было представлено решение суда от 2014 г., которым за истцом признано право собственности на земельный участок: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>

Также имелся план администрации села, который совпадал с материалами инвентаризации.

Установлено, что участок истца находится между участками 1и 5. Поскольку участок 5 не поставлен на учет в границах – с ним согласовывали границы по забору.

Также сохранился забор спорного участка спереди. Остальные границы устанавливались по пояснениям истца, по существующим столбам. Данные границы совпали с материалами инвентаризации, а также данными планшетов Министерства строительства №, масштаб 1 к 2000 (1см=20м), в 1993 г. изготовления, копи которых предоставлены суду.

Когда запросили сведения с кадастровой палаты, увидели участок ФИО7

Но непонятен был вопрос с возникновением права, поскольку в регистрационном деле имеются сведения о формировании участка администрацией. Но самого выделения участка не было, хотя должно было быть по процедуре.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу главой с.п. ФИО4 ФИО10 выдана копия выписки из похозяйственной книги № л/с № за ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у нее имеется земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> л.д.8. 

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> является ФИО7 – т.1 л.д.9-10.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» сообщено, что правоустанавливающий документ на земельный участок КН №, поставленные на кадастровый учет в заявительном порядке, отсутствует – т.1 л.д.11.

ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлено межевание участка, кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план с заключением, в котором описан факт выявления в границах участка истца участка ответчика – т.1 л.д.12-16-22.

Администрация муниципального района Ставропольский в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ суду сообщила, что земельный участок с КН № администрацией района никому не выделялся - т.1 л.д.31-32. 

Согласно свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, право на земельный участок было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.33.

Также отделом архитектуры муниципального района Ставропольский ДД.ММ.ГГГГ суду представлен фрагмент из информационной базы (дежурного плана) применительно к части территории населенного пункта Березовый Солонец с.п. ФИО4, содержащий сведения о расположении на местности спорного участка – т.1 л.д.45-46. 

Согласно данному фрагменту, участок по 

<

адрес> располагается между участком № и №- т.1 л.д.46,49. 

ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» ДД.ММ.ГГГГ представлен отзыв, согласно которому отсутствуют сведения о земельном участке по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> при внесении сведений о координатах данного участка, происходит пересечение с участком с КН № площадью 

<

данные изъяты>.. собственником которого является ФИО7. Устанавливать на несуществующий объект недопустимо, адрес объект не является уникальной характеристикой участка. Государственный учет изменений носит заявительный характер – т.1 л.д.50-51.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» суду представлены материалы инвентаризации села Березовый Солонец муниципального района Ставропольский, выполненных институтом ВолгоНИИгипрозем в 1995 г. на основании топографического плана 1:2000, выполненного отделом архитектуры и градостроительства в 1993 г., землеустроительное дело на земельные участки с КН №, КН №- т.1 л.д.53 – 70.

Указанные материалы свидетельствуют о том, что:

- площадь спорного участка 

<

данные изъяты> соседи по границам- ФИО17, ФИО18, ФИО19 – т.1 л.д.55,

- собственником участка площадью 

<

данные изъяты>. являлась ФИО20, а ФИО20 владела участком площадью 

<

данные изъяты> (поскольку ответчик ссылается на факт того, что она ее мать)- т.1 л.д.58,

- землеустроительное дело содержит сведения о формировании участка площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> т.1 л.д.62-70.

Согласно делу правоустанавливающих документов на земельный участок: 

<

адрес> с КН №, истец оформляла права на него в порядке наследования после смерти матери ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ - т.1 л.д.71 – 78.

Материалы дела содержат:

- решение Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок площадью 

<

данные изъяты>- т.1 л.д.75,

- выписку из похозяйственной книги № л/с № за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт участка – т.1 л.д.76-77,

- сообщение об отказе в государственной регистрации права, поскольку не представлены документы, свидетельствующие о владении истцом участком площадью 

<

данные изъяты>, а не 

<

данные изъяты> – т.1 л.д.78. 

Согласно делу правоустанавливающих документов на земельный участок: 

<

адрес> с КН №, ответчик осуществляла регистрацию права собственности на спорный участок в заявительном порядке – т.1 л.д.81-92.

Материалы дела содержат:

- выписку из похозяйственной книги № л/с № за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ адресом участка: 

<

адрес> кадастровый паспорт участка – л.д.82-84,

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса участку – л.д.85

- уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку распоряжение о присвоении адреса и кадастровый план от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует выписке из похозяйственной книге, в которой адрес указан - 

<

адрес> – т.1 л.д.86-87,

- выписку из похозяйственной книги № л/с № за ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ с адресом

<

адрес> 

Согласно материалам землеустроительного дела по спорному участку в низ имеется запись о наличии у ФИО13 земельного участка 19:2:3:23 площадью 

<

данные изъяты>, схема участка – т.1 л.д. 115-118.

Согласно похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ по л/счету № содержится запись за ФИО13 о наличии участка площадью 

<

данные изъяты> и дома по адресу: 

<

адрес>

ФИО21 представлена суду копия свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок для приусадебного хозяйства площадью 0,15 га. Свидетельство выдано на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № – т.1 л.д.145.

Оригинал свидетельства отсутствует у ответчика, поскольку утверждает, что сдала его при оформлении документов главе с.п. ФИО4.

Отсутствует оригинал данного свидетельства в архиве правоустанавливающих документов.

Согласно межевому плану ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда Управлением Росреестра по Самарской области, его земельный участок граничит с участком №. Соседом по 

<

адрес> является ФИО13, другие соседи отсутствуют – т.1 л.д.173-186.

Согласно реестрового дела по адресу: 

<

адрес>, соседний участок оформлялся на И-вых, – т.1 л.д.187-195.

Согласно ответу архивного отдела администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ, в документальных материалах Сосново-Солонецкого сельского Совета народных депутатов Ставропольского района за 1991-1992 г.г. отсутствуют сведения о выделении ответчику земельного участка. Отсутствует также постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ – т.1л.д.210.

Также в материалах с.п. ФИО4 муниципального района Ставропольский отсутствуют данные об использовании ответчиком земельного участка: 

<

адрес>

Имеются выписки администрации из похозяйственной книги № о принадлежности спорного участка сторонам –.1 л.д.212-213. 

В похозяйственной книге № под лицевым счетом № значиться запись «

<

адрес> ФИО7», остальные графы лицевого счета не заполнены, в отличие от лицевого счета истца – т.1 л.д.214.

Также суду представлены приложения к чертежу границ землепользований квартала 

<

адрес>, в котором отсутствует фамилия и подпись ответчика, но имеется фамилия и подпись ФИО13, ее соседей – т.1 л.д.232-233.

Согласно книге выдачи свидетельств на землю, за № значится ФИО5, площадь участка – 

<

данные изъяты> – т.1 л.д.237. 

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец и ответчик претендуют на один и тот же участок.

Представленные суду доказательства, достоверно подтверждают существование участка по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> в собственности ситца.

Ответчиком же не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии во владении и пользовании участка площадью 

<

данные изъяты>, все представленные документы разнятся и не свидетельствуют о наличии у нее участка по адресу: 

<

адрес>

Позиция стороны ответчика построена в отрицании права истца на участок площадью 

<

данные изъяты>, а наличии участка площадью 

<

данные изъяты>

Однако, данное утверждение не подтверждено. Более того, право истца на указанную площадь признано и подтверждено документально:

- материалами инвентаризации с. Сосновый Солонец Ставропольского района Самарской области, выполненных институтом ВолгоНИИгипрозем в 1995 г. на основе топографического плана М 1:2000, выполненного главным управлением архитектуры и градостроительства в 1993 г., согласно которой земельный участок ФИО13 (матери истца) имел номер по инвентаризации 3:23, смежными землепользователями которой являлись землепользователи участков с номером по инвентаризации 3:24 - ФИО17, затем ФИО23): 3:22 - ФИО19.

- схемой расположения земельного участка, выданной главой сельского поселения;

- письмом Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес суда направлены материалы инвентаризации 1993 г., план земельного участка 3:22. Согласно плану участка земли 3:22, находящейся в собственности ФИО19, смежным землепользователем от т. 5 до т.42 является ФИО13 (мать ФИО3);

- актом согласования границ землепользований, землевладений с. Березовый Солонец Ставропольского района Самарской области в квартале 3 по ул. Московской (в составе материалов инвентаризации), согласно которому местоположение границ было согласовано ФИО13, ФИО17, ФИО19 Участия в согласовании границ ответчик ФИО5 не принимала,

- межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным на участок 3:24, правообладатель ФИО22, адрес: 

<

адрес> кадастровый №. Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, смежным землепользователем по адресу: 

<

адрес> указана ФИО13 Акт был согласован ею ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в составе межевого плана также имеется схема расположения границ земельного участка, согласно которой участок с номером по инвентаризации 3:24 принадлежит ФИО22, а участок № - ФИО13;

- материалами реестрового дела в отношении участка 3:22, правообладатель (изначальный) ФИО19, кадастровый №, адрес: 

<

адрес> согласно которому участок был поставлен как ранее учтенный на основании решения суда (ФИО24 и ФИО25, признали право на участок в порядке наследования после смерти ФИО26, который в свою очередь принял наследство от ФИО27),

- согласно заключению кадастрового инженера, в составе межевого плана, подготовленного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка истца установлено по существующим заборам. При нанесении координат характерных точек границ земельного участка, принадлежащего истцу, выявлено пресечение границ земельного участка с границами земельного участка ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО28,

- свидетель ФИО11, проживающий по адресу 

<

адрес>, пояснил, что смежным землепользователем являлась ФИО29, в настоящее время - ФИО3 Ответчик ФИО30 смежным землепользователем не являлась, проживает и использует участок через дорогу, напротив, участка Московская 3.

- свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО5 участок по адресу 

<

адрес>, никогда не принадлежал, ответчица его не использовала.

-право собственности ответчика зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области на основании выписки из похозяйственной книги по лицевому счету №, а не на основании свидетельства о праве собственности на землю № б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

-оригинал свидетельства о праве собственности на землю № б/н от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО31 отсутствует.

-представленная в судебное заседание книга записей актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования, содержит запись под номером 590, согласно которой ФИО5 выделен участок 0,25 соток, дата вручения - ДД.ММ.ГГГГ 

Данная книга не является доказательством возникновения права ответчика по вышеизложенным обстоятельством, а также ввиду того, что не содержит второй части листа, содержащего подпись владельца, кроме того, согласно записи о дате выдачи, свидетельство было выдано - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно свидетельству - дата выдачи свидетельства - ДД.ММ.ГГГГ.

- согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельство о праве собственности на землю № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО5 в архиве правоудостоверяющих документов отсутствует; постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было выдано данное свидетельство - отсутствует (отсутствие указанного постановления также подтверждается и ответом архива администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №); решение Сосново- Солонецкого Совета депутатов трудящихся, на основании которого была внесена запись в похозяйственную книгу по лицевому счету № за ФИО5 - отсутствует.

- администрацией сельского поселения Сосновый Солонец была также представлена выписка из похозяйственной книги по лицевому счету 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за номером 30, согласно которой адрес участка, принадлежащего ответчику правильно считать: 

<

адрес>

Также отметила, что в судебном заседании обозревалась похозяйственная книга по лицевому счету №, в которой отсутствуют необходимые для выдачи ответчику выписки сведения. Строки не заполнены, подпись ФИО5 отсутствует. Свидетель ФИО9 пояснил, что ввиду отсутствия документов, подтверждающих право владения и пользования ФИО5 спорным участком, сведения в похозяйственной книги заполнены не были, была внесена только фамилия и адрес участка.

- представитель администрации сельского поселения Сосновый Солонец также пояснил, что схема расположения границ земельного участка, распоряжение об адресе, послужившие основанием для формирования земельного участка, путем подготовки МУП «ЗЕМЛЯ» от 23.03.2006 г. В селе происходила переадресация участков, четные участки стали нечетными. В связи с этим, распоряжение об адресе, схема расположения границ земельного участка были выданы ошибочно, что, в свою очередь, повлекло внесение недостоверных сведений в ГКН.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, который направлен на защиту и восстановление нарушенных прав. В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Законом предусмотрены иные способы защиты права. 

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами.. ..), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим ».

Принимая во внимание, что земельный участок находится в фактическом владении истца, учитывая, что ответчиком данный участок никогда не использовался, наличие зарегистрированного права ответчика на спорный участок, нарушенное право истца может быть защищено в полном объеме только путем признания права ответчика отсутствующим.

В силу п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не может обращаться с иском, поскольку границы участка не определены, значит, не нарушены, не могут быть приняты во внимание, поскольку именно из-за невозможности внести сведения о координатах границ участка в связи с регистрацией права ответчиком, истец обратилась в суд.

Таким образом, требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к администрации с.п. ФИО4 муниципального района Ставропольский, ФИО5 – удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение с.п. Сосновый Солонец муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса земельному участку», принадлежащему ФИО5. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> - отсутствующим.

Регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> - аннулировать, погасив ее.

Определить местоположение земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с уточненными координатами характерных точек, указанными в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6:

__________________________________________________________ 

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м

X

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2017.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья