Дело № 12-13/2017 19 апреля 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Воробьева Е.А.,

с участием представителя ООО «Териоки» ФИО1, 

при секретаре Кирюхине Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Териоки» на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Териоки», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литер А,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ООО «Териоки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

ООО «Териоки» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Зеленогорский районный суд 

<

адрес> с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на то, что обязательства по оплате штрафа по постановлению ГАТИ возникло до введения в отношении общества процедуры наблюдения, а поэтому наложенный на ООО «Териоки» штраф, не может быть отнесен к текущим платежам, а подлежит включению в реестр требования кредиторов.

Представитель ООО «Териоки» в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить и дополнил, что дело о банкротстве до настоящего времени не завершено, у ООО «Териоки» отсутствовали и отсутствуют в настоящее время денежные средства, а поэтому уплатить штраф не представляется возможным.

Представитель ГАТИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на жалобу, в которой указывает, что решение мирового судьи считает законным и обоснованным.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя ООО «Териоки», нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Выражая несогласие с обжалуемыми актами, представителем общества в ходе рассмотрения настоящего дела неоднократно приводились доводы об отсутствии в бездействии общества состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что определением арбитражного суда СПб и ЛО в отношении общества ООО «Териоки» возбуждено дело о банкротстве, в связи с чем невозможно осуществление должником каких-либо платежей.

Данные доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили.

Между тем, как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ООО «Норд-Эко» о признании общества несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А56-39616/2014, в отношении ООО «Териоки» введена процедура наблюдения. Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве прекращено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение арбитражного суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело о банкротстве ООО «Териоки» до настоящего времени не рассмотрено.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 этого Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.05.2016г. постановлением заместителя начальника государственной административно-технической инспекции ФИО4, ООО «Териоки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (л.д. 30-32). 

Копия постановления была вручена представителю ООО «Териоки» 06.05.2016г.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от 20.09.2016г. отказано в удовлетворении жалобы ООО «Териоки» об обжаловании постановления заместителя начальника государственной административно-технической инспекции ФИО4 от 06.05.2016г. о привлечении ООО «Териоки» к административной ответственности по ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. « 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный законом срок - до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Териоки» административный штраф уплачен не был. Данное обстоятельство не отрицается и самим обществом. 

Поскольку назначенное по постановлению заместителя начальника государственной административно-технической инспекции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ административное наказание не было исполнено, 23.12.2016г. ведущим специалистом Государственной административно-технической инспекции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Териоки» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что финансовое состояние ООО «Териоки» неустойчивое, восстановление его платежеспособности невозможно, расходы по делу о банкротстве и вознаграждение конкурсного управляющего могут быть произведены за счет выявленного недвижимого имущества - незавершенного строительством объекта. До настоящего времени процедура банкротства не прекращена.

Учитывая изложенное, суд считает, что у ООО «Териоки» не имелось возможности для уплаты законно наложенного штрафа, а приведенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона о банкротстве, в связи с чем следует признать, что в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание изложенное, суд считает доводы представителя ГАТИ о том, что неуплаченный штраф относится к текущим платежам и подлежит уплате ООО, несмотря на возбуждение дела о банкротстве, суд признает несостоятельными.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Териоки» ФИО6 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Териоки» - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: ФИО7