УИД 85RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 февраля 2025 г.

Эхирит-Булагатский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» к администрации муниципального образования «Усть-Ордынское», ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя за счет стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальского Банка ПАО «Сбербанк», обратившись с исковым заявлением к администрации МО «Усть-Ордынское», в обоснование заявленных требований указало следующее.

ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 1 301 350,00 руб.Ю на срок 170 месяцев под 10,5% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 6 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): Жилой дом, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, площадь 30,7 кв.м., земельный участок: кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, площадь 1508 +/- 14. Залогодатель ФИО3.

Обязательства по кредитному договору Ответчиком исполняется ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 1 044 205,87 руб., в том числе: просроченные проценты – 58 805,15 руб., просроченный основной долг – 985 400,72 руб.

Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО3 умерла.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО3, не найдено.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

На основании изложенного, Истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации муниципального образования «Усть-Ордынское№ в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ввключительно) в размере 1 044 205,87 руб., в том числе: просроченные проценты – 58 805,15 руб., просроченный основной долг – 985 400,72 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 45 442,06 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов: жилой дом, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, площадь 30,7 кв.м., земельный участок: кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, площадь 1508 +/- 14. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равную 80% от его оценочной стоимости – 1 215 200 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание, представитель истца, будучи извещен, не явился.

Представитель администрации МО «Усть-Ордынское», будучи извещен, также не явился, направил письменные возражения, суть которых сводится к тому, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, которая фактически приняла наследство после смерти матери ФИО3

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснила, что приняла наследство после смерти матери. Заложенный жилой дом является единственным жилым помещением для неё и её несовершеннолетних детей. Иные обстоятельства, имеющие значение для дела не оспаривала. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено без участия представителя Истца, представителя администрации МО «Усть-Ордынское».

Суд, выслушав ФИО1, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 подписав Индивидуальные условия кредитования, заключили Договор о нижеследующем.

Кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях:

- сумма кредита – 1 301 350,00 руб., срок возврата кредита – по истечении 170 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 10,5% годовых. (п.п. 1, 2, 4)

- количество, размер и периодичность платежей – 170 ежемесячных аннуитетных платежей, платежная дата 7 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.6)

- обязанность заемщика заключить иные договора: договор о проведении оценки (об оказании услуг по оценке) Объекта недвижимости (п. 9.4)

- в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. (п.10)

- цели использования заемщиком ипотечного кредита (Объект недвижимости): жилой дом, назначение жилое, общая площадь 30,7 кв.м., адрес: 

<

адрес>, земельный участок: адрес: 

<

адрес>, площадь 144 кв.м. (п. 11)

- за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом неустойка в размере 7.25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности; (п.12)

- права Кредитора по Договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога Объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежит удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. (п. 20)

Сведениями о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт исполнения Банком своего обязательства по выдаче кредита, кредит в сумме 1 301 350,00 руб. был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи дома с земельным участков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с использованием кредитных средств приобрела жилой дом, общей площадью 30,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 1488 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом и земельный участок зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк России.

Согласно наследственному делу ФИО3, последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (свидетельство о смерти III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно расчету задолженности, после смерти ФИО3 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 985 400,72 руб., сумма задолженности по просроченным процентам составила 58 805.15 руб.

Каких-либо обоснованных возражений на расчет задолженности от соответчиков не поступило.

Таким образом, суд находит установленным наличие у наследодателя неисполненного обязательства по вышеприведенному кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Усть-Ордынского нотариального округа поступило заявление от дочери ФИО3 – ФИО1 о принятии наследства, открывшегося смертью матери ФИО3, с указанием о том, что наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, находящихся: Российская Федерация, 

<

адрес>, автомобиля марки ЛАДА ВЕСТА, 2016 года выпуска, прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд находит, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1, принявшая наследство, и которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к администрации МО «Усть-Ордынское» не имеется.

Согласно наследственному делу, наследственное имущество ФИО3 состоит из: земельного участка с кадастровым номером 38:11:010301:230, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадь 1600 кв.м., кадастровая стоимость 67472 руб., земельного участка с кадастровым номером 85:06:130121:128, местоположение: 

<

адрес>, площадь 1508 +/- 14 кв.м., кадастровая стоимость 196 492,4 руб., здания жилого, с кадастровым номером 85:06:130121:840, местоположение: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 3 222 824,32 руб.; денежных вкладов в ПАО Сбербанк в сумме 1099,42 руб., 0,62 руб.; автомобиля марки Лада Веста, 2016 г.в. 

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1 322 000 руб., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по этому же адресу составляет 197 000 руб. 

Таким образом, совокупная стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных требований Истца.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, регулирующего отношения по договору займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право требования кредитора задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, вытекает из нормы ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и основано на положении ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Относительно обращения взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от оценочной стоимости, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 77 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 этой же статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.3 этой же статьи взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Из представленных доказательств следует, что просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

В связи с чем, требование об обращении взыскания на предмет залога, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соответственно, исходя из представленного Истцом заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена жилого дома и земельного участка составляет 1 215 200 руб., что соответствует 80% от рыночной стоимости жилого дома и земельного участка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала начальную продажную цену жилого дома и земельного участка, предложенную Истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований Истца и обращении взыскания на предмет залога.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк за счет стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 044 205,87 руб., в том числе: просроченные проценты – 58 805,15 руб., просроченный основной долг – 985 400,72 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 45442,06 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, площадь 30,7, земельный участок, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, площадь 1508 +/- 14 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 215 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Усть-Ордынское» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ