копия

24RS0041-01-2024-009478-60

Дело № 2-2907/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Забава Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Джапан-Трейд» о расторжении договора, признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Джапан-Трейд» о расторжении договора №У от 27.05.2021г., признать недействительным п.4.3 договора, взыскании денежных средств в размере 560 400 руб., 6000 USD, 110 000 руб., неустойки в размере 1% от стоимости товара до момента исполнения решения суда, компенсации морального вреда размере 100 000 руб., штрафа.

Требования мотивирует следующим. Между ФИО1 и ООО «Джапан-Трейд» заключен договор №У от 27.05.2021г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по поручению истца приобрести для него автомобиль из Японии и ввезти в РФ. Техника должна соответствовать характеристикам, заявленным в заявке истца от 18.06.2021г., приложении к договору № У от 27.05.2021 г., а именно: грузовик, isuzu elf. Ответчик должен был приобрести технику лот: 70005 с японского аукциона mirive aichi, разобрать, ввезти на территорию РФ в качестве запчастей со сборкой для транспортировки. Техника должна соответствовать характеристикам, заявленным в заявке истца от 27.05.2021г., приложении к договору № Р У от 27.05.2021 г., а именно: автомобиль, рефрижиратор, 1,5-2 тонны, 4 WD, дизель. Стоимость техники на аукционе с учетом разбора, доставки в порт Владивостока в качестве запчастей, таможенной пошлиной и сборкой для транспортировки 7500 USD. ФИО1 перевел ООО «Джапан-Трейд» денежные средства в размере 190 400 рублей и 6 000 USD. Руководитель ООО «Джапан-Трейд» сообщил ФИО1, что его договор будут сопровождать сотрудники ФИО2 и ФИО3. Так же ФИО1 сказали сделать нотариальную доверенность на данных лиц и указали конкретные полномочия, которые должны быть в доверенности на каждого сотрудника. Сотруднику ООО «Джапан-Трейд» ФИО2 21.09.2021г. истец положил на его банковский счет в АО «Альфа-банк» денежные средства в размере 370 000 руб.. По выданным нотариальным доверенностям сотрудники ООО «Джапан-Трейд» получили, подготовили и поставили на учет на имя истца автомобиль ИСУЗУ ELF, что подтверждается ПТС Х, СУ. За отдельную плату сотрудники ООО «Джапан-Трейд» доставили в г.Красноярск автомобиль и документы. Поскольку супруга истца заболела онкологическим заболеванием, ему срочно потребовались деньги и он продал автомобиль ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи от 9.11.2023г.. В постановке автомобиля на учет ФИО4 отказали ввиду того, что на автомобиле isuzu elf изменено маркировочное обозначение рамы. По данному факту ОД ОМВД по Октябрьскому району г.Томска возбуждено уголовное дело У по преступлению, предусмотренному ч. 1ст. 326 УК РФ, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07.12.2023г.. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.12.2023 г. автомобиль isuzu elf изъят. ФИО4 уведомил о том, что автомобиль isuzu elf не возможно поставить на учет, он изъят потребовал вернуть деньги, что ФИО1 и сделал. Таким образом, ответчик ООО «Джапан-Трейд» при совершении всех действий в рамках агентского договора ввел в заблуждение ФИО1, представил автомобиль который не может на законных основаниях эксплуатироваться, имеет изменения маркировочного обозначения рамы автомобиля и попадает под действие УК РФ. Ответчик сознательно ввел в заблуждение принципала характеристик товара. П.4.3 Договора № У от 27.05.2021г. установлена договорная подсудность в Советском районном суде г. Владивостока по месту нахождения Агента, что нарушает права потребителя и противоречит действующему законодательству, ввиду чего условия о договорной подсудности следует считать недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Джапан-Трейд» ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений на иск, мотивированных следующим. Между сторонами заключен агентский договор, согласно которому ФИО1 просил приобрести технику с японского аукциона, разобрать, ввезти на территорию РФ в качестве запчастей со сборкой для транспортировки. Техника в виде автозапчастей была доставлена в РФ, собрана для транспортировки и передана представителю истца, в том числе переданы таможенные декларации. ТПС не выдавался, соответственно товар не мог быть поставлен на учет в органах ГИБДД и допущен к эксплуатации на территории РФ, Ответчик полагает, что ФИО1 под «серый ПТС» изменил маркировочное обозначение рамы товара, чтобы указанные автозапчасти как полноценное транспортное средство было поставлено на учет в органах ГИБДД. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.1005 по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

Как установлено ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу п.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

Согласно ст.1000 ГК РФ комитент обязан осмотреть имущество, приобретенное для него комиссионером, и известить последнего без промедления об обнаруженных в этом имуществе недостатках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Часть 1 ст.461 ГК РФ устанавливает, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В материалы дела представлен договор №У5 от 27.05.2021г. (л.д.4-8), согласно которого Агент (ООО «Джапан-Трейд») обязуется за вознаграждение по поручению Принципала (ФИО1) совершить юридические и иные действия от своего имени, но за счет Принципала, в частности, Агент обязуется от своего имени по поручению Принципала приобрести в Японии и ввезти в РФ один или несколько автомобилей, мотоциклов, номерных агрегатов. Единиц спецтехники, единиц водной техники и пр. именуемых в последующем «Товар», произвести все процедуры оформления, а также выполнить иные поручения Принципала. Перечень поручений Принципала Агенту оформляется Заявками. 

Согласно заявки от 27.05.2021г. к договору (л.д.7) ФИО1 просил приобрести технику с японского аукциона, разобрать, ввезти на территорию РФ в качестве запчастей и собрать для транспортировки: тип техники: автомобиль, марка, модель: Рефрижератор 1,5-2 тонны, КПП: автоматическая, тип привода: 4WD, тип топлива: дизель. Стоимость техники на аукционе с учетом разбора, доставки в порт Владивосток в качестве запчастей, таможенной пошлиной и сборкой для транспортировки 7500 USD.

Согласно заявки от 18.06.2021г. к договору (л.д.8) ФИО1 просил приобрести технику с японского аукциона, разобрать, ввезти на территорию РФ в качестве запчастей со сборкой для транспортировки: тип техники: грузовик, марка, модель: ISUZU ELF, номер лота: У, аукцион: У.

Оплата произведена чеками по операции от 27.05.2021г. на сумму 100 000 руб. (л.д.9), от 19.08.2021г. на сумму 61 400 руб. (л.д.10), переводами от 19.06.2021г. на сумму 5 000 USD, от 21.06.2021г. на сумму 1 000 USD (л.д.11).

Стороной истца заявляется о том, что по указанию ответчика им были выданы доверенности сотрудникам ответчика: от 23.09.2021г. на имя проживающего в Краснодарском крае ФИО3 (л.д.16-17) на приобретение транспортного средства, а также от 02.09.2021г. на имя проживающего в У ФИО2 (л.д.15) на принятие по договору с ООО «Джапан-Трейд» по акту приема передачи, подписи отчета агента, осуществления всех необходимых платежей, перевозку, организацию доставки.

Стороной ответчика в материалы дела представлена нотариально удостоверенная доверенность от 23.08.2021г. (л.д.95-96), согласно которой ФИО1 уполномочил ФИО2 приобрести на его имя автомобиль.

Как следует из акта приема-передачи от 14.10.2021г. к договору №У от 27.05.2021г. (л.д.81) Агент передал, а Приниципал принял указанную в договоре технику: марка, модель: У), лот У, место покупки (аукцион): MIRIVE AICHI. Претензий к принимаемому имуществу и относящимся к нему документам Принципал не имеет. Указанные в акте запчасти на запчасти б/у на грузовой автомобиль, документы и отчет агента получил, претензий не имеет, с отчетом агента согласен. От имени ФИО1 договор подписан ФИО2.

09.11.2023г. между ФИО1 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д.22-23), согласно которого Продавец продает, а Покупатель принимает транспортное средство Исузу Эльф г/н У 1997г.в., шасси №У, модель, №двигателя: У (во втором варианте договора - У), ПТС Х за 250 000 руб.. При этом в материалы дела представлено два разных экземпляра договора, содержащие разные номера двигателя.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска от 07.12.2023г. возбуждено уголовное дело У по ч.1 ст.326 по факту того, что в неустановленное время, в неустановленном месте, но не позднее 14.11.2023г., неустановленное лицо, изменило маркировочное обозначение рамы автомобиля марки «Isuzu Elf» г/н У, в целях эксплуатации или дальнейшего сбыта транспортного средства (л.д.199).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска от 07.12.2023г. к уголовному делу У признано и приобщено в качестве вещественного доказательства «Isuzu Elf» г/н У (л.д.25).

Суд считает необходимым отклонить довод стороны истца о том, что истцом приобретался автомобиль, а не запасные части в силу следующего.

Стороной истца в материалы гражданского дела представлен ПТС Х на транспортное средство Исузу ELF 1997г.в., модель, У, тип двигателя: бензиновый. Согласно данного ПТС изначально оно было выдано на имя А5 13.01.2018г. МРЭО №7 ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю (г.Армавир), 23.09.2021г. транспортное средство поставлено на учет за ФИО1 на основании договора, совершенного в простой письменной форме 25.09.2021г. в МРЭО №2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д.18-19).

Факт того, что автомобиль был поставлен на учет за ФИО1 в МРЭО №2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю подтверждается также ответом ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УМВД России по Приморскому краю, регистрационной карточкой (л.д.194, 221-222).

При этом истец достоверно знал о том, что автомобиль для регистрации в Краснодарский край не транспортировался, следовательно не мог осматриваться сотрудниками ГИБДД при постановке на учет.

Из представленного стороной истца нотариально заверенного протокола о производстве осмотра доказательств также следует, что истец осознавал, что им приобретается автомобиль в виде автозапчастей, а не автомобиль, который на законных основаниях может быть допущен к передвижению по дорогам общего пользования о чем свидетельствует фраза истца «заказ под вашу ПТС» (л.д.100).

Также истец, имея на руках ПТС Х, достоверно знал, что указанный в нем автомобиль был ввезен в Российскую Федерацию не в 2021г. вследствие приобретения на аукционе, а в 2018 году, следовательно ему было достоверно известно о том, что указанная ПТС не имеет отношения к договору между ним и ответчиком, а указанные в ПТС номера не могут относиться к приобретенным на аукционе номерным агрегатам.

Таким образом в ходе рассмотрения дела установлено, что воля истца была направлена на приобретение частей автомобиля в целях последующей их легализации в качестве транспортного средства, в связи с чем истцом произведен ряд последовательных действий: заключение договора с ответчиком на приобретение запчастей на аукционе подходящих по своим номерам под имеющийся ПТС с указанием в заявке о ввозе на территорию РФ товара в качестве запчастей, оформление доверенности на имя проживающего в Краснодарском крае ФИО3 для оформления последним автомобиля в Краснодарском крае без фактического предоставления автомобиля на осмотр.

Договор на приобретение автомобиля Исузу Эльф 1997 г.в. шасси У между истцом и ответчиком, равно как ответчиком в интересах истца не заключался, в рамках агентского договора принципалом дважды направлялись агенту заявки, первая из которых не исполнена, по исполненной заявке истцом прямо указано требование о ввозе на территорию РФ товара в качестве запчастей, а не в качестве автомобиля, по указанному договору и заявке автомобиль Исузу Эльф 1997г.в. шасси №У принципалу не передавался, в связи с чем изъятие автомобиля с указанными номерами не свидетельствует о том, что ущерб истцу при изъятии автомобиля произошел вследствие передачи истцу ответчиком автомобиля не надлежащего качества, оказания не качественной услуги.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, расходов по доставке транспортного средства, а также вытекающих из этого требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку автомобиль поставлен на регистрационный учет за истцом 23.09.2021г., срок исковой давности начинает течь с указанной даты.

Исковое заявление направлено в суд 31.10.2024г., что подтверждается конвертом (л.д.30), то есть по истечении трех лет с момента постановки автомобиля на учет за истцом.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

Таким образом истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Довод стороны истца о том, что об изменении маркировочного обозначения рамы автомобиля он узнал лишь при изъятии автомобиля, суд считает необходимым отклонить, поскольку истец, имея на руках ПТС, выписанную в 2018 году, не мог не понимать, что она не соответствует номерным агрегатам, прибывшим на территорию Российской Федерации в 2021 году.

Рассматривая требование истца о признании недействительным п.4.3 договора №У от 27.05.2021г. суд приходит к следующему.

Как установлено ч.7 ст.29 ГПК РФ иски защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

При этом в силу п.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом условие, ограничивающее право потребителя обращаться в суд за защитой своих прав по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора является ничтожным, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

При этом срок исковой давности на данное требование не распространяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным п.4.3 договора У5 от 27.05.2021г. заключенного между ООО «Джапан-Трейд» и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Джапан-Трейд» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2907/2025