Дело № 2-163/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре Чижове Н.В.,

с участием представителя ФИО2, действующей на основании доверенности 64 АА 2819181 от 18.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, администрации муниципального образования «город Саратов» о восстановлении срока для принятия наследства, 

установил:

ФИО3 (далее по тексту – истец) через представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, администрации МО «город Саратов» (далее по тексту – ответчики) о восстановлении срока для принятия наследства. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, на день смерти зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. Умершая ФИО1 приходилась ФИО3 троюродной тетей по линии деда. При жизни ФИО10 открыла лицевой счет № № в структурном подразделении №8622/0313 Поволжского банка ПАО Сбербанк и оставила завещательное распоряжение на вклад на его имя, которое не отменялось и не изменялось до смерти ФИО1 После её смерти открылось наследство на принадлежащиее ФИО1 денежные средства, внесенные на вклад в подразделение № 8622/0313 Поволжского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, на счет №. В установленный срок истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещательному распоряжению после смерти ФИО1 и не принимал наследство, так как не знал о вкладе и о завещательном распоряжении. В июле 2019 года истцу стало известно, что умершая завещала ему вышеуказанный денежный вклад, оформив завещательное распоряжение. В установленный законом срок он не смог принять наследство, открывшееся после смерти ФИО1, поскольку не знал об этом. Кроме того истец проживает в г. Санкт-Петербург. После того, как истец узнал, что ФИО1 оставила на его имя завещательное распоряжение на вклад в Сбербанке Россия, он обратился в банк, но ему отказали в получении денег и посоветовали обратиться к нотариусу. 21.09.2019 года истец обратился к нотариусу г. Саратова Саратовской области ФИО4, чтобы оформить наследственные права. Нотариус пояснила, что выдать свидетельство о праве на наследство по завещательному распоряжению на вклад не может, так как истцу необходимо было обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев после смерти ФИО1 и истец пропустил срок для принятия наследства. В связи с чем, нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия № от 08.10.2019 года, в котором было рекомендовано для решения вопроса по существу обратиться в суд. Указывает на то, что срок для принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, представитель истца просила суд восстановить ФИО3 срок для принятия наследства, оставшееся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещательному распоряжению на денежные средства, внесенные на вклад в структурном подразделении № 8622/0313 Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами и компенсациями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что требования, заявленные к администрации МО «город Саратов» не поддерживает, поскольку истец при обращении в суд полагал, что если он не наследует денежные средства по завещательному распоряжению, то они отойдут государству как выморочное имущество, интересы которого по данному спору предоставляет администрация МО «Город Саратов». 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» – о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителей ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Наследование регулируется гражданским законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. 

По смыслу приведенной нормы закона, а также исходя из разъяснений, данных Верховным Судом РФ, учитывая презумпцию разумности действий участников гражданского оборота (ст. 10 ГК РФ), при подаче искового заявления о восстановлении срока принятия наследства целью истца является не само по себе восстановление данного срока, а признание его принявшим наследство как юридический факт, влекущий соответствующие правовые последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Согласно части 2 указанной статьи завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 «Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 года № 351, если завещатель желает изменить или отменить завещательное распоряжение, он должен обратиться в тот банк, в котором составлялось завещательное распоряжение, и подать об этом собственноручно подписанное завещательное распоряжение.

При этом завещатель вправе изменить или отменить завещательное распоряжение, руководствуясь положением статьи 1130 ГК РФ, путем оформления нотариально удостоверенного завещания, в котором специально указывается об отмене или изменении конкретного завещательного распоряжения, либо нотариально удостоверенного отдельного распоряжения об отмене завещательного распоряжения, один экземпляр которого должен быть направлен в банк.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 351). Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1 статьи 1128 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову управления по делам записи актов гражданского Правительства Саратовской области.

При жизни ФИО1 на имя истца ФИО3 было составлено завещательное распоряжение от 16.09.2006 года в структурном подразделении №8622/0313 ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, в соответствии с которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещала свои права на денежные средства, внесенные во вклад № и находящиеся в структурном подразделении №8622/0313 ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

21.09.2019 года к нотариусу нотариального округа г. Саратова Саратовской области ФИО4 обратилась ФИО2, действующая на основании доверенности, удостоверенной 18.07.2019 года ФИО7, нотариусом нотариального округа г. Саратов Саратовской области по реестру № от имени истца ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на денежные средства, внесенные во вклад № и находящиеся в структурном подразделении №8622/0313 ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622.

Постановлением нотариуса Саратовской областной нотариальной палаты (нотариальный округ г. Саратов, Саратовской области) ФИО4 от 08.10.2019 года № ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению после умершей ФИО1 в связи с пропуском шестимесячного срока предусмотренного законом для принятия наследства. ФИО3 рекомендовано обратиться в суд общей юрисдикции для решения вопроса по существу.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № умершей ФИО1

Объяснениями представителя истца подтверждается, что ФИО3 о том, что ФИО1 на его имя составлено завещательное распоряжение на денежные средства в ПАО «Сбербанк России» стало известно в июле 2019 года, когда он приехал в г. Саратов навестить ФИО5, которая приходится ему троюродной сестрой по линии матери. Они решили навестить ФИО1, так как других родственников у нее не имеется, а связь с ней была потеряна. Придя по месту ее жительства, дверь им открыл посторонний мужчина, который сказал, что ФИО1 здесь нет, он купил квартиру и закрыл дверь. Истец пошел к соседям. В квартире № № дверь ему открыла пожилая женщина – ФИО12. Истец представился ей, показал паспорт, показал фотографию с ФИО1 Женщина сказала, что для ФИО3 осталось некоторое имущество и предоставила ему коробки с вещами, отдала свидетельство о смерти и завещательное распоряжение. Когда истец увидел, что завещательное распоряжение было уже давно сформировано и подписано ФИО1, он обратился к нотариусу. Так как ФИО3 было необходимо уезжать домой в г. Санкт-Петербург, то он оформил доверенность на нее и попросил заняться вопросами восстановления срока для принятия наследства.

Кроме того, истец указывает, что им было ошибочно подано заявление о восстановлении срока для принятии наследства в Ленинский районный суд г.Саратова. Указанное заявление было возвращено истцу определением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 09.12.2019 года в связи с неподсудностью. 

Доказательств обратного в ходе судебного заседания не получено.

Как следует из материалов дела, иных наследников после смерти ФИО1 на денежные средства, внесенные на вклад в структурном подразделении № 8622/0313 Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете № № не имеется.

В данном случае судом установлено, что спорное имущество - денежные средства, внесенные во вклад № и находящиеся в структурном подразделении №8622/0313 ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 - не является выморочнным, поскольку имеется наследник на указанное наследственное имущество по завещательному распоряжению, которое в силу закона является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке.

Проанализировав представленные доказательства суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства по завещанию после смерти наследодателя, а также свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации истцом наследственных прав в установленный законом срок; обращение в суд наследника, пропустившего установленный срок принятия наследства, последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

С учетом изложенного, ввиду того, что вклад ФИО1 был завещан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, завещательное распоряжение в установленном порядке не отменено и не изменено, суд находит уважительной причину пропуска указанного срока ФИО3, в связи с чем считает возможным восстановить ему срок для принятия наследства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, препятствующих наследованию ФИО3 судом не установлено. 

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, внесенные во вклад № и находящиеся в структурном подразделении №8622/0313 ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 с причитающимися процентами и компенсациями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещательному распоряжению на денежные средства, внесенные во вклад № и находящиеся в структурном подразделении №8622/0313 ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 с причитающимися процентами и компенсациями.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – 10 февраля 2020 года.

Судья Т.С. Анненкова