Дело № 12-45/24 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Урюпинск «18» сентября 2024 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е., с участием председателя территориальной административной комиссии Бубновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области Усовой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мельникова Д.А. на постановление территориальной административной комиссии Бубновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением территориальной административной комиссии Бубновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Урюпинский городской суд Волгоградской области, в которой просит постановление от 16.08.2024 г. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в нарушение требований КоАП РФ, ФИО1 не был уведомлен об имеющемся в отношении него деле об административном правонарушении, не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, оказался лишен возможности защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания. В суд не явился, просил рассмотреть дело без его участи, доводы жалобы поддерживает.

В судебном заседании председатель территориальной административной комиссии Бубновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО2, просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав доводы председателя территориальной административной комиссии Бубновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных нормативными правовыми актами Волгоградской области и (или) муниципальными нормативными правовыми актами по пожарной безопасности, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФкаждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2ст. 25.1 КоАП РФустановлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФпри рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Так, по настоящему делу судьей установлено, что заместителем председателя территориальной административной комиссии Бубновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, уведомление ФИО1 о вызове на составление протокола было направлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителя в связи с истечением срока хранения, из чего следует, что на составление данного протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 извещался надлежащим образом и своевременно.

Поскольку на составление протокола ФИО1 не явился, протокол об административном правонарушении был составлен без его участия. 

В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о дате и времени рассмотрения дела: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Вместе с тем, представленные в суд материалы дела не содержат сведений о направлении копии вышеуказанного протокола, а также заблаговременного извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссией Бубновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, с назначением административного наказания.

При этом, в постановлении указано, что ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при примененииКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленныхстатьей 29.6 КоАП РФсроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. ПосколькуКоАП РФне содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушенияхне содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дате и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, по данному делу соблюдены не были. 

Фактически составление протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в одно и то же время – в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям КоАП РФ.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

По истечении такого срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ Постановление вынесено административным органом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление территориальной административной комиссии Бубновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно вынесение решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии Бубновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии Бубновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Е. Горбунова