Дело №2-1712/2018 подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года город Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 26 июля 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной карты,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО "Сбербанк России" Visa Gold № в размере 725 091 рублей 03 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 450 рублей 91 копейки.

В обосновании требований указав, что Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выдана международная банковская кредитная карта ПАО "Сбербанк России" Visa Gold №, с разрешенным лимитом кредита 600 000 рублей 00 копеек и открыт банковский счет № в валюте РФ - российский рубль. Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", согласен с ними и обязуется их исполнять. В настоящее время по кредитной карте у должника, в связи с ненадлежащим исполнением условий, имеется задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о повторном отложении слушания по делу.

Повторную неявку ответчика суд расценивает как злоупотребление процессуальным правом со стороны ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о выдаче международной банковской карты Visa Gold с установленным лимитом овердрафта 600 000 рублей 00 копеек.

Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выдана международная банковская кредитная карта ПАО "Сбербанк России" Visa Gold №, с разрешенным лимитом кредита 600 000 рублей 00 копеек и открыт банковский счет № в валюте РФ - российский рубль, под 25,9 % годовых.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита 600 000 рублей 00 копеек, а держатель карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9 процентов годовых от суммы кредита.

Согласно условиям за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Ответчик со всеми условиями предоставления кредитной карты ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, открыв счет на имя заемщика и выпустив международную банковскую карту.В свою очередь, со стороны ответчика имело место систематическое нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В силу пункта 5.2.5 Условий ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня получения требования банка. В настоящее время задолженность не погашена. Период просрочки по основному долгу на дату расчета задолженности составляет 226 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по международной кредитной банковской карты ПАО "Сбербанк России" Visa Gold № составляет 725 091 рублей 03 копейки, в том числе: 599 990 рублей 06 копеек - сумма основного долга по кредиту; 99 654 рублей 62 копейки - проценты за пользование кредитом; 25 446 рублей 35 копеек - сумма неустойки.

Дата образования просроченной задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ.

С представленным банком расчетом суд соглашается и исходит из того, что ответчик в судебное заседание не явился, расчет банка не оспорил.

Кроме того, копия искового заявления ответчику вручена, с представленным расчетом он ознакомлен, по ходатайству ответчика откладывалось судебное заседание, и была представлена возможность представить контррасчет задолженности и выразить свою позицию относительно заявленных требований в письменном виде, однако ответчик данным правом не воспользовался.

Требование ответчика об уменьшении неустойки по кредитному договору в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит необоснованным ввиду недоказанности ответчиком надлежащего исполнения условий договора и непредставления им доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Неустойка по своей правовой природе является, в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 10 450 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по международной кредитной банковской карте ПАО "Сбербанк России" Visa Gold № в размере 725 091 рублей 03 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 450 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Р.Гафурова