Дело № 2-828 (17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 г. г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2017 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Соболевой Ю.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

представителя Советского РОСП УФССП России

по Брянской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Кусту А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием заинтересованного лица - Советского РОСП УФССП России по Брянской области, 

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с иском к Кусту А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что Куст А.А. приговором Советского районного суда г. Брянска от 29.03.2013 г. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права управлять транспортным средством на три года. Помимо этого, данным приговором с ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб в сумме 

<

...>, компенсация морального вреда в сумме 

<

...>, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

...>

20.06.2013 г. Советским районным судом г. Брянска был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО4 

<

...> 11.07.2013г. в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №.... Во время отбывания наказания с заработной платы ФИО4 ежемесячно удерживались различные суммы в счет уменьшения задолженности по приговору суда, однако с конца 2015 года начала 2016 года денежные средства в пользу Б. поступать перестали. Согласно справки Советского РОСП УФССП России по Брянской области от 23.11.2016 года ФИО4 в счет погашения задолженности выплачено 

<

...>, остаток задолженности составил 

<

...> Как следует из заявления, на момент обращения истца в суд, задолженность ответчиком пред истцом не погашена. 

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2013 г. по 15.12.2016 г. в сумме 

<

...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

...> 

В судебное заседание, назначенное на 01.02.2017г., истец, ответчик, уведомленные о времени и месте судебного заседания не явились.

Б. представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Куст А.А. не сообщил об уважительных причинах неявки. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, на исковых требованиях настаивал, просил суд иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2, относительно требований, заявленных истцом, возражал. Указывал на чрезмерность размера процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявляемых истцом к взысканию. 

Как следует из возражений представителя ответчика, в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, не была учтена оплата ответчиком, в счет возмещения вреда истцу 

<

...> - 18.03.2013 г., а также такая оплата на сумму 

<

...> - 14.12.2016 г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

29.03.2013 г. Советским районным судом г. Брянска ответчик был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права управлять транспортным средством на три года. Помимо этого, приговором Советского районного суда от 29.03.2013 г. с ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб в сумме 

<

...>, компенсация морального вреда в сумме 

<

...> а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

...>

20.06.2013 г. Советским районным судом г. Брянска был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО4 

<

...>

Суд не может согласиться с доводами ответчика относительно того, что при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявляемыми истцом к взысканию, должны быть учтены произведенные ответчиком в счет возмещения вреда истцу платежи на сумму 

<

...> и 

<

...> 

Действительно, согласно кассовому чеку от 18.03.2013 г., ответчиком в пользу истца в счет возмещение вреда перечислено 

<

...> Указанные обстоятельства подтверждается и постановлением Суражского районного суда Брянской области от 05.09.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В месте с тем, как сдует из материалов дела, данные денежные средства были перечислены ответчиком до вынесения Советским районным судом г. Брянска приговора от 29.03.2013 г., которым определена подлежащая возмещению ответчиком в пользу истца сумма и, следовательно, по мнению суда, указанные обстоятельства повлиять на размер предъявляемых к взыскания с ответчика истцом процентов, не могут. Как следует из квитанции от 14.12.2016 г. в Советский РОСП УФССП России по Брянской области ответчиком в пользу истца выполнен перевод денежных средств на сумму 

<

...> Однако, по мнению суда, данная выплата также не может повлиять на размер предъявляемых к взыскания с ответчика истцом процентов, так как указанные денежные средства до 15.12.2016 г. - даты окончания периода, за который истец, предъявляет к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в РОСП УФСП России по Брянской области, не поступили.

Согласно справке Советского РОСП УФССП России по Брянской области от 23.11.2016 года ФИО4 в ходе исполнительного производства в счет погашения задолженности произведены выплаты истцу на сумму 

<

...> Остаток задолженности по состоянию на 23.11.2016 г. составил 

<

...> 

Суд также не может согласиться и с доводами истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном им размере.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом за период с 30.03.2013 г. по 15.12.2016 г. размер таких процентов определен в сумме 

<

...>

По мнению суда, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполнен истцом неточно. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

С 01.06.2015 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 08.03.2015 № 42-ФЗ, стал определятся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно расчету процентов за пользования чужими денежными средствами, выполненному судом, размер таких процентов за период с 30.03.2013 г. по 15.12.2016 г. определены в сумме 

<

...> (

<

...> * 188 * 8,25% / 365 дней = 

<

...>) + (

<

...> * 43 * 8,25% / 365 дней = 

<

...>) + (

<

...> * 25 * 8,25%/365 дней = 

<

...>) + (

<

...> * 20 * 8,25% / 365 дней = 

<

...>) + (

<

...> * 1 * 8,25% / 365 дней = 

<

...>) + (

<

...> * 43* 8,25% / 365 дней = 

<

...>) + (

<

...>* 8* 8,25% / 365 дней = 

<

...>) + (

<

...> * 56 * 8,25% / 365 дней = 

<

...>) + (

<

...> * 8 * 8,25% / 365 дней = 

<

...>) + (

<

...> * 27* 8,25%/ 365 дней = 

<

...>) + (

<

...> * 33 *8,25% / 365 дней = 

<

...>) + (

<

...> * 13 * 8,25% / 365 дней = 

<

...>) + (

<

...> * 30* 8,25% / 365 дней = 

<

...>) + (

<

...> * 9 * 8,25% / 365 дней = 

<

...>) + (

<

...> * 34 * 8,25% / 365 дней = 

<

...>) + (

<

...> * 25 * 8,25% / 365 дней = 

<

...>) + (

<

...> * 9 * 8,25% / 365 дней = 

<

...>) + (

<

...> *23 * 8,25% / 365 дней = 

<

...>) + 

<

...> * 31 * 8,25% / 

<

...> = 

<

...>) + (

<

...> * 31 * 8,25% / 365 дней = 

<

...>) + (

<

...> * 40 * 8,25% / 365 дней = 

<

...>) + 

<

...> * 20 * 8,25% / 365 дней = 

<

...>) + (

<

...> *50 * 8,25% / 365 дней = 

<

...>) + (

<

...> *26 * 8,25%/ 365 дней = 

<

...>) + (

<

...> * 2 *11,80% / 365 дней = 

<

...>) + (

<

...> * 12 * 11,80% / 365 дней = 

<

...>) + (

<

...> * 30 *11,70% / 365 дней = 

<

...>) + (

<

...> *33 * 10,74% / 365 дней = 

<

...>) + (

<

...> * 29 * 10,51% / 365 дней = 

<

...>) + 

<

...>*30 * 9,91% /365 дней = 

<

...>) + (

<

...> * 33 * 9,49% /365 дней = 

<

...>) + 

<

...> * 28 * 9,39% / 365 дней = 

<

...>) + (

<

...> *17 * 7,32% / 365 дней = 

<

...>) + (

<

...> * 24 * 32% / 366 дней = 

<

...>) + (

<

...> * 25 * 7,94% / 366 дней = 

<

...>) + (

<

...> * 27 * 8,96%/ 366 дней = 

<

...>) + (

<

...> * 29 * 8,64% / 366 дней = 

<

...>) + 

<

...> * 34 * 8,14% / 366 дней = 

<

...>) + (

<

...> * 28* 7,90% / 366 дней = 

<

...>) + (

<

...> * 29 * 8,24% / 366 дней =

<

...>) + 

<

...> *17 * 7,52%/ 366 дней = 

<

...>) + (

<

...> * 49 * 10,50%/ 366 дней = 

<

...>) + (

<

...> * 88 *10% / 366 дней = 

<

...>). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, относящихся к взысканию с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

...> 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо иных, определенных данной статьей расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные необходимыми судом расходы.

При рассмотрении дела в суде истцом понесены судебные расходы в сумме 

<

...>, в том числе расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...>; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

...> 

Распределение судебных расходов по оплате услуг представителя определено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке на сумму 

<

...>

Суд пришел к выводу об удовлетворении таких требований истца на сумму 

<

...> 

Согласно правовой позиции ВС РФ, выраженной в п.п. 12,20 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки в том числе, расходы на оплату услуг представителя, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание указанное, распределение судебных расходов суд считает необходимым произвести пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, определив соотношение размера таких требований к размеру требований, заявленных истцом, равным 99,89 % (

<

...> : 

<

...> * 100 = 99,89 %). 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 98,100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 

<

...>, в том числе: расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> (

<

...> * 99,89% = 

<

...>); расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

...> (

<

...> * 99,89 % = 

<

...>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

...>

Взыскать с ФИО4 в пользу Б. судебные расходы в сумме 

<

...>, в том числе: расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

...>

В остальной части исковых требований, Б., оказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.