Материал № 12-402/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2017 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 № 18810074170002414453 от 09 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Металлургический районный суд г. Челябинска, ФИО1 просит отменить указанный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ с прекращением производства по делу, поскольку не нарушал ПДД РФ. В обоснование своей жалобы указал, что 09 октября 2017 года он двигался по автодороге на выезде с Аэропорта г. Челябинска на автомобиле «Хондай Фит», регистрационный знак .... В процессе движения колесо на его автомобиле получило повреждение, в связи с чем, соблюдая п. 7 Правил дорожного движения РФ, им незамедлительно была произведена вынужденная остановка автомобиля, включена аварийная сигнализация и выставлен знак аварийной остановки. Остановка произошла в зоне действия знака «Остановка запрещена», в связи с чем сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО1 свою жалобу поддержал, пояснения, указанные в ней подтвердил, дополнил, что при составлении протокола об административном правонарушении, он сразу высказывал свое несогласии, однако сотрудник ГИБДД его доводы во внимание не принял.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2017 года водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем Хондай Фит, государственный регистрационный знак ..., на въезде ул. Аэропорт в Металлургическом районе г. Челябинска, не выполнил требования знака 3.27 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810074170002414453 от 09 октября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В иных случаях, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ), который в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений гл. 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

В иных случаях составляется протокол об административном правонарушении в общем порядке, что предусмотрено ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, т.е. производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным в гл.29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства. Данные требования закона выполнены не были.

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО1 высказывался о несогласии с вмененным ему правонарушением, оспаривал событие правонарушения, что в том числе подтверждается отсутствием его подписи в соответствующей графе в постановлении. 

При таких обстоятельствах, рассмотрение должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на месте совершения правонарушения немедленно без составления протокола об административном правонарушении, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность ФИО1, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации право на защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 № 1881007417002414453 от 09 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток, через Металлургический районный суд г. Челябинска со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Круглова