Дело № 2-2170/2017 изготовлено 16.10.2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ МВД России по ЯО о признании факта нарушения личных неимущественных прав, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ МВД России по ЯО о признании факта нарушения личных неимущественных прав. В обоснование иска указала, что с 1978 г. проходит медицинское обслуживание у ответчика. 26.04.2017 г. ФГБУ «ННПЦССХ им. А.Н. Бакулева» провело истцу операции 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в условиях 

<

данные изъяты>. 04.05.2017 г. истец выписана по окончании лечения. Ей рекомендовано наблюдение кардиолога, терапевта по месту жительства, лекарства и реабилитация в санатории кардиологического профиля. 05.05.2017 г. заместителем начальника МСЧ УМВД в присутствии зам. главного врача, кардиолога и терапевта предложены стационар в терапевтическом или неврологическом отделении, перевязки и снятие швов хирургом, являющимся в том числе урологом, онкологом, проктологом и не имеющим практики по работе с пациентами, перенесшими указанные операции, у которого суббота и воскресенье выходные, а перевязку назначали на 06.05.2017 г., снятие швов – на 13.05.2017 г. Таким образом, в перевязке и снятии швов истцу отказано незаконно. Ответчик не оказал истцу медицинские услуги: перевязка и снятие швов, выдача справки по форме 070/у на получение санаторно-курортной путевки для долечивания после операции 

<

данные изъяты>. Также несколько лет при наличии документа, удостоверяющего право на льготное лекарственное лечение, ответчик лишал истца права на получение бесплатных лекарств. 

Истец в суде поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 по доверенности в суде требования не признали, представили письменные возражения.

Представитель третьего лица ФГБУ «ННПЦССХ им. А.Н. Бакулева» в суд не явился, представил письменный отзыв.

Заслушав явившихся участников процесса, свидетеля ФИО4, обозрев медицинские карты, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются. 

Статьей 19 ФЗ РФ № 323-ФЗ предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно п. 7 ст. 11 ФЗ РФ от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» за гражданином Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и ставшим инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, сохраняется право на бесплатное медицинское обеспечение, в том числе на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии, а также на лечение в санаторно-курортных организациях указанного федерального органа за плату в размере 25 процентов стоимости путевки, определяемой руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии.

Судом установлено, что ФИО1 являлась сотрудником 

<

данные изъяты>, 10.06.1996 г. признана 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в связи получением увечья при исполнении обязанностей службы в 

<

данные изъяты>, 04.07.1996 г. уволена из 

<

данные изъяты> Согласно выписному эпикризу ФГБУ «ННПЦССХ им. А.Н. Бакулева» 26.04.2017 г. истцу проведена операция - 

<

данные изъяты>

По доводам о неоказании истцу медицинских услуг по перевязке и снятию швов судом установлено, что согласно медицинской карте ФИО1 05.05.2017 г. истец обратилась в МСЧ УМВД России по ЯО на прием ко врачу-кардиологу. Из выписного эпикриза ФГБУ «ННПЦССХ им. А.Н. Бакулева» следует, что перевязки и снятие швов пациенту не назначались и не рекомендовались, в связи с чем для решения вопроса о необходимости проведения перевязки и снятия швов истцу следовало обратиться ко врачу – хирургу. Из искового заявления и письменного отзыва ответчика следует, что заместитель начальника МСЧ в присутствии заместителя главного врача, кардиолога и терапевта предложил ФИО1 обратиться к хирургу, однако истец от обращения к специалисту отказалась, самостоятельно не обращалась. При таких обстоятельствах личное неимущественное право пациента на получение медицинских услуг не нарушено. 

По доводам о невыдаче справки по форме 070/у на получение санаторно-курортной путевки для долечивания после операции 

<

данные изъяты> суд приходит к следующим выводам.

В выписном эпикризе ФГБУ «ННПЦССХ им. А.Н. Бакулева» ФИО1 рекомендована реабилитация в санатории кардиологического профиля. 

Согласно п. 31.1 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного приказом МВД РФ от 08.11.2006 г. № 895, необходимость проведения санаторно-курортного лечения определяется лечащим врачом медицинского учреждения системы МВД России (при его отсутствии - врачом государственного или муниципального учреждения здравоохранения) в соответствии с установленными медицинскими показаниями и противопоказаниями для санаторно-курортного лечения и на основании анализа объективного состояния пациента, результатов диспансеризации, предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований. В сложных и спорных ситуациях по представлению лечащего врача и заведующего отделением заключение о показании (противопоказании) санаторно-курортного лечения выдает врачебная комиссия этого учреждения.

Из изложенной нормы следует, что рекомендации о реабилитации в санатории, содержащиеся в выписном эпикризе, не являются достаточным основанием для направления истца на санаторно-курортное лечение. Кроме того, из отзыва ФГБУ «ННПЦССХ им. А.Н. Бакулева» следует, что все назначения носят рекомендательный характер и могут быть изменены по усмотрению врача по месту жительства с учетом состояния больного.

Приказом Минздрава России от 05.05.2016 г. № 281н утвержден перечень медицинских показаний для санаторно-курортного лечения взрослого населения (приложение № 1). В п. 12 раздела 6 «Медицинские показания для санаторно-курортного лечения взрослого населения с болезнями системы кровообращения (класс IX по МКБ-10)» предусмотрена возможность направления на санаторно-курортное лечение при атеросклерозе артерий нижних конечностей и терминального отдела брюшного аорты, атеросклероз других артерий в состоянии компенсации кровообращения I - II степени, в том числе после реконструктивных операций на периферических сосудах через 6 месяцев после операции. 

ФИО1 обратилась за получением справки формы № 070/у для получения путевки на санаторно-курортное лечение в мае 2017 года, то есть до истечения шестимесячного срока после операции. При таких обстоятельствах пациенту обоснованно отказано в выдаче справки.

По доводам о лишении истца права на получение бесплатных лекарств судом установлено следующее.

Согласно пп. «б» п. 5 ст. 10 ФЗ РФ от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации - неработающие пенсионеры независимо от основания назначения пенсии.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2012 г. № 406н установлен Порядок выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что выбор или замена медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь, осуществляется гражданином, достигшим совершеннолетия либо приобретшим дееспособность в полном объеме до достижения совершеннолетия (для ребенка до достижения им совершеннолетия либо до приобретения им дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия - его родителями или другими законными представителями) (далее - гражданин), путем обращения в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь.

Согласно п. 4 Порядка для выбора медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь, гражданин лично или через своего представителя обращается в выбранную им медицинскую организацию (далее - медицинская организация, принявшая заявление) с письменным заявлением о выборе медицинской организации (далее - заявление).

Пунктом 2.1 Порядка взаимодействия участников обязательного медицинского страхования по реализации права выбора гражданином медицинской организации, утвержденного приказом Департамента здравоохранения и фармации ЯО, ТФОМС ЯО от 04.12.2012 г. № 2622/222, установлено, что если застрахованным лицом, проживающим на территории Ярославской области, не было подано заявление о выборе (замене) медицинской организации, такое лицо считается прикрепленным к медицинской организации согласно районам обслуживания по оказанию первичной медико-санитарной помощи по территориально-участковому принципу.

Из медицинской карты ФИО1 следует, что она впервые обратилась с заявлением о выборе медицинской организации ГУ «МСЧ МВД РФ по ЯО» 26.04.2016 г., то есть в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства до 26.04.2016 г. считалась прикрепленной к лечебному учреждению по месту жительства. 

Сторонами не оспаривалось, что истец имеет право на обеспечение необходимыми лекарственными препаратами по рецептам. ФИО1 не отказывалась от их получения в территориальном органе ПФ РФ.

Пунктами 2.1, 2.2 Порядка предоставления гражданам социальных услуг, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2004 г. № 328, предусмотрено, что за предоставлением необходимых лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения граждане обращаются в лечебно-профилактические учреждения, оказывающие первичную медико-санитарную помощь, за предоставлением специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов - в лечебно-профилактические учреждения, оказывающие медико-генетическую помощь. При обращении в соответствующее лечебно-профилактическое учреждение гражданин предъявляет документ, удостоверяющий личность, документ, подтверждающий право на получение набора социальных услуг, справку, выданную Пенсионным фондом Российской Федерации.

16.06.2017 г. ФИО1 впервые предоставила ответчику справку ПФ РФ от 17.05.2017 г. о сохранении права на обеспечение необходимыми лекарственными препаратами, в связи с чем в июне 2017 года истцу выписаны рецепты на лекарства. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ФКУЗ МСЧ МВД России по ЯО действовало в соответствии с нормами законодательства и не нарушило права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья К.В. Сиванова