Дело № 2-12171/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ПАО «Бинбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что [ 00.00.0000 ] между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК», ИНН [ № ], и ФИО1 был заключен кредитный договор [ № ] 

Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил [ 00.00.0000 ] . Ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. под 13 % годовых, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита [ 00.00.0000 ] . Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес Ответчика. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено.

Задолженность Ответчика на [ 00.00.0000 ] составляет 1564284,38 руб., в том числе:

• просроченный основной долг 1 499999 руб.36коп.,

• просроченные проценты 64285руб.02 коп.

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст.ст. 348, 810, 811 и 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 1 564 284 рубля 38копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16021рубль 42 копейки.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, по адресам указанным в исковом заявлении, в кредитному договоре.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. 

Судом установлено, [ 00.00.0000 ] между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК», ИНН [ № ], и ФИО1 был заключен кредитный договор [ № ] 

Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил [ 00.00.0000 ] . Ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. под 13 % годовых, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

Положения данного кредитного договора соответствуют приведенным нормам закона.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из выписки по лицевому счету, заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора, нарушает установленные договором, сроки возврата кредита и уплаты процентов. В течение срока действия договора заемщик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату ежемесячных платежей. 

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим требования истца о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению. 

Истец представил расчет задолженности по выплате суммы задолженности по кредитному договору. 

Согласно данному расчету задолженность заемщика по данному кредитному договору по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 1564284,38 руб., в том числе:

• просроченный основной долг 1 499999 руб.36коп.,

• просроченные проценты 64285руб.02 коп.

Судом этот расчет проверен, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, соответствует выписке из лицевого счета. 

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих, что ими были внесены иные денежные суммы, чем те которые отражены в выписке по лицевому счету, доказательств подтверждающих погашение суммы задолженности, не представлено.

Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 16021рубль 42 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 1 564 284рубля 38копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 021рубль 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Байкова