Дело № 2-2-33/2024

УИД 12RS0008-02-2024-000012-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года п. Оршанка

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Аниковой Н.А., с участием ответчика ФИО1, представителя адвоката Мещанинова А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 154 971 рубль 61 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 299 рублей 43 копейки, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

11 ноября 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №). По условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 191 622 рубля под 32.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1049 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14 февраля 2022 года окончательно завершился процесс присоединения ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все кредитные договоры ПАО «Восточный Экспресс Банк» были переданы ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарный дней в течение последних 180 календарных дней.

ПАО «Совкомбанк» предоставить кредитный договор не имеет возможности вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26 сентября 2018 года, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 36 650 рублей 39 копеек, по состоянию на 08 ноября 2023 года сумма основного долга составляет 154 971 рубль 61 копейка (191 622 рубля – 36 650 рублей 39 копеек).

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель Мещанинов А.Д. исковые требования не признали, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от 11 ноября 2015 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, утерян.

Согласно выписке по счету № за период с 11 ноября 2015 года по 08 ноября 2023 года, 11 ноября 2015 года ФИО1 выдан кредит с текущего счета по договору № в размере 191 622 рубля 00 копеек. Последнее пополнение счета было 12 июля 2016 года в размере 6 000 рублей, в общей сложности ФИО1 сумма уплаченных денежных средств составляет 36 650 рублей 39 копеек.

14 февраля 2022 года завершен процесс присоединения ПАО «Восточный Экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕРГЮЛ от 14 февраля 2022 года, в связи с чем все кредитные договора ПАО «Восточный Экспресс Банк» переданы ПАО «Совкомбанк».

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Главой 60 ГК РФ специальные сроки исковой давности о взыскании неосновательного обогащения не установлены, поэтому к искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17 и 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж был осуществлен ответчиком ФИО1 12 июля 2016 года, больше никаких ежемесячных платежей в указанный период ответчик не вносила. Не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование кредитом с 12 августа 2016 года кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть, по 12 августа 2019 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в феврале 2023 года: определением мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 02 марта 2023 года судебный приказ № от 06 февраля 2023 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № №) от 11 ноября 2015 года по состоянию на 24 декабря 2022 года в сумме 331 587 рублей 47 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 257 рублей 94 копейки отменен в связи с представлением должником возражений.

С исковым заявлением истец обратился в Медведевский районный суд в 15 января 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) суммы неосновательного обогащения в размере 154 971 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 61 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 299 (четыре тысячи двести девяносто девять) рублей 43 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Д.С. Михеев

Решение в окончательной форме принято: 09 февраля 2024 года