Дело № 1-18/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецова Н.С., 

подсудимого ФИО2,

адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение № 2117 и ордер №37, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (.............), судимого:

- приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 14 февраля 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, наказание отбыто 29 июня 2017 года,

- приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 16 октября 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находился по месту своего фактического проживания, по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в жилище последней, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО2 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ подошел к дому № по 

<

адрес> и, убедившись, что его действия неочевидны, применив физическую силу, сломал запорное устройство входной двери, после чего незаконно проник внутрь вышеуказанного жилища, являющегося индивидуальным жилым домом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, находящимся в собственности ФИО1 и пригодным для постоянного проживания. Находясь в помещении кухни указанного жилого дома, ФИО2 увидел газовую плиту белого цвета и металлическую дверцу отопительной печи, далее ФИО2 прошел в зал, где увидел металлическую кровать. Продолжая реализовывать задуманное ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: газовую плиту белого цвета, оцененную потерпевшей по цене лома черного металла, весом 25 килограмм, стоимостью 9 рублей за один килограмм лома черного металла, на общую сумму 225 рублей; металлическую кровать, оцененную потерпевшей по цене лома черного металла, весом 55 килограмм, стоимостью 9 рублей за один килограмм лома черного металла, на общую сумму 495 рублей; металлическую дверцу от отопительной печи стоимостью 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 1520 рублей 00 копеек.

После этого ФИО2 вышел из дома ФИО1, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1520 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего защитник и сторона обвинения не возражали. 

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как с целью совершения кражи ФИО2 проник в дом потерпевшей, то есть жилое помещение, предназначенное для постоянного проживания, помимо ее воли.

Противоправные действия ФИО2 совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит. 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1944 от 15 декабря 2017 года, ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в виде (..........). Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в том числе на защиту во время предварительного следствия и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 123-124).

Учитывая вышеизложенное заключение экспертов, данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО2, несмотря на наличие психического расстройства, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Поскольку подсудимым ФИО2, имеющим непогашенную судимость по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 14 февраля 2017 года, которым он был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, вновь совершено умышленное тяжкое преступление, его действия, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

В этой связи, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обусловленные, по мнению суда, тем образом жизни, которого придерживается подсудимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие психического расстройства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершенного преступления, не находит суд оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Также не находит суд оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, так как применительно к личности виновного, характеру и степени общественной опасности содеянного им, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исходя из обстоятельств дела, таких как совершение преступления в вечернее время, данных о личности подсудимого, суд признает необходимым назначить ФИО2 предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания считает возможным применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что ФИО2 осужден приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 16 октября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и наказание им не отбыто, окончательное наказание ФИО2 назначается по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Назначаемое ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

По приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 16 октября 2017 года ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы с 16 октября 2017 года по 11 февраля 2018 года включительно.

Указанный период подлежим зачету ФИО2 в срок отбытия окончательного наказания, назначаемого по совокупности преступлений, как того требуют положения ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На досудебной стадии производства по рассматриваемому уголовному делу ФИО2 задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась.

В соответствии с ч.2 ст.97 и п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

По правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 настоящим приговором и наказания, назначенного ФИО2 приговором Аткарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить ФИО2 по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ч.1 ст.53 УК РФ, на период ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы, наименование которого, исходя из положений ч.3 ст.47.1 УИК РФ, будет определяться тем специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в котором ФИО2 должен будет встать на учёт в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из исправительного учреждения, в котором он будет отбывать лишение свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. 

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 с 12 февраля 2018 года.

Зачесть полностью ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок отбытого им наказания по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 16 октября 2017 года с 16 октября 2017 года по 11 февраля 2018 года включительно.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.2 ст.49 УИК РФ, срок ограничения свободы исчислять ФИО2 со дня его освобождения из исправительного учреждения. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – газовую плиту белого цвета, металлическую кровать, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов