Копия

39RS0004-01-2023-001769-22

Дело №2-2248/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе 

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Ковтун Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании реконструированного объекта самовольной постройкой, обязании привести объект в первоначальное состояние, иску ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о признании объекта самовольной постройкой, обязании ее снести, 

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области в адрес администрации направило уведомление о выявлении самовольной постройки от 17.04.2023г. № СН-9/СП-32. В ходе проверки контролирующим органом был установлен факт реконструкции многоквартирного 

<

адрес> путем возведения дополнительного помещения с отдельной входной группой со стороны переднего фасада здания к 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3 В результате проведенной реконструкции увеличилась площадь многоквартирного дома и площадь 

<

адрес>.

Осуществление реконструкции выполнено в отсутствие разрешения на реконструкцию, при том, что фактически реконструирован многоквартирный дом. 

С учетом изложенного, просит признать многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии самовольной постройкой и обязать ФИО3 привести самовольно реконструированный многоквартирный жилой дом в первоначальное состояние, отраженное в техническом паспорте от 24.09.1980г. инв. № с дополнениями от 16.08.2010г., путем сноса возведенной пристройки к многоквартирному дому № по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с положениями ст. 40 ГПК РФ судом соответчиками по делу привлечены ФИО2, ФИО4 

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 мотивируя свои требования тем, что они и ответчик являются собственниками квартир в многоквартирном 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 в 2021г. выполнила пристройку дополнительного помещения с отдельным входом со стороны переднего фасада дома к 

<

адрес>. Согласно плану квартиры в указанном месте должен быть оконный проем. В результате произведенных работ увеличилась площадь квартиры ответчика на 6, 23 кв.м и площадь многоквартирного дома. Факт реконструкции подтвержден материалами проверки, проведенной Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области. 

Постройка дополнительного помещения выполнена в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном дом. Пристроенное помещение затеняет окно 

<

адрес>. 

Учитывая, что реконструкция проведена ответчиком с нарушением законодательства, истцы просят признать пристроенное помещение к 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> самовольной постройкой и обязать ФИО3 снести возведенную пристройку со стороны 

<

адрес> в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Протокольным определением суда от 19.10.2023г. гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель администрации ФИО1 поддержал иск по изложенным в нем доводам, пояснил, что реконструкция произведена ФИО3 с нарушением установленного порядка, без получения разрешения на строительство, без согласия собственников помещений в многоквартирном доме, не соблюдены отступы от красных линий. Иск ФИО2 и ФИО4 администрация поддерживает. Просил иски удовлетворить. 

Ответчик по первоначальному иску-истец ФИО2, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО4, в судебном заседании пояснила, что ни она, ни ФИО4 не давали ответчику согласие на реконструкцию, ответчик знала об этом, но все равно выполнила работы по возведению пристройки. Спорная пристройка уже является второй пристройкой, которая выполнена к №. Первый раз предыдущий собственник 

<

адрес> ФИО5 в судебном порядке узаконила первую пристройку, она не возражала. Против сохранения второй пристройки они с ФИО4 возражают. Пристройка затеняет квартиру ФИО4, в квартире стало темно. Пристройкой занята часть земельного участка. Полуновская уже пыталась увеличить свою долю на землю за счет узаконенной первой пристройки, обращалась в суд с иском об определении порядка пользования участком, а если будет сохранена вторая пристройка, то у ответчика или иных возможных собственников в будущем вновь будет право на пересмотр площади пользования землей, с чем они не согласны. С предыдущим собственником 3 квартиры никаких споров не было, а с Полуновской начались споры из-за ее действий по реконструкции и требований по земле. Они просят обязать Полуновскую снести вторую пристройку, которую она самовольно пристроила к своей квартире. Просила иски удовлетворить. 

Ответчик-истец ФИО4, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО3 и ее представителя об отложении судебного заседания судом отказано ввиду не представления суду доказательств уважительности причин неявки ответчика, участие представителя ответчика в судебном заседании по другому гражданскому делу признана судом неуважительной причиной неявки, тем более, что неявка представителя не является безусловным основанием для отложения судебного заседания. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

По смыслу ст.40 ЗК РФ на земельных участках допускается возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в п.п.7 и 9.1 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

По ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие соответствующего решения органом, осуществляющим согласование. 

Статьей 28 ЖК РФ предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса (ч.1 ст.29 ЖК РФ).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч.2 ст.29 ЖК РФ).

Вместе с тем, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

По п.14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В ч.2 ст.51 ГрК РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

На основании ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Пунктом 1 ст.222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Конституционный Суд РФ в Определении от 03.07.2007 года №595-О-П указал, что в п.1 ст.222 ГК РФ законодатель закрепил три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения ее таковой достаточно наличие хотя бы одного из этих признаков.

Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 названного Постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе, градостроительные регламенты.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

На основании п. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО4 и ФИО3 являются собственниками квартир 1, 2 и 3 в многоквартирном 

<

адрес> соответственно. Квартира № имеет кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ. в собственности ФИО3

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 39:15:141404:71. 

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 30.06.2016г. удовлетворен иск ФИО6(предыдущего собственника 

<

адрес> сохранена в реконструированном состоянии, площадью с холодными помещениями 56, 5 кв.м, общей площадью 56, 5 кв.м, жилой площадью 25, 9 кв.м, количество жилых комнат 2. 

Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой 

<

адрес>, утвержденного начальником БТИ 24.09.1980г., с изменениями и дополнениями от 16.08.2010г., жилой дом состоит из 3 квартир, имеет площадь общую 122, 4 кв.м, в том числе жилая 53, 3 кв.м, подсобная 69, 1 кв.м, площадь балконов 14, 0 кв.м, площадь квартир с холодными помещениями 136, 4 кв. м. 

Квартира № согласно данному техническому паспорту после реконструкции имеет общую площадь 56, 5 кв.м, жилую площадь 25, 9 кв.м, площадь с холодными помещениями 56, 5 кв.м, жилых комнат 2, то есть соответствует тому состоянию, которое сохранено судом согласно указанному выше решению. 

Также из пояснений сторон, фотографий, материалов проверки, проведенной Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в апреле 2023г., судом установлено, что 

<

адрес> реконструирована собственником ФИО3 а именно: со стороны фасада жилого 

<

адрес> возведена пристройка с организацией отдельной входной группы в 

<

адрес> дополнительным помещением, что повлекло изменение объемно-планировочного решения и увеличение общей площади 

<

адрес>, а соответственно, и всего многоквартирного дома. 

Разрешение на строительство (реконструкцию) ФИО3 не получала.

С целью определения соответствия реконструированного объекта действующим нормативным требованиям, по делу проведена судебная экспертиза. 

Из заключения АНО «ЭКСКО» от 12.10.2023г. № усматривается, что на момент осмотра к 

<

адрес> со стороны лицевого фасада выполнена пристройка-тамбур с переносом в нее входа в квартиру. Проектная документация на реконструкцию здания отсутствует. Пристройка прямоугольная, размером 2.31*1, 84, площадью 4, 25 кв.м. Пристройка выполнена на собственном фундаменте, не вызывает подвижку грунта, не влияет на состояние рядом находящихся зданий. Трещин, деформаций, указывающих на нарушение несущей способности вновь устроенного или ранее существующего фундамента дома не выявлено. Дефекты стен отсутствуют. Кровля односкатная, совмещенная с перекрытием. Покрытие из металлочерепицы, аналогичное покрытию всего дома. Водоотвод с крыши организован системой желобов и труб с выпуском воды на грунт. Протечки кровли отсутствуют. Ранее существующий вход в дом в литере «а4» заложен пенобетонным блоком, аналогичным материалу стен. Вход в дом организован через пристройку. Над входом устроен козырек. Демонтировано подоконное заполнение проема в помещении 3 Ж. Расширение проема не производилось. Демонтаж подоконного заполнения проемов не влияет на несущую способность стен. Надпроемные перемычки оконных и дверных проемов имеются. При устройстве стен нормы СП 70,13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» не нарушены. Относительно других квартир выполненная реконструкция влияет на инсоляцию 

<

адрес>, квартиры инсолируется 3ч.10 мин., что более нормативных 2 ч., соответственно, пристройка не нарушает санитарных норм. Реконструированный дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, фактическое расстояние от реконструированной части дома до границы земельного участка, совпадающей с красной линией, составляет 4, 12 м (минимальный отступ должен быть от красной линии улиц и проезда не менее 5 м), до проезжей части 

<

адрес>,98 м (минимальный отступ не менее 3 м). Вывод о соответствии градостроительным нормам в части расстояний от красных линий не приведен. Также экспертами сделан вывод о несоответствие реконструированного объекта противопожарным требованиям, а именно: отсутствует проектная документация на реконструкцию объекта защиты, отсутствует документация, подтверждающая пределы огнестойкости, классы пожарной безопасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, пристроенное помещение (прихожая) 

<

адрес> не оборудовано автономным дымовым пожарным извещателем. Также указаны иные нарушения требований, связанных с эксплуатацией дома, а не с его реконструкцией. 

Экспертами сделан вывод о соответствии реконструированного объекта строительным нормам, не соответствии требованиями пожарной безопасности и не соблюдении отступа в 3 м от реконструированного объекта до красных линий, являющихся границей участка. 

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что при реконструкции путем возведения пристройки к 

<

адрес> затронуты несущие конструкции многоквартирного жилого дома (стены), а также занята часть земельного участка, образованного под многоквартирным домом. 

Согласно ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Частью 2 ст.36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п.1 ст.246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

В соответствии со ст.40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 19.05.2009 года №489-О-О, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

По ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Анализ представленных доказательств и пояснений сторон свидетельствует о том, что фактически произведена реконструкция 

<

адрес> многоквартирном доме путем возведения со стороны фасада к ней пристройки и увеличения площади данной квартиры, реконструкция помещений общего пользования и реконструкции иных квартир в доме не было, соответственно, лицом, осуществившим реконструкцию, является только ФИО3

Принимая во внимание то обстоятельство, что часть наружной стены многоквартирного дома, а также часть земельного участка, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, освоены ФИО3 в результате реконструкции своей квартиры, в результате чего уменьшен размер общего имущества в многоквартирном доме, изменены параметры многоквартирного дома в ходе реконструкции, ФИО3 необходимо было помимо получения разрешения на строительство, еще и получение оформленного в установленном законом порядке с соблюдением норм ЖК РФ согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на проведение реконструкции. 

Такое согласие собственников помещений многоквартирного дома ответчиком ФИО3 суду не представлено, общее собрание собственников не проводилось в установленном законом порядке, что подтвердила в судебном заседании ФИО2 

Само по себе расположение пристройки на части земельного участка, которым фактически пользуется ФИО3, не изменяет правового режима земельного участка, являющегося общим имуществом собственником помещений многоквартирного дома, пользование которым возможно только с соблюдением требований ЖК РФ. 

Более того, решением Московского районного суда г. Калининграда от 02.03.2023г. по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 02.08.2023г., в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2,. ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № отказано. 

Учитывая, что в судебном заседании установлено не соответствие реконструированной 

<

адрес> противопожарным требованиям, не соблюдение минимальных отступов в 5 м от реконструированной части со стороны 

<

адрес> до границ участка и красных линий, а также в силу того, что собственником 

<

адрес> нарушены права других сособственников квартир многоквартирного дома, без согласия которых ФИО3 произведена реконструкция квартиры путем возведения пристройки к своей квартире, и которые возражают против сохранения квартиры после проведенной реконструкции, настаивая на сносе возведенной ответчиком пристройки, о чем заявлены требования в суд, суд приходит к выводу о невозможности сохранения 

<

адрес> реконструированном состоянии.

С учетом изложенного выше, 

<

адрес> реконструированном состоянии подлежит признанию самовольной постройкой и подлежит приведению в состояние, предшествующее реконструкции, согласно техническому паспорту на многоквартирный 

<

адрес> от 24.09.1980г. инв. № с дополнениями от 16.08.2010г., путем сноса возведенной пристройки к многоквартирному дому со стороны 

<

адрес>. 

При установленных обстоятельствах, поскольку реконструкция произведена только в отношении 

<

адрес> ФИО7, оснований для признания многоквартирного дома самовольной постройкой не имеется, также как и оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2, ФИО4, которыми никакие работы по реконструкции не проводились, в связи с чем исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» суд находит подлежащими частичному удовлетворению, а иск ФИО2 и ФИО4 подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст.88,98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, учитывая, что администрация при подаче иска неимущественного характера освобождена от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 

На основании положений ст. 206 ГПК РФ, учитывая объем работ, которые необходимо будет выполнить ответчику для исполнения решения суда суд полагает необходимым предоставить ответчику срок для исполнения решения суда двенадцать месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично, исковые требования ФИО2, паспорт №, ФИО4, паспорт №, удовлетворить. 

Признать реконструированную квартиру № 3 в доме 9 по ул. Откосная г. Калининграда, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, паспорт №, самовольной постройкой и обязать ФИО3, паспорт №, привести указанную квартиру в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции, в соответствие с техническим паспортом на многоквартирный жилой дом №9 по ул. Откосная г. Калининграда от 24.09.1980г. инв. №6243 с дополнениями от 16.08.2010г., путем сноса возведенной пристройки к многоквартирному дому 

<

адрес> со стороны квартиры №, в течение двенадцати месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. 

В остальной части иск Администрации городского округа «Город Калининград», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО3, паспорт №, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб. 

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2023г. 

Судья /подпись/ 

Решение не вступило в законную силу22 ноября 2023 года 

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья 

Е.Ю. Медведева 

Судья 

Е.Ю. Медведева 

Секретарь 

Е.С.Ковтун 

Секретарь 

Е.С.Ковтун 

Подлинный документ находится в деле№2-2248/2023 в Московском районном суде г.Калининграда 

Секретарь Е.С.Ковтун