Дело №1-21/2017

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Новониколаевский 26 апреля 2017 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Малаховой М.В.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Нижникова Д.С.

потерпевшего - Потерпевший №1

подсудимого - ФИО1

его защитника - адвоката филиала Волгоградской областной коллегии адвокатов Мерекиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2015 года по ч.3 ст.30 - п.В ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком два года, постановлением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2016 года испытательный срок условного осуждения продлён на один месяц, до двух лет одного месяца, и возложена дополнительная обязанность - ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, наказание не отбыто полностью, содержащегося под стражей с 03 сентября 2016 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 вместе с ранее знакомым ему ФИО3 находился в спальной комнате дома, принадлежащего ФИО3, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где между ФИО1 и ФИО3 произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО3, реализовать который он решил с помощью штыковой лопаты с деревянным черенком. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая их наступления, ФИО1 нанёс не менее одного удара головой в область головы ФИО3, который в тот момент лежал на кровати, после чего, доводя свой преступный умысел до конца, взял в руки штыковую лопату с деревянным черенком, и, действуя умышленно, с целью лишения жизни ФИО3, используя указанную лопату в качестве оружия, нанёс ФИО3, который в тот момент лежал на кровати, не менее десяти ударов рабочей частью лопаты в область головы и не менее двух ударов рабочей частью лопаты в область тела. В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы: рана №1 (ушибленная) на границе правой и левой теменной области, раны №2-№3 (ушибленные) в левой теменной области, два кровоподтёка в правой и левой теменно-височных областях с кровоизлияниями в височные мышцы, два кровоподтёка в правой и левой орбитальной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции вышеуказанных повреждений, фрагментарно-оскольчатый перелом костей носа с кровоизлияниями в мягкие ткани, кровоизлияния инфильтрирующего характера в и под мягкие мозговые оболочки по ходу свода теменной височной нижней поверхностей и полюса височной доли лобной области справа, в области лобных полюсов и по своду лобной области слева, многооскольчатый, локально-конструкционный перелом костей свода справа и основания мозгового черепа, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни человека, в данном случае находящиеся в прямой причинной связи со смертью, рана №5 (рубленная) левой лобной области, сопровождающаяся локально-конструкционным переломом лобной кости, кровоизлиянием в мягкие ткани и кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки в левой лобной области, рана №4 (рубленная) левой лобной области с кровоизлиянием в мягкие ткани, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни, в данном случае находящиеся в прямой причинной связи со смертью, кроме того, своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 иные телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 дня, и как не причинившие вреда здоровью, не состоящие в прямой причиной связи со смертью. Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени от комбинированного повреждения в виде тупой травмы головы и двух рубленных ран левой лобной области, сопровождавшихся кровоизлияниями в и под мягкие мозговые оболочки и осложнившихся травматическим шоком, отёком мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга. 

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в причинении смерти ФИО3, пояснив, что умысла на убийство у него не было, он причинил тяжкие телесные повреждения ФИО3, но он не убийца, тем самым, частично признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, и, согласившись давать показания, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по 

<

адрес>, у ФИО3, так как у него ночевал, проснулся утром, еще 

<

данные изъяты> часов не было, вышел на улицу, разобрал велосипед, занялся колесом, вышел ФИО2, спросил, что делает, сказал, что меняет колесо, спросил у него насос, после того, как поменял покрышку с камерой на другое колесо, накачал машинным насосом, поставил на велосипед, железо перетаскал, покушал. После этого пошел будить ФИО6, так как они собирались третьего также идти копать металл. Зашел в комнату, заходя в комнату, проход идёт через кухню, он его толкнул, тот не шевелится, он его еще раз начал будить, после чего резко, внезапно, приподнявшись, тот схватил его за горло. Он испытал психически, не то, что страх, но стресс испытал, отшагнул назад, он пытался еще раз встать, надо было что-то делать, около двери стояла лопата, лопата в доме оказалась, так как они ездили за металлом, к лопате привязывался металлоискатель, а потом привязывался к велосипеду, так как занесли металлоискатель вместе с лопатой, лопату и оставили, он взял эту лопату, сначала по правой руке пять раз ударил, он упал, полулёжа, левой рукой схватился за руку, он ему по левой руке четыре раза где-то ударил, после этого по щекам по одному разу, плашмя, всё это плашмя лопатой. Один раз по голове, тот лёг, взялся руками за голову, когда он увидел кровь на голове, вышел из дома, поставил лопату около стола на улице и пошел. ФИО2 его окликнул, он не развернулся и ушел, после этого направился к Свидетель №3, где проживал, 

<

адрес>. Когда пришел к Свидетель №3, тот говорит, иди проспись, после чего он пошел в душ, перед этим грязную одежду снял, замочил, чтобы постирать, сам ушел в душ, помылся, пришел в гараж, протёр полы, чтобы грязи не было, после этого лёг спать. Не знает через сколько, сотрудники полиции его разбудили, сказали, поехали, он поехал, но никто ничего ему не сказал, он не знал, за что его, зачем повезли, узнал только в полдевятого вечера. Психический эмоциональный стресс побудил его взяться за лопату. В связи с внезапно возникшей ситуацией он что-то должен был делать, тот внезапно схватил его за горло, он его руку отбил рукой и головой своей в голову. Тот упал на кровать, после чего попытался приподняться, когда он отшагнул назад, рядом лопата, в проёме комнат, первый раз он ударил лопатой плашмя, по рукам, когда тот правую руку левой взял, он стал по левой руке бить, также плашмя, тот уже находился полулёжа, на кровати, дальше он ему по щекам, плашмя лопатой, кровь пошла после того, как он ударил по голове. Кровь из головы шла. Он нанёс пять ударов по правой руке, четыре по левой, по разу по щекам, один раз по голове. Он не отрицает, что нанёс удары, не знает, как они получились, наносил удары плашмя, на лопате загиб есть для ноги, если плашмя, этим загибом можно попасть, рубленые раны не наносил. ДД.ММ.ГГГГ алкоголь он не употреблял, не находился в состоянии алкогольного опьянения. Если тот умер от его побоев, значит, он виноват. 

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав другие находящиеся в материалах уголовного дела достоверные доказательства и оценив их, суд признаёт ФИО1 виновным в совершении убийства, то есть, умышленного причинения смерти другому человеку, поскольку в своей совокупности эти доказательства достаточны для вывода суда о доказанности совершения ФИО1 преступления и для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Так, суд считает, что, несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО22 позвонила, он собрался, поехал на велосипеде, приехал, тот лежал весь в крови на кровати, всё в крови было, на полу, везде, на кровати. Вызвали скорую, звонили, не могли дозвониться, с Свидетель №1 поехали на машине за скорой. Скорая приехала, уже поздно было, врач констатировал смерть. ФИО2 - соседи. Там два дома в одном дворе. Его сын проживал один. ФИО1 раньше у соседа работал, с пасынком часто встречались, отношения у них были нормальные, хотя соседи говорят, что и раньше дрались, он этого не знал. Когда он приехал в дом своего пасынка, лопата стояла с правой стороны, как мимо ФИО2 идёшь, он не обратил внимания, сразу побежал в дом. Потом, когда скорую вызвал, тётя ФИО23 сказала, вот лопата в крови, не трогай её. Просит назначить подсудимому наказание, запрошенное государственным обвинителем,

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что он находился в следственно-оперативной группе, выезжали по вызову, был обнаружен в домовладении труп на 

<

адрес>, при выезде ФИО2 показали им, где находится труп, также пояснили, что умерший распивал, всю ночь находился с ФИО1 После чего они с участковым ФИО13 выехали искать его, у ФИО14 нашли, он работал у него, или подрабатывал, в гараже находился, после чего был доставлен в отделение полиции, где в беседе пояснил, что у них произошел скандал из-за спиртного, они вместе копали металл, деньги забрал погибший, после чего взял спиртное, не угостил ФИО1, тот разозлился и нанёс несколько ударов, после чего ушел к Свидетель №3, где был и задержан,

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что поступил вызов, что избили, по приезду был обнаружен труп, который находился в комнате на кровати. Раны были, голова, крови было много, в комнате, где он лежал, был беспорядок, всё разбросано. Труп лежал вниз лицом, как в позе эмбриона, колени под себя, 

- показаниями свидетеля ФИО24 данными им в судебном заседании, согласно которых ФИО1 был с погибшим, там у него иногда ночевал, постоянно не проживал. Примерно второго сентября, пришел с утра он, они металл ходили копали перед этим, и остался у того ночевать, утром вышел, ФИО3 спал еще, а ФИО1 помогал ему по хозяйству, во дворе, он его покормил, тот поел, он зашел в дом, а тот во дворе оставался. Время где-то одиннадцатый, двенадцатый час дня, он выходит, а тот с лопатой ходит по двору, он спросил, Серёга, ты что делаешь, тот лопату поставил и пошел, Серёга, Серёга, ему со двора, ушел, ничего не сказал. Жена занималась с детьми, предметы, потом кончились занятия, вышла, он ей сказал, глянул, лопата в крови, они сразу в окно глянули, ну, вроде ФИО6, заходить не стали, шевелится. Позвонили отцу, тот приехал, зашел в дом, позвонили сначала, скорая помощь трубку не берёт, поехали за скорой. Скорая приехала, начали укол делать, а уже всё, поздно. Потом милиция приехала, скорая помощь её вызвала. Погибшего ФИО3 он в этот день не видел. Подсудимый говорил, что деньги не поделили, сказал, что деньги прошу у него, не даёт. Ушел он от них около двенадцати. Кровь была на лезвии лопаты, он не обратил внимания, находился ли ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в тот день,

- показаниями свидетеля ФИО25 которая в судебном заседании при допросе показала, что ФИО3 проживал с ними по-соседству. У них один двор. ФИО1 периодически был там, он не проживал, помогал складывать печку, периодически они вместе были, отношения у них были приятельские между собой. ФИО6 утром не видели, вечером видели, утром видела только Сергея. Во дворе они разговаривали, разговор был доброжелательный, он при разговоре пожаловался, что вчера заработали они какие-то деньги, поделили пополам, на свои деньги он купил продукты, говорит, сейчас спрашиваю, чтобы продукты купить на сегодняшний день, а он не даёт. Из разговора было понятно, что помысла, серьёзных намерений на то, чтобы лишить жизни ФИО6, у него не было абсолютно, недовольство высказывал. Глубокого опьянения у ФИО1 не было, нормально, адекватно разговаривали, остаточный алкоголь, может, и был, но сказать, чтобы он был пьяный совсем, ей не показалось Было часов 

<

данные изъяты> утром, может начало 

<

данные изъяты>. Она ушла в 

<

данные изъяты> часов, с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> у неё занятия. Она была в доме, в этот момент никого не видела вообще, ни ФИО6, ни Сергея, когда вышла, в сторону глянула, стояла лопата, увидела, что она окровавлена. Лопата стояла возле ФИО3 дома, она сказала, почему лопата в крови, что там случилось, супруг ответил, что Сергей ходил с лопатой, ушел со двора. Часть черенка и лезвие были окровавлены. Они внутрь заглядывали, к окну, где большая комната, там никого не было, она в другое окно, в этот момент тот лежал на кровати, на животе, лицом вниз на кровати, постель вся, было видно, что она окровавлена. Они быстро позвонили Потерпевший №1, нужно срочно сходить, смотреть, что там и в скорую. Скорая не приезжала, затем сели на машину и поехали в скорую, чтобы быстрее привезти сотрудников,

- показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, из которых следует, что когда ФИО1 к нему пришел, он был датый. Задержали ФИО1 у него, на момент задержания он у него не жил, пришел жить и работать. Одет был в трико, ноги были в крови, он думал, что это краска, сказал, под душ иди, ацетон бери, оттирай ноги, говорит, это кровь. Когда сотрудники приехали, всё сохло, тот гараж помыл и лёг спать,

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, проведённым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минутв домовладении по адресу: 

<

адрес>, согласно которому, от входа на территорию домовладения ведёт асфальтированная тропинка. Указанная тропинка ведёт к одноэтажному кирпичному дому № по 

<

адрес>. От указанного дома перпендикулярно асфальтированной тропинке влево ведёт протоптанная тропинка. Указанная тропинка ведёт к жилому дому № по 

<

адрес>. Указанный жилой дом одноэтажный, деревянный, частично обложен кирпичом. К стене указанного дома № по 

<

адрес>, расположенной ближе к асфальтированной тропинке, пристроена деревянная пристройка с односкатной крышей из металла. К стене указанной пристройки приставлен металлический стол. К указанному столу приставлена лопата садовая. Длина лопаты 

<

данные изъяты> м. (общая), длина деревянного черенка 

<

данные изъяты> м., диаметр 

<

данные изъяты> см. Длина рабочей части лопаты 

<

данные изъяты> см., ширина 

<

данные изъяты> см. Лопата расположена рабочей частью вниз, вертикально на расстоянии 

<

данные изъяты> м. от стены дома (постройки) № по 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> м. до 

<

адрес>. На рабочей части поверхности, а также черенке имеются пятна вещества бурого цвета. Указанная садовая лопата изымается. Далее участники осмотра подходят к входу в жилой 

<

адрес>, который расположен в пристройке слева. Дверь и запорное устройство повреждений не имеют. Дверь находится в положении «открыто». Далее участники осмотра проходят через дверной проём и располагаются внутри пристройки. Далее участники осмотра проходят в комнату №. В ближнем левом от входа углу располагается часть дровяной печи из металла, окрашенного красителем белого цвета. На стене слева от входа обнаружен след вещества бурого цвета размером 

<

данные изъяты> см х 

<

данные изъяты> см (в самой большой части). Производится смыв на марлевый тампон, который изымается. На стене печи, параллельной стене со входом, обнаружен след № вещества бурого цвета размером 

<

данные изъяты> см х 

<

данные изъяты> см (горизонтальной формы), производится смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон. На полу у стены слева от входа на расстоянии 

<

данные изъяты> м. от стены обнаружена лужа вещества бурого цвета размером 

<

данные изъяты> см. х 

<

данные изъяты> см. Производится пропитывание на марлевый тампон, смыв с пола на марлевый тампон. На полу комнаты № расположен ковер с узором коричневого, серого и жёлтого цвета. Ковер в районе печи пропитан веществом бурого цвета. Размеры вещества бурого цвета 

<

данные изъяты> см. х 

<

данные изъяты> см. Производится вырез с ковра. У стены слева от входа в дальнем левом углу расположена деревянная кровать, на которой имеются постельные принадлежности, в хаотичном порядке. На стене слева от входа (над кроватью) на расстоянии 

<

данные изъяты> м. от стены напротив входа и 

<

данные изъяты> см. от пола обнаружен след вещества бурого цвета, прямоугольной формы, расположенный по диагонали, размером 

<

данные изъяты> см х 

<

данные изъяты> см. Производится вырез обоев с обнаруженным веществом бурого цвета. У стены справа от входа расположена деревянная кровать. Над кроватью на стене (на обоях) обнаружены множественные брызги вещества бурого цвета в количестве не менее 

<

данные изъяты> брызг, размеры от 

<

данные изъяты> см. х 

<

данные изъяты> см. до 

<

данные изъяты> см. х 

<

данные изъяты> см. Производится вырез с обоев. Далее участники осмотра возвращаются к осмотру кровати в дальнем левом углу комнаты. На кровати обнаружен труп мужчины, со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, его сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Труп расположен на кровати, лежа на животе, головой упирается в левую от входа стену, голова повернута влево. Левая рука вытянута, отведена от тела. Ноги согнуты в коленных суставах. На трупе надеты шорты джинсовые черного цвета. На шортах имеются множественные следы бурого цвета, повреждений не имеют. Карманы на момент осмотра пусты. Шорты изымаются. Посмертные изменения на 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут: труп на ощупь сохраняет остатки тепла, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах обычно исследуемых мышц. Телесные повреждения лобной области слева линейная косо-вертикальная рана с неровными краями, заострёнными длиной 

<

данные изъяты> см. В дне раны повреждены кости черепа. В лобной области справа с переходом на центральную часть аналогичная вышеописанной рана. В области обеих глазниц кровоподтёки багрово-синюшного цвета и отёк мягких тканей. На задней поверхности грудной клетки слева обширный кровоподтёк багрово-синюшного цвета. В области поясницы по средней линии линейная косо-вертикальная рана длиной 

<

данные изъяты> см. (т.1 л.д.4-24), 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он распивал спиртное у своего знакомого ФИО3 на 

<

адрес>, где в ходе распития произошла с ним ссора, в процессе которой взял лопату, которая находилась в этом же доме, и нанёс лопатой несколько ударов по различным частям тела ФИО3, после чего он ушел (т.1 л.д.119),

- протоколом проверки показаний на месте, проведённой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес>, в ходе которой ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ФИО3 находился в указанной комнате, где спал на кровати, расположенной в ближнем правом от входа углу. Там между ним и ФИО3 произошел конфликт. При помощи манекена человека он продемонстрировал положение ФИО3, расположив манекен человека лёжа на указанной кровати, на левом боку, головой в сторону стены со входом, ногами в сторону противолежащей входу стене. Сам он расположился слева у указанной кровати лицом к ней. Далее он продемонстрировал то, как толкал ФИО3 за правое плечо, чтобы разбудить, после чего ФИО3 вскочил и схватил его руками за горло. Он расположил манекен человека в сидящем положении лицом к нему, правую руку манекена положил себе на шею. Далее он убрал руку манекена и продемонстрировал механизм нанесения удара ФИО3 в область головы, замахнувшись головой сзади наперёд, нанеся удар головой в область лба ФИО3 После этого ФИО3 упал на кровать. Он расположил манекен лёжа на кровати, на левом боку, затылком прислонил к ближнему правому от входа углу. Затем он сделал один шаг вправо и оказался в кухне, где взял лопату, расположенную у деревянного шкафа, и вернулся в указанную комнату. Далее на манекене человека при помощи макета лопаты он продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО3 При этом положение манекена он не поменял. Он расположился напротив указанной кровати, лицом к манекену. Далее он, держа лопату обеими руками, нанёс четыре удара в область правого плеча ФИО3 При этом удары он нанёс плоской рабочей поверхностью лопаты с незначительной силой, замахнувшись слева направо от левого плеча. Затем ФИО3 закрыл место удара левой рукой и перевернулся. Далее он нанёс пять ударов плоской рабочей поверхностью лопаты ФИО3 в область левого предплечья. При этом он расположил манекен человека на спине, несколько на боку, после чего продемонстрировал механизм нанесения ударов лопатой, несколько замахнувшись справа налево, от правого плеча, и ударив с незначительной силой манекен плоской рабочей поверхностью лопаты в область плеча слева. Далее он расположил манекен человека лёжа на спине, скрестив руки на груди. Затем он приподнял манекен, повернул его несколько влево, пояснив, что ФИО3 после нанесённых ударов попытался встать. В этот момент он нанёс ФИО3 один удар плоской рабочей поверхностью лопаты в область головы справа. Удар он наносил, замахнувшись из-за головы, с незначительной силой. Затем ФИО3 схватился левой рукой за место нанесённого удара, и он нанёс еще один аналогичный удар, который пришелся в область лица ФИО3 слева. После этого ФИО3 лёг на спину, упершись затылком в ближний правый относительно входа угол. Затем он нанёс один удар полотном лопаты в область лба ФИО3 Затем из головы ФИО3 пошла кровь. При этом лопату он держал левой рукой в районе крепления полотна к черенку, а правой - по центру черенка. Последний замах он производил от правого плеча, сзади вперёд, сверху вниз. После этого он вышел на улицу, поставил лопату во дворе, оперев на металлический стол, расположенный у пристройки, и покинул домовладение (т.1 л.д.97-102),

- протоколом выемки с приложенной фототаблицей, проведённой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минутв служебном кабинете № ОМВД России по Новониколаевскому району, в ходе которой было изъято трико черного цвета, принадлежащее ФИО1 (т.1 л.д.88-93),

- протоколом выемки с приложенной фототаблицей, проведённой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в Урюпинском СМО ГБУЗ «ВОБСМЭ», согласно которому в ходе выемки изъято: два образца крови на марлевых салфетках (т.1 л.д.130-134), 

- протоколом осмотра предметов, проведённым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в ходе которого произведён осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, предметов одежды ФИО1, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, образцов крови трупа ФИО3, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, образцов крови ФИО1, а именно, осмотрены шорты ФИО3, штора, вырез с ковра, вырез с обоев №, вырез с обоев №, кровь на марле с трупа ФИО3, смыв вещества бурого цвета со стенок печи, смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета с лужи крови на полу комнаты №, контрольный смыв с комнаты №, контрольный смыв со стены печи комнаты №, срезы с ногтевых пластин с правой руки ФИО3, срезы с ногтевых пластин с левой руки ФИО3, образец крови ФИО5, кровь на марле с трупа ФИО3, образец крови ФИО1, куртка камуфлированная, спортивное трико, лопата, пять отрезков липкой ленты, один отрезок липкой ленты (т.1 л.д.237-242), 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: лопата со следами вещества бурого цвета, вырез с ковра из комнаты №, шорты джинсовые черного цвета, штора белого цвета, смыв № вещества бурого цвета, контрольный смыв со стены печи, контрольный смыв с пола, смыв № вещества бурого цвета, следы пальцев рук с дверного проёма комнаты №, следы пальцев рук с дверного проёма в комнату №, марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета в комнате №, следы пальцев рук с металлического контейнера в комнате №, срезы с ногтевых пластин с правой руки ФИО3, срезы с ногтевых пластин с левой руки ФИО3, вырез с обоев №, вырез с обоев №, трико, камуфлированная куртка зелёного цвета, 2 образца крови ФИО3 (т.2 л.д.25-27).

По заключениям экспертов:

- судебно-медицинского эксперта (заключение эксперта №, экспертиза трупа ФИО3, проведена ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в помещении морга Урюпинского СМО), смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила не более чем за 2-2,5 суток до момента исследования от комбинированного повреждения в виде тупой травмы головы и двух рубленных ран левой лобной области, сопровождающихся кровоизлияниями в и под мягкие мозговые оболочки и осложнившихся травматическом шоком, отёком мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма головы: рана №1 (ушибленная) на границе правой и левой теменной области, раны №2-3 (ушибленные) в левой теменной области, два кровоподтёка в правой и левой теменно-височных областях с кровоизлияниями в височные мышцы, два кровоподтёка в правой и левой орбитальной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции вышеуказанных повреждений, фрагментарно-оскольчатый перелом костей носа с кровоизлияниями в мягкие ткани, кровоизлияния инфильтирующего характера в и под мягкие мозговые оболочки по ходу свода теменной височной нижней поверхностей и полюса височной доли лобной области справа, в области лобных полюсов и по своду лобной области слева. Многооскольчатый, локально-конструкционный перелом костей свода справа и основания мозгового черепа. Данные повреждения образовались от нескольких десятков минут до нескольких часов до момента наступления смерти (прижизненно), в результате не менее 5-ти травматических воздействий тупыми твёрдыми предметами, как с преобладающей, так и с ограниченной (вероятнее всего обладающие ребром) травмирующими поверхностями, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни в соответствии с п.п.6.1.2. Приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, в данном случае находятся в прямой причинной связи со смертью. Рана №5 (рубленная) левой лобной области, сопровождающаяся локально-конструкционным переломом лобной кости, кровоизлиянием в мягкие ткани и кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки в левой лобной области, рана №4 (рубленная) левой лобной области с кровоизлиянием в мягкие ткани. Данные повреждения образовались от нескольких десятков минут до нескольких часов до момента наступления смерти (прижизненно), не менее чем от 2-х ударных воздействий острого рубящего предмета (каковыми могли быть топор, сабля, лопата и т.п.), о чем свидетельствуют наличие пояска осаднения, ровные отвесные стенки в ране, отсутствие дополнительных надрезов, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни в соответствии с п.п.6.1.1. Приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, в данном случае находящаяся в прямой причинной связи со смертью. Ссадина в области правой щеки, три ссадины на передней поверхности шеи в нижней трети. Данные повреждения образовались за несколько десятков минут до нескольких часов до момента наступления смерти (прижизненно), не менее чем от 3-кратного действия твёрдого(ых) тупого(ых) предмета(ов) с ограниченной поверхность контакта (индивидуальные конструкционные особенности которого не отобразились), у живых лиц расцениваются как не причинившие вреда здоровью, в соответствии с п.9 Приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, в причинной связи со смертью не состоят. Кровоподтёк на наружной боковой поверхности в средней трети левого плеча. Данное повреждение образовалось от нескольких десятков минут до нескольких часов до момента наступления смерти (прижизненно), не менее чем от однократного действия твёрдого тупого предмета (индивидуальные конструкционные особенности которого не отобразились), у живых лиц расценивается как не причинившие вреда здоровью, в соответствии с п.9 Приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, в причинной связи со смертью не состоит. Рана №6 (рубленная) в поясничной области по позвоночной линии с повреждением кожи и кровоизлиянием в мягкие ткани. Данное повреждение образовалось от нескольких десятков минут до нескольких часов до момента наступления смерти (прижизненно), от однократного воздействия острого рубящего предмета (каковыми могли быть топор, сабля, лопата и т.п.) о чем свидетельствуют наличие пояска осаднения, ровные отвесные стенки в ране, отсутствие дополнительных надрезов, у живых лиц расценивается, как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 дня, в соответствии с п.п. 8.1. Приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, в причинной связи со смертью не состоит. После получения данного комплекса повреждений потерпевший мог совершать ограниченные действия (некоординированные движения и попытки призыва на помощь) не более нескольких часов. Данное повреждение могло сопровождаться потерей сознания. Получение вышеописанных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы исключается. При получении телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом пространственном положении, при этом был обращен вышеописанными анатомическими областями (где локализуются повреждения) по отношению к травмирующем предмету. При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 

<

данные изъяты> % (Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), у живых лиц соответствует алкогольному опьянению лёгкой степени (т.1 л.д.183-188),

- судебно-медицинского эксперта (заключение эксперта №, экспертиза свидетельствуемого ФИО1, проведена в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Урюпинского СМО), у ФИО1 каких-либо телесных повреждений при наружном исследовании не обнаружено (т.1 л.д.195-196), 

- судебно-медицинского эксперта (экспертиза вещественных доказательств № г., проведена в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в судебно-биологическом отделении ГБУЗ «ВОБСМЭ») ФИО3 и ФИО1 одногруппны по системе АВо, оба относятся к 0 

-эксперта-биолога (судебно-биологическая экспертиза тканей и выделений человека, животных №, проведена в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области) на куртке и лопате, представленных на исследование, имеется кровь человека (объекты №), которая произошла от ФИО3 Происхождение указанной крови (объекты №) от ФИО1 исключается. На куртке, представленной на исследование, выявлены смешанные следы, содержащие кровь (объект №), которые произошли от двух и более лиц, по крайней мере, одно из которых - лицо мужского генетического пола. В вышеуказанных смешанных следах (объект №) вероятно, наличие генетического материала ФИО1 и ФИО3 По совокупности признаков вероятность (частота) встречаемости среди населения лиц, генотипы которых по исследованным локусам не исключают возможности происхождения от них следов (объект №) на куртке, составляет 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> Это означает, что требуемым сочетанием генетических признаков по всем исследованным локусам теоретически обладает в среднем один из 8 980 000 человек. На куртке, представленной на исследование, выявлены смешанные следы, содержащие кровь (объект №), которые произошли от трёх и более лиц, по крайне мере одно из которых - лицо мужского генетического пола. В вышеуказанных смешанных следах (объект №), вероятно, наличие генетического материла ФИО1 и ФИО3 По совокупности признаков вероятность (частота) встречаемости среди населения лиц, генотипы которых по исследованным локусам не исключают возможности происхождения от них следов (объект №) на куртке, составляет 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> Это означает, что требуемым сочетанием генетических признаков по всем исследованным локусам теоретически обладает в среднем один из 4 460 000 человек. На брюках (названных следователем «трико»), на лопате, представленных на исследование, выявлены следы (объекты №) из которых выделена ДНК человека в концентрации, недостаточной для типирования локусов ядерной ДНК. Установить генотип вышеуказанных следов (объекты №) не представилось возможным, вероятно, из-за недостаточного ее количества (т.1 л.д.221-228),

- экспертов-криминалистов (заключение эксперта №, дактилоскопическая экспертиза проведена ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут экспертами ЭКО МО МВД России «Урюпинский») следы пальцев рук на отрезках липкой ленты № и №, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, - пригодны для идентификации личности. Следы рук на отрезках липкой ленты № изъятые там же, - не пригодны для идентификации личности. След пальца руки на отрезке липкой ленты № - оставлен большим пальцем левой руки ФИО3 След пальца руки на отрезке липкой ленты № - оставлен указательным пальцем левой руки ФИО3 (т.1 л.д.233-235).

Данные заключения экспертов суд кладёт в основу приговора, поскольку они даны квалифицированными специалистами, выполнены с соблюдением установленного уголовно-процессуального порядка и соответствующих методик экспертных исследований, являются научно -обоснованными, полными и достоверными.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении убийства ФИО3 При этом, разрешая вопрос о допустимости представленных по делу доказательств, суд исходит в первую очередь из того, были ли нарушены в ходе предварительного расследования по делу фактические права и законные интересы подсудимого ФИО1 при непосредственном собирании доказательств.

По убеждению суда, представленные стороной обвинения доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами, суду не приведено, в связи с чем, суд признаёт исследованные в ходе судебного следствия доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми и считает, что они могут быть положены в основу обвинения, а также использованы для доказывания обстоятельств по делу.

Суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния после анализа всех исследованных по делу доказательств. Как усматривается из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, подсудимый не отрицал своего нахождения ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по 

<

адрес>, совместно с ФИО3 При этом, как следует из показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, в ответ на неправомерные действия ФИО3, который резко, внезапно, схватил его за горло, он начал наносить удары лопатой по голове и туловищу ФИО3, при этом удары наносил лопатой плашмя. Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о механизме нанесения им ударов ФИО3, так как указанные показания опровергаются исследованными судом заключениями экспертов, показаниями потерпевшего и свидетелей. Так из показаний свидетелей ФИО36 ФИО37 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в домовладении ФИО3, ходил с лопатой по двору, после того, как его окликнул ФИО38 ушел, оставив лопату во дворе, после его ухода на лопате была обнаружена кровь, принадлежащая согласно заключению эксперта-биолога (заключение №) ФИО3 При этом, согласно заключению судебно-медицинского эксперта (заключение №), при исследовании трупа ФИО3 помимо ушибленных ран головы, у него были обнаружены также рубленные раны левой лобной области, которые могли образоваться от воздействия острого рубящего предмета, каковым могла быть лопата, таким образом, указанным заключением эксперта опровергаются доводы подсудимого ФИО1 о нанесения им ударов ФИО3 лопатой плашмя, а также о том, что он не имел умысла на убийство ФИО3, так как нанесение нескольких ударов острым рубящим предметом - лопатой в область жизненно-важного органа - голову, объективно свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на лишение жизни ФИО3, при этом, о наличии конфликта между ним и ФИО3 свидетельствуют показания свидетеля ФИО32 о том, что ФИО1 ему говорил, что деньги не поделили, сказал, что просит деньги, а ФИО3 ему не даёт, свидетеля ФИО33 в судебном заседании о том, что ФИО1 высказывал недовольство тем, что ФИО3 не даёт ему деньги, а также сведения, изложенные ФИО1 в протоколе явки с повинной, где он указал, что между ним и ФИО3 произошла ссора, в связи с чем, суд расценивает показания подсудимого ФИО1 о том, что он наносил удары ФИО3 лопатой плашмя, не имея умысла на убийство ФИО3, как направленные на избежание либо смягчение ответственности за содеянное. Кроме того, у суда также отсутствуют основания полагать, что телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО3, могли быть причинены иным лицом, так как из показаний ФИО34 ФИО35 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО3 находился именно ФИО1, который перед своим уходом ходил с лопатой по двору, согласно показаний свидетеля ФИО14, пришедший к нему ФИО1 не скрывая, сообщил ему о том, что он испачкан не краской, а кровью, доказательств, подтверждающих, что в домовладении ФИО3 кроме него и ФИО1 находилось иное лицо, стороной защиты суду не приведено. Суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО31 ФИО30 Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО14, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, протоколом явки ФИО1 с повинной, заключением экспертов, содержание указанных доказательств достаточно подробно изложены в приговоре. Поскольку указанные выше и приведённые в приговоре доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, суд полагает необходимым положить их в основу приговора. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями судом не установлено, как не установлено существенных противоречий и неточностей в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что смерть ФИО3 могла наступить из-за несвоевременно оказанной ему медицинской помощи, по убеждению суда, не могут повлиять на квалификацию содеянного ФИО1, так как, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, рубленные раны левой лобной области головы были причинены ФИО3 от нескольких минут до нескольких часов до момента наступления его смерти, после причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО4 не оказал ФИО3 помощь, никому не сообщил о произошедшем, в связи с чем, нахождение ФИО3 в домовладении с имеющимися телесными повреждениями было обнаружено свидетелями случайно, по прошествии определённого времени, при этом, как следует из заключения судебно-медицинского эксперта (заключение №), смерть ФИО3 наступила не более чем за 2-2,5 суток до момента исследования, начатого в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть, к моменту приезда скорой помощи ФИО3 был уже мёртв, что и подтвердил в судебном заседании свидетель, фельдшер скорой помощи Свидетель №4, при этом, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО29 ФИО28 они принимали меры для скорейшего оказания помощи ФИО3, при этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, тяжкие телесные повреждения, не совместимые с жизнью, были причинены ФИО3 действиями ФИО1, а не медицинских работников, при этом, причинённые ФИО3 телесные повреждения создавали непосредственную угрозу для его жизни на момент причинения. Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства содеянного, способ и орудие преступления (нанесение ударов лопатой), характер, локализацию и механизм образования телесных повреждений (нанесение ударов лопатой в жизненно - важный орган - голову), предшествующую преступлению ситуацию, а именно, высказываемое ФИО1 недовольство тем, что ФИО3 не даёт ему деньги, суд приходит к выводу о том, что нанося удары лопатой ФИО3, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желал этого, то есть, действовал с прямым умыслом на причинение смерти ФИО3, в связи с чем, оснований для переквалификации его действий у суда не имеется. 

Вместе с тем, анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, как следует из показаний подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ алкоголь он не употреблял, согласно показаний свидетеля Свидетель №2, как ему стало известно, скандал между ФИО1 и ФИО3 произошел из-за того, что ФИО3 не угостил ФИО1 спиртным, свидетели ФИО26 и ФИО27. видели ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во дворе одного, общались с ним, при этом, ФИО39 показал, что ФИО1 помогал ему по хозяйству, он не обратил внимания, находился ли ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в тот день, согласно показаний свидетеля ФИО40 глубокого опьянения у ФИО1 не было, нормально, адекватно разговаривали, остаточный алкоголь, может, и был, но сказать, чтобы он был пьяный совсем, ей не показалось, из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ФИО1 был датый, однако, ФИО1 к Свидетель №3 пришел уже после совершения преступления, таким образом, ни один из свидетелей не подтвердил, что непосредственно перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки, утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился во двое один, ФИО3 соседи ФИО2 не видели, указание в протоколе явки с повинной на то обстоятельство, что утром ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО1 распивал спиртное с ФИО3, опровергается представленными суду доказательствами, таким образом, по убеждению суда, факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения достоверными и допустимыми доказательствами своего подтверждения не нашел, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из объёма предъявленного ФИО1 обвинения указание на то, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твёрдому убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что совершенные ФИО1 действия содержат в себе состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и выразились в совершении им убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО3

Как следует из заключения комиссии экспертов, проводивших первичную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психических расстройств в форме лёгкой умственной отсталости (F 70 шифр по МКБ-10) и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (алкоголизма) (код F 10.2 по МКБ-10). Указанное подтверждается анамнестическими сведениями о наследственности, отягощенной алкоголизмом родителей, трудностях усвоения программы общеобразовательной школы, дублированием классов, склонностью к совершению правонарушений, длительное злоупотребление алкоголем, с ростом толерантности и кратности приёма, утратой количественного и ситуационного контроля, сформированным алкогольным абстинентным синдромом, купируемым приёмом алкоголя, забвением альтернативных алкоголизации интересов, сужением репертуара алкоголизации, а также выявленные при настоящей экспертизе малый запас знаний, представлений, низкий интеллект, узость интересов, бедный словарный запас, тугоподвижность и конкретизация в мышлении, выявленные при экспертиментально-психологическом исследовании лёгкие нарушения непосредственного запоминания и активного внимания. Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а потому не лишали и не лишают ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.201-203).

По сообщению ГБУЗ «Новониколаевская центральная районная больница» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.55).

Суд, находя заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности ФИО1, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенное преступление. Согласно ч.2 ст.22 УК РФ психические расстройства ФИО1, не исключающие вменяемости, учитываются судом при назначении наказания.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

По характеру общественной опасности деяния ФИО1 совершено особо тяжкое преступление.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется с отрицательной стороны, как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, начальником уголовно-исполнительной инспекции характеризуется с отрицательной стороны, как не исполняющий обязанности, возложенные на него судом, соседями и работодателем характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.47,48-50,55,57,59). 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим приговором Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2015 года по ч.3 ст.30, п.В ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком два года, наказание не отбыто полностью, постановлением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2016 года испытательный срок условного осуждения продлён на один месяц, до двух лет одного месяца и возложена дополнительная обязанность - ежемесячно являться на регистрацию в УИИ (т.2 л.д.52-53,59).

Суд признаёт, что совершение умышленного особо тяжкого преступления ФИО1, ранее осуждённым за совершение умышленного преступления, осуждение по которому признавалось условным, и на момент совершения нового преступления не было отменено, в соответствии с п.В ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.

Суд также считает необходимым признать обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие психических расстройств, не исключающих вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит, не признаёт отягчающим вину ФИО1 обстоятельство, предусмотренное ч.1.1. ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как доказательств, подтверждающих указанный факт, суду не представлено. Кроме того, органами предварительного следствия и государственным обвинением не указано, как повлияло состояние опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, в то время, как п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», предусматривает, что в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 особо тяжкого преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как считает, что исправление осуждённого возможно без применения к нему дополнительных видов наказания, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также с применением ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2015 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2015 года отменить. При этом, с учетом изложенных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого ФИО1, которым совершено особо тяжкое преступление в период отбывания условного осуждения по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о склонности подсудимого ФИО1 к совершению умышленных преступлений и нежелании вставать на путь исправления, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, в ходе рассмотрения дела не установлено, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, поскольку назначение ему любого иного наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, так как основания для её применения не отпали. Срок отбывания окончательного наказания ФИО1 суд полагает необходимым исчислять с 26 апреля 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 03 сентября 2016 года по 25 апреля 2017 года включительно.

Суд полагает необходимым вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Урюпинского МРСО СУ СК России по Волгоградской области, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.п.1,3,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, - лопату со следами вещества бурого цвета, вырез с ковра из комнаты №, смыв № вещества бурого цвета, контрольный смыв со стены печи, контрольный смыв с пола, смыв № вещества бурого цвета, следы пальцев рук с дверного проёма комнаты №, следы пальцев рук с дверного проёма в комнату №, марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета в комнате №, следы пальцев рук с металлического контейнера в комнате №, срезы с ногтевых пластин с правой руки ФИО3, срезы с ногтевых пластин с левой руки ФИО3, вырез с обоев №, вырез с обоев №, 2 образца крови ФИО3 - уничтожить, шорты джинсовые черного цвета, штору белого цвета, принадлежащие ФИО3 - передать заинтересованным лицам, трико, камуфлированную куртку зелёного цвета - передать ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2015 года - отменить.

На основании ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ, назначая наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично, в виде одного года лишения свободы, неотбытую часть наказания по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2015 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия окончательного наказания ФИО1 исчислять с 26 апреля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 03 сентября 2016 года по 25 апреля 2017 года включительно. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Урюпинского МРСО СУ СК России по Волгоградской области, после вступления приговора в законную силу:лопату со следами вещества бурого цвета, вырез с ковра из комнаты №, смыв № вещества бурого цвета, контрольный смыв со стены печи, контрольный смыв с пола, смыв № вещества бурого цвета, следы пальцев рук с дверного проёма комнаты №, следы пальцев рук с дверного проёма в комнату №, марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета в комнате №, следы пальцев рук с металлического контейнера в комнате №, срезы с ногтевых пластин с правой руки ФИО3, срезы с ногтевых пластин с левой руки ФИО3, вырез с обоев №, вырез с обоев №, 2 образца крови ФИО3 - уничтожить, шорты джинсовые черного цвета, штору белого цвета, принадлежащие ФИО3 - передать заинтересованным лицам, трико, камуфлированную куртку зелёного цвета - передать ФИО1

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осужденному: ФИО1, прокурору Новониколаевского района Нижникову Д.С., защитнику Мерекиной Н.С., и при наличии ходатайства, потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: