Дело №

(№)

УИД 24RS0№-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 июля 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ЛегченкоА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, работающего неофициально строителем, состоящего в браке, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 43 минуты до 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в магазине «Красный Яр», расположенный по 

<

адрес>, и реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковский счет №, зарегистрированную на имя ФИО5, которую он ранее нашел, при помощи установленного возле кассы платежного терминала, осуществил четыре операции по оплате товарно-материальных ценностей в размере 197 рублей 96 копеек, 629 рублей 94 копеек, 1 069 рублей 92 копейки, 599 рублей 94 копейки, тем самым, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ФИО5, денежные средства в общей сумме 2 497 рублей 76 копеек.

В этот же день примерно в 23 часа 55 минут ФИО1, находясь в магазине «ELITAFLOWERS», расположенным по 

<

адрес> рабочий, 195, и продолжая свой преступные действия, используя вышеуказанную банковскую карту, при помощи установленного возле кассы платежного терминала, осуществил две операции по оплате товарно-материальных ценностей в размере 990 рублей и 990 рублей, тем самым, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ФИО5, денежные средства в общей сумме 1 980 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4 477 рублей 76 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования. Из его показаний, оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ усматривается, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он в своей машине нашел банковскую карту, при помощи которой он рассчитался за покупки в магазинах в 

<

адрес>. С суммой вменного ущерба согласен. 

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что у него в пользовании имеется кредитная банковская карта банка ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что потерял банковскую карту, а с его счета произошли списания денежных средств в размере 4 477 рубля 76 копеек. В ходе следствия ему был возмещен материальный ущерб ФИО1 в сумме 5 000 рублей, претензий не имеет. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-заявлением ФИО5, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, о хищении денежных средств с банковского счета (л.д. 10); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Toyota Prius» регистрационный номер 

<

***> регион, припаркованный по адресу: 

<

адрес>, то есть место совершения преступления ( л.д. 16-21);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, то есть место совершения преступления (л.д. 22-24);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> рабочий, 195, то есть место совершения преступления (л.д. 35-38);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена видеозапись на DVD-диске, изъятая с камер видеонаблюдения в магазине «Красный Яр» по 

<

адрес>. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен в материалы уголовного дела (л.д. 27-34);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО5 изъяты шесть скриншотов на бумажном носителе формата А4, о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №**0435, реквизиты для перевода кредитной карты: ***8766. Данные документы осмотрены, признаныв качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 57-73);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с участием защитника указал магазины, в которых рассчитывался банковской картой, принадлежащей ФИО5, расположенные по адресу: 

<

адрес> рабочий, 195 (л.д. 89-96).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанного лица, а также самооговора судом не установлено. Данные показания согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела. 

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при помощи банковской карты ФИО5 рассчитывался за приобретенные им товары в магазинах 

<

адрес>, тем самым похитил денежные средства в сумме 4 477 рублей 76 копеек с его банковского счета. 

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в суде, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет семью, занят общественно-полезным трудом. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе проверки показаний на месте и в целом в ходе предварительного расследования, судебного следствия признавал вину, давал подробные изобличающие себя в совершении инкриминируемого преступления, показания, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 возместил потерпевшему сумму большую, чем сумма ущерба, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья близких родственников подсудимого и оказание им помощи. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все фактические обстоятельства совершённого преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопреки позиции стороны защиты не имеется. 

Кроме того, с учетом совокупности фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, а также полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, возместившего ущерб, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества. 

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УПК РФ не имеется, поскольку, ФИО1 не является лицом, впервые совершившем преступление небольшой или средней тяжести. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: А.А. Качарова