Дело № 2-375/2020 

Поступило 06.11.2019

УИД: 54RS0001-01-2019-007757-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2020г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» страхового возмещения в размере 1 658 901.94 руб., в пользу истца 137 728.87 руб., расходов по уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа.

В судебном заседании (от ДД.ММ.ГГГГ) представитель истца уточнила исковые требования, истец просит признать наступившим страховой случай: гибель застрахованного имущества (индивидуального жилого дома по адресу: ...) вследствие оседания грунта и конструктивных дефектов; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» страховое возмещение в размере 1 658 901.94 руб. в счет гашения по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца 137 728.87 руб., расходы по уплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф (Том 2 л.д.60).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в марте 2016 года он купил индивидуальный жилой дом по адресу: ..., с использованием кредитных средств, под залог указанного дома. В январе 2018 года, в морозную погоду, по внутренним стенам появились множественные трещины длиной от 1 до 8 м, шириной раскрытия от 1,5 до 20 мм, а также множественные трещины по наружным стенам, цоколю шириной раскрытия до 25мм, а также отпадение отделочного слоя. Поскольку указанный дом был приобретен истцами в ипотеку и был застрахован, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховой выплате, однако страховая компания в выплате отказала, так как в заявлении на выплату истец в качестве причины повреждений указал «мороз» и в отсутствие каких-либо документов данный случай нельзя признать страховым. Истец обратился в экспертную организацию. Согласно выводам ООО «Мэлвуд» причиной выявленных дефектов является совокупность факторов в виде сезонной деформации грунта основания, а также недостаточная глубина залегания подошвы фундамента. Истец вновь обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, однако ООО СК «Сбербанк Страхование» вновь отказало в выплате, поскольку причиной повреждения была указана сезонная деформация грунта, а также не представлены документы компетентных органов о признании данного дома непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным после проведения капитального ремонта. Истец неоднократно обращался с заявлением в Межведомственную комиссию с целью признания приобретенного дома непригодным для проживания либо подлежащим ремонту, однако данные заявления были возвращены. Истец обращался с иском к продавцам дома в связи со скрытыми недостатками имущества, в рамках указанного дела была проведена судебная экспертиза, и установлено, что причиной трещин является неравномерная деформация фундамента, вызванная морозным пучением и просадкой грунта в основании, которые в свою очередь обусловлены повышением уровня грунтовых вод. При возведении дома не было учтено возможное повышение уровня грунтовых вод. Поскольку капитальный ремонт дома будет превышать стоимость возведения нового дома, истец считает, что произошла полная гибель имущества вследствие оседания грунта и конструктивных дефектов, поэтому ответчик обязан выплатить страховое возмещение. 

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представили дополнительные письменные пояснения (Том 2 л.д.61-65).

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований (Том 2 л.д.5-6 оборот).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований (Том 2 л.д.10-11).

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что жилой дом, площадью 65,8 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ... принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.12-15), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил ипотечный кредитный договор ... с ПАО «Сбербанк России» на получение кредита для приобретения предмета ипотеки – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Сумма кредита – 1 832 000 рублей, срок кредита – 180 месяцев, процентная ставка 14,25% годовых (Том 1 л.д.16-19)

В рамках исполнения кредитного договора истец заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование»: полис ипотечного страхования серия 001WS ... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным полисом застрахован жилой дом, расположенный по адресу: .... Страховая сумма по договору составила 1 796 630, 81 руб., страховая премия 4 042,42 руб. Срок страхования с 00ч 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих рисков: пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей (п.3.2.1 Правил); падения на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, грузов (п. 3.2.2 Правил); стихийных бедствий: землетрясение, извержение вулкана, действие подземного огня, оползень, оседание грунта, горный обвал, камнепад, цунами, сель, буря, вихрь, смерч, ураган, наводнение, паводок, град, ливневые дожди (п. 3.2.3 Правил); взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств (п. 3.2.4 Правил); повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем, и систем пожаротушения (п. 3.2.5 Правил); противоправных действий третьих лиц (п. 3.2.6 Правил); наезда транспортного средства, а также навала судна (п. 3.2.8 правил); внезапного и непредвиденного падения на застрахованное имущество деревьев и их частей (за исключением сухостоя), опор линий электропередач, средств наружной рекламы и других неподвижных предметов, находящихся в непосредственной близости от застрахованного имущества (п. 3.2.9 Правил); конструктивных дефектов застрахованного имущества (п. 3.4 Правил) (п.4.5).

В соответствии с п. 7.1 страховое возмещение выплачивается в размере реального ущерба в пределах страховой суммы (Том 1 л.д.20-23)

Полисные условия ипотечного страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (далее – Полисные условия).

В период действия договора страхования, истцом в январе 2018 года в морозную погоду на доме были обнаружены множественные трещины длиной от 1 м до 8 м., шириной от 1,5 мм до 20 мм, а также множественные трещины по наружным стенам, цоколю, шириной раскрытия до 25 мм, а также отпадение отделочного слоя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором, приложив необходимые документы (Том 1 л.д.134-135).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компакт Эксперт» было осмотрено недвижимое имущество по адресу: ..., ДД.ММ.ГГГГ года постройки (Том 1 л.д.132-133)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что в заявлении на выплату ФИО2 указал «мороз» в качестве причины повреждений, данное событие невозможно отнести к событиям, на случай наступления которых был заключен полис страхования (Том 1 л.д.25)

Истец обратился в ООО «Мэлвуд» для установления причины возникновения повреждений. Согласно экспертному заключению ....1/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ... (жилая комната): стены оштукатурены, оклеены обоями. Обнаружены трещины по наружной стене в угловом соединении несущей стены и перегородки шириной раскрытия до 15 мм. Оконные откосы оштукатурены, побелены. Установлено наличие трещины на оконном откосе, шириной раскрытия до 1,5 мм; в помещении ... (спальня): стены кирпичные, оштукатурены, оклеены обоями. Оконные откосы оштукатурены, побелены. По наружной стене и оконным откосам повсеместно обнаружены трещины, шириной раскрытия до 4 мм. В месте сопряжения наружной стены с перегородками имеется трещина, шириной раскрытия до 20 мм; в помещении ... (спальня): стены кирпичные, оштукатурены, оклеены обоями. По наружной стене обнаружены трещины шириной до 2,5 мм; в помещении ... (коридор): перекрытия деревянные, оштукатуренные по дранке, побелены. По чердачному перекрытию наблюдаются трещины и отпадение штукатурного слоя; фасад жилого дома: снаружи жилой дом оштукатурен, окрашен. Обнаружены множественные трещины по стенам, цоколю, шириной раскрытия до 25 мм. Местами обнаруженные трещины запенены монтажной пеной. Также наблюдается местами отпадение отделочного слоя. При осмотре фасада дома обнаружен перекос створок ворот гаража.

Обнаруженные дефекты не соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», свидетельствуют о снижении несущей способности конструкций. Конструкции несущих стен и фундаментов находятся в недопустимом состоянии, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

Причиной выявленных дефектов является совокупность факторов в виде сезонной деформации грунта основания, а также недостаточная глубина залегания подошвы фундамента. Промерзание пучинистых грунтов вызывает неравномерный подъем фундамента. На стенах в этом случае образуется множество трещин. При весеннем оттаивании грунта происходит обратный процесс – осадка фундамента (Том 1 л.д.136-239).

Истец вновь обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховой выплате, однако вновь получил отказ, мотивированный тем, что причиной повреждения указана сезонная деформация грунта, а также не представлены документы компетентных органов, подтверждающие факт стихийного бедствия (Том 1 л.д.26-27).

Согласно экспертному заключению ООО «СЭПЦЕНТР-Н» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно-технической экспертизы в стенах жилого дома по ... в ... имеются многочисленные дефекты, а именно: вертикальные, горизонтальные и наклонные трещины; сколы и локальное выпадение штукатурки; локальное разрушение кирпичной кладки в том числе в опорных зонах надоконных перемычек; визуально заметные отклонения от вертикали (южный фасад). На момент обследования дефекты являются очевидными. Основные строительные конструкции находятся в аварийном состоянии, строение представляет угрозу для жизни и здоровья людей.

Фундамент жилого дома – малозаглубленный. Возможность устройства малозаглубленных фундаментов и перечень необходимых мероприятий должна определяться инженерно-геологическими и гидрологическими особенностями участка, что не было выполнено при строительстве жилого дома. Принятая конструкция фундамента не учитывала возможное повышение грунтовых вод.

Выявленные дефекты являются следствием неправомерных деформаций фундамента, которые вызваны морозным пучением и просадкой грунтов в основании, которые обусловлены повышением уровня грунтовых вод. Неправомерные деформации фундамента, в том числе связаны с невыполнением необходимых мероприятий и конструктивных решений при строительстве дома, и последующей его эксплуатации для предотвращения замачивания грунтов основания.

Обнаруженные при осмотре дефекты жилого дома возникли в результате того, что при устройстве фундамента жилого дома не было учтено возможное повышение уровня грунтовых вод, техногенное происхождение маловероятно. Влияние естественного снижения прочности строительных мероприятий за время эксплуатации жилого дома на образование дефектов незначительное.Основные выявленные недостатки – неравномерные деформации фундамента, частичное разрушение стен и пришедшие в аварийное состояние надоконные перемычки – возможно устранить путем: водоотведения и водопонижения на участке жилого дома, упрочнения грунтов основания, усиления несущих стен и перемычек. (Том 1 л.д.39-66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» письменную претензию, в которой просил произвести страховую выплату, приложив заключение от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.128-131, 125,126,127)

В ответ на претензионное письмо ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» указало, что причиной возникновения недостатков является морозное пучение и просадка грунта, что не является страховым событием по оформленному полису страхования (Том 1 л.д.28-30)

Пунктом 3.2.3 страховым случаем по договору заключенному в соответствии с Правилами, является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие стихийных бедствий, в частности оседания грунта (Том 2 л.д.16).

Согласно условий договора страхования и Правил страхования при наступлении страхового случая страховая компания обязуется возместить ущерб причиненный собственнику.

Пункт 3.4.1. правил страхования дает понятие конструктивного дефекта – это дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.

Пункт 3.4.2 гласит, что повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств: имеет место физическое повреждение или разрушение конструктивных элементов застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество, вследствие неизвестных страхователю на момент заключения договора страхования конструктивных дефектов; застрахованное имущество или его часть уполномоченным органом в установленном порядке признано непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации только после проведения капитального ремонта; причиной признания застрахованного имущества непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта явились конструктивные дефекты (Том 2 л.д.17)

Согласно пункта 14.1.1. Правил страховая выплата производится либо решение об отказе в страховой выплате принимается Страховщиком в течение 15 рабочих дней. Указанный срок исчисляется с момента поступления Страховщику заявления о наступлении страхового случая от Страхователя документов, подтверждающих причины, характер и размер понесенных Страхователем убытков, в зависимости от вида риска, на случай которого проводится страхование.

Полная гибель имеет место если восстановительные расходы с учетом износа вместе с остаточной стоимостью превышают действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования (п. 13.5)

При наступлении страхового случая размер ущерба определяется Страховщиком в следующем порядке: в случае полной гибели (утраты) имущества в результате страхового случая - в размере страховой суммы, за вычетом стоимости имеющихся недостатков, если иное не установлено договором страхования; при повреждении имущества Страховщик выплачивает стоимость восстановления имущества за вычетом износа, если иное не установлено договором страхования (п. 13.7 Правил).

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России (Том 2 л.д.68-70).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом по адресу: ... имеет дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, которые оказывают влияние на устойчивость дома, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Имеющиеся повреждения образовались в результате подтопления грунтовыми водами, которые вызвали просадку грунта в летний период времени и пучение грунта в зимний период, под фундаментом жилого дома, поэтому данные дефекты не могли образоваться в результате отступления от строительных норм и правил при производстве строительных работ. Жилой дом не пригоден для дальнейшей эксплуатации. Эксплуатация жилого дома, после проведения ремонтно-восстановительных работ по капитальному ремонту будет невозможна. Стоимость восстановительных работ по устранению дефектов, образованных в результате подтопления грунтовыми водами, которые вызвали просадку грунта в летний период и пучение грунта в зимний период, под фундаментом жилого дома, с учетом его износа составляет 1 578 255 рублей. Стоимость остатков жилого дома ... по ... не имеющих повреждений составляет 70 150 руб. 89 коп.(Том 2 л.д. 88-105)

Суд оценивает заключение данной судебной экспертизы, как соответствующее требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку заключение содержит описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование, необходимое для данного рода исследований, соответствующий стаж экспертной работы. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом за основу при принятии решения, а заключение в силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается судом допустимым доказательством. Стороной ответчика доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что принадлежащий на праве собственности ФИО2 жилой дом по адресу: ... оценивается как непригодный для проживания, не может быть восстановлен путем капитального ремонта. Причиной такого состояния дома является подтопление грунтовыми водами, которые вызвали просадку грунта в летний период времени и пучение грунта в зимний период, под фундаментом жилого дома. Данные обстоятельства расцениваются судом как наступление страхового случая – гибель имущества в результате оседания грунта. Данные обстоятельства наступили в период действия договора страхования – в январе 2018г.

В связи с изложенными обстоятельствами у ООО СК «Сбербанк страхование» возникла обязанность выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение. 

Согласно справке ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность по кредиту в размере 1 658 901 руб. 94 коп. (Том 1 л.д.24)

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о непригодности для проживания застрахованного жилого дома и обязанности ответчика выплатить страховую сумму в полном размере, т.е. 1 726 479 руб. 92 коп. (1 796 630,81 руб. – 70 150 руб. 89 коп)

Таким образом, ООО СК «Сбербанк Страхование» обязано перечислить в банк страховое возмещение в размере 1 658 901 р. 94 коп. Остававшиеся от страховой суммы денежные средства в размере 67 577 р. 98 коп. (1 726 479 р.92 коп. – 1 658 901 р. 94 коп) должны быть перечислены истцу. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем на основании договора с ним прав потребителя предусмотренных законами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 р.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 36 288 руб. 99 коп (67 577,98 р.+5000 р) * 50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 10 719 рублей 66 копеек, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ПАО «Сбербанк» как выгодоприобретателя по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере 1 658 901 (один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот один) рубль 94 копейки.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2 67 577 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 36 288 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 719.66 руб., всего 119 586 (сто девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2020 года.