РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО10 по доверенности ФИО11,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО12 адвоката Конова К.В, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1526/2020 по иску ФИО10 к ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО12 к ФИО10 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и придомовой территорией, выдаче экземпляра ключей от входной двери,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО12 был заключен брак. Ответчик как супруга собственника была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира по праву общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежит истцу на основании завещания и договора дарения. Сособственниками жилого помещения также являются ФИО21., ФИО22., ФИО1.. В настоящее время между истцом и ответчиком проходит бракоразводный процесс, ФИО12 добровольно выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ года, вывезла свои личные вещи, в связи с чем, утратила право пользования жилым помещением. Адрес места жительства ответчика истцу не известен, истец единолично несет расходы по содержанию жилого помещения.

Просил суд признать ответчика ФИО12 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО12 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО10 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и придомовой территорией, выдаче экземпляра ключей от входной двери. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком. От данного брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО2., ФИО3, ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, решением мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района г.Тулы брак расторгнут. Она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Также, в данном жилом помещении зарегистрирован ее бывший супруг - ФИО10 и их малолетние дети. С момента фактического прекращения брачных отношений, ответчик стал всячески препятствовать ей пользоваться жилым помещением, вынуждал его покинуть, при очередном скандале ФИО10 выгнал ее из дома вместе с малолетними детьми, она успела взять только минимум вещей и документы. В целях избежания психического травмирования детей и учитывая невозможность нахождения в доме из-за действий ФИО10, она была вынуждена выехать с данного места жительства к сестре, где проживает с детьми до настоящего времени. Своими действиями ответчик чинит ей препятствия в проживании, поменял замки от входной двери и не выдает копии ключей от них, избивает ее в присутствии детей.

Просит обязать ответчика ФИО10 не препятствовать ей во вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и придомовой территорией, выдать экземпляр ключей от входной двери, обеспечить беспрепятственный допуск в жилое помещение и придомовую территорию.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО12 не признал.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО10 по доверенности ФИО11 исковые требования ФИО10 поддержал, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО12 не признал, пояснил, что ФИО12 перестала являться членом семьи собственников жилого помещения, добровольно выехала из жилого дома, а ее регистрация в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО12 адвокат Конов К.В. исковые требования ФИО10 не признал, просил отказать в их удовлетворении. Исковые требования ФИО12 поддержал, пояснил, что выезд ФИО12 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, иного места проживания она не имеет, купить жилье у нее возможности нет, в связи с чем, она намерена вместе с детьми проживать по месту регистрации. 

3-е лицо ФИО13 в судебном заседании исковые требования ФИО10 поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Пояснила, что она имела право общей долевой собственности на спорное жилое помещение и в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировала супругу своего сына ФИО5., а в последующем и ее детей данное жилое помещение. В настоящее время брак между ФИО10 и ФИО12 расторгнут, последняя выехала из дома, проживает по другому адресу, отношения у нее и у ФИО10 с бывшей супругой конфликтные, в связи с чем, просила признать ФИО12 утратившей право пользования спорным жилым помещением. 

Представитель третьего лица УМВД России по г. Туле ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.17, ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Пунктом 1 ст.10 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств.

В соответствии с положениями ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ года, от данного брака имеют несовершеннолетних детей : ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решением мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района г.Тулы от 30.07.2020 года, вступившим в законную силу, брак между ФИО10 и ФИО12 расторгнут. 

В период брака стороны проживали в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которое представляет собой жилой дом 

<

данные изъяты> 

В соответствии с решением Советского районного суда г.Тулы от 13.08.1989 года собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> являлась мать истца ФИО10 – ФИО6., которая ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировала ФИО12 по месту жительства в указанном жилом помещении, как супругу своего сына ФИО10 Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО10 зарегистрировано право на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО7. (бабушкой истца). 

Как следует из домовой книги ФИО10, ФИО12 и их несовершеннолетние дети: ФИО2., ФИО3., ФИО4. зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Из объяснений сторон спора, данных в ходе разбирательства дела, судом установлено, что ФИО12 выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ года.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО10 ссылается на то, что брачные отношения с ФИО12 прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени она в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из дома и вывезла принадлежащие ей вещи. Самостоятельно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. 

Во встречных исковых требованиях ФИО12 ссылается на то, что ее выезд из жилого дома носил вынужденный характер, поскольку с момента фактического прекращения брачных отношений, ФИО10 стал всячески препятствовать ей в пользоваться жилым помещением и вынуждал его покинуть, избивал ее, при очередном скандале он выгнал ее из дома вместе с малолетними детьми. Данные обстоятельства подтверждаются ее заявлениями в полицию от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ей ФИО10 телесных повреждений и от ДД.ММ.ГГГГ о чинении препятствий ФИО10 в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Каждая сторона в подтверждение своих доводов представила показания свидетелей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8. пояснил, что он зарегистрирован в жилом доме 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года проживал по указанному адресу, а после того, как его брат ФИО10 женился на ФИО12, он выехал из указанного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 в доме не проживает, она с детьми выехала из спорного жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9. пояснила, что ее сестра ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ года проживала вместе с супругом и детьми по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года отношения между ФИО15 и ФИО10 испортились, происходили частые конфликты. ФИО10 выгнал ФИО12 из дома вместе с детьми, сменил замки и в настоящее время она вынуждена проживать с детьми в ее квартире. Свои вещи ФИО12 из дома не забирала, только необходимые, и в дальнейшем вместе с детьми она намерена проживать по регистрации.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных вышеуказанными свидетелями. Однако показания данных свидетелей не могут служить неоспоримым доказательством, подтверждающим наличие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ФИО12 каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения не имеет, поскольку факт того, что спорное жилое помещение приобреталось за счет общих средств супругов, не подтвержден, после расторжения брака между ФИО10 и ФИО12, последняя перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, какого-либо соглашения о порядке пользования которым между сторонами по делу не заключалось. 

В силу требований ст.36 Семейного кодекса РФ спорное жилое помещение является личным имуществом истца (ответчика по встречному иску), так как приобретено по безвозмездной сделке (по договору дарения), правила, регулирующие совместную собственность супругов, на него не распространяются. Ответчик (истец по встречному иску) самостоятельных прав пользования жильем не приобрела.

То обстоятельство, что ФИО12 выехала из спорного жилого помещения вынужденно - вследствие конфликтных отношений с истцом, а также что в этом жилом помещении остались ее вещи, не имеют правового значения для настоящего спора и не свидетельствуют о сохранении за ней права пользования спорным жильем. В данном случае утрата права пользования спорным жилым помещением обусловлена прекращением семейных (брачных) отношений между истцом - собственником квартиры и ответчицей - его бывшей супругой, тогда как иного соглашения о пользовании спорным жильем между ними не достигнуто.

Признание ФИО12 утратившей право пользования спорным жилым помещением не нарушает прав и законных интересов несовершеннолетних детей, поскольку их право пользования жилым помещением производны от прав ФИО10, и они сохраняются. Нахождение же ФИО12 в квартире нарушает права и законные интересы не только ФИО10, но и других сособственников, в том числе ФИО6., которая в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО10 

Вопрос об определении места жительства детей сторонами в установленном порядке не решался, в связи с чем, доводы ФИО12 о том, что возможность сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением обусловлена регистрацией в нем общих с истцом детей правового значения для настоящего спора не имеют.

Проанализировав конкретные обстоятельства по делу в их совокупности и исходя из приведенных выше норм материального права, заслушав показания свидетелей, суд считает, что ФИО12 утратила право пользования жилым домом, являющимся предметом спора, поскольку перестала являться членом семьи собственника помещения и не проживает в жилом помещении. Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО12 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и придомовой территорией, выдаче экземпляра ключей, не имеется.

С учетом указанного, суд считает, что поскольку спорное жилое помещение является собственностью истца ФИО10, доказательств приобретения ответчиком права на данное жилое помещение, на каком-либо вещном праве не имеется, ответчик в квартире не проживает, между сторонами сложились конфликтные отношения, то оснований для сохранения за ФИО12 права пользования жилым помещением на определенный срок, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, не имеется. 

Требование ФИО10 о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению на основании ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого им жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО10 к ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО12 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г

<

адрес>

Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО12 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО12 к ФИО10 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и придомовой территорией, выдаче экземпляра ключей от входной двери, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.11.2020.

Председательствующий