Дело № 08 октября 2020 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Феодориди Н. К.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Виско» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к АО «Виско» и просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 576 995 руб. 43 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 49 247 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя проекта. При увольнении истца ответчиком не произведен окончательный расчет. В нарушение действующего законодательства РФ ему не выплачена задолженность по заработной плате.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя проекта (л.д.29-32).

Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением истца по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) (л.д.26).

В нарушение положений ст. ст. 140, 142 ТК РФ в день увольнения истца (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не произвел окончательного расчета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена копия трудовой книжки (л.д.24), подтверждающая наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, расчетные листки (л.д.11-14) и справка АО «Виско» (л.д.25), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 576 995 руб. 43 коп.

Кроме того, в ходе судебного заседания истец представил выписку из лицевого счета филиала АО «ЮниКредит ФИО2» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик не осуществлял погашения задолженности по заработной плате перед истцом. 

Таким образом, обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении подтверждены материалами дела. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что задолженность по заработной плате за период с февраля по июнь 2020 года в размере 576 995 руб. 43 коп. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального ФИО2 Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплат, из которого усматривается, что размер процентов за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 247 руб. Расчет проверен и признан судом арифметически верным.

Учитывая, что работодателем сроки выплаты заработной платы нарушены, суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации за задержку выплат в размере 49 247 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей, обосновывая свои требования, указывал, что длительное время ему не выплачивались денежные средства и он находится в состоянии стресса.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ). 

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным из соображений разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Виско» в пользу ФИО1 задолженность заработной плате в размере 576 995 руб. 43 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 49 247 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать 636 242 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Н. К. Феодориди

Дело № ДД.ММ.ГГГГ