16RS0036-01-2024-001795-03

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1393/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1393/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Михеевой Л.Н., 

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс» о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила потребительский кредит приобретая автомобиль 

<

данные изъяты>. В общую стоимость кредита включена сумму 220000 рублей за дополнительную услугу (договор помощи на дороге «Premium 00514» № от 29.03.2023г.) Продавец-консультант и сотрудник кредитного отдела ввели ее в заблуждение, уверяя в том, что без данной услуги не будет одобрения кредита. Сумма в размере 220000 рублей была включена в общую сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлена досудебная претензия об отказе от договора на оказание услуг и возврате денежных средств, указанное требование оставлено без удовлетворения. На основании изложенного просит расторгнуть договор помощи на дороге, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика 220000 рублей, оплаченных по договору, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 35000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика не явился, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Р.МБ. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 1184000 рублей на оплату автомобиля и дополнительного оборудования сроком на 84 месяца.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между К.Р.МБ. и ООО«Управляющая компания «ТрансТехСервис» заключен договор № купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, по условиям которого стоимость автомобиля составляет 1030 000 руб. (пункт 2.1 договора), с учетом скидки в соответствии с пунктом 2.1.А договора – 66000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО«Прогресс» (исполнитель) заключен договор помощи на дороге «Premium 00514» №, согласно разделу 1 которого исполнитель обязался предоставить абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: «аварийный комиссар»; «получение справок из МВД»; «получение справки их Гидрометцентра»; «доставка документов»; «круглосуточная эвакуация автомобиля»; «техническая помощь»; «обслуживание автомобиля»; «трезвый водитель»; «трансфер»; «поиск автомобиля»; «юридическая консультация по транспорту»; «персональный менеджер»; «экспресс экспертиза»; «аренда автомобиля».

Стоимость услуг согласно пункту 2.4 договора составила 220 000 руб.

Срок действия договора согласно пункту 2.5 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость первого месяца абонентского обслуживания (по программе обслуживания D) согласно пункту 2.3 и содержанию таблицы № договора составляет 106 071 руб., второго месяца абонентского обслуживания – 42429руб., третьего месяца абонентского обслуживания – 22000 руб., c четвертого по сорок восьмой месяц – 1100 руб. Период абонентского обслуживания составляет 48 месяцев.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика в соответствии с законом.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 7февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ К.Р.МВ. направила в адрес ответчика ООО«Прогресс» претензию о расторжении договора по оказанию дополнительных услуг и возврате денежных средств, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в рассматриваемом случае обязательство по заключенному сторонами договору на момент получения заявления истца об отказе от договора ответчиком исполнено не было, поэтому в силу вышеприведенных положений ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «Озащите прав потребителей» истец имел право отказаться от договора, в связи с чем по правилам ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца. 

Соответственно оснований для удовлетворений исковых требований в части расторжения договора не имеется, так как с момента получения ответчиком претензии истца договор считается расторгнутым.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежных средства в размере 220000 рублей, суд, руководствуясь положениями статей 429.4, 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу, что заказчик вправе отказаться от исполнения договоров возмездного оказания услуг до его фактического исполнения.

При этом при определении суммы возврата уплаченной по договору помощи на дорогах исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у потребителя возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приняты в развитие предписаний статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определения Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2020 года № 2689-О, от 29 октября 2020 года № 2477-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (постановления от 23 февраля 1999 года № 4-П и от 11 декабря 2014 года № 32-П; определения от 13 октября 2009 года № 1214-О-О, от 29 сентября 2011 года №1113-О-О, от 4 октября 2012 года № 1831-О, от 24 сентября 2013 года № 1254-О, от 20 марта 2014 года № 608-О и другие).

Исходя из целей правового регулирования правоотношений с участием потребителей суд считает, что формулировки пункта 2.3 заключенного сторонами договора необоснованно смещают баланс интересов в пользу исполнителя услуг и ущемляют права потребителя по сравнению с положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении которых исполнитель имеет право на удержание лишь части уплаченных средств по абонентскому договору пропорционально сроку действия договора.

Указание ответчиком, как составившем договор профессиональным участником рынка услуг, в пункте 2.3 договора на отнесение большей части цены договора лишь к первому месяцу срока его действия с предоставлением на дальнейшие месяцы значительной скидки, которая практически обесценивает стоимость предоставляемых услуг на тех же условиях, что в первый месяц, не мотивировано никакими объективными факторами и фактически направлено лишь на ограничение права потребителя на возврат части цены договора в случае досрочного отказа от него на основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таком положении суд приходит к выводу о недействительности условий договоров, устанавливающих неравномерную плату за услуги ООО«Прогресс» на протяжении срока действия договоров, по основанию ничтожности, как нарушающих установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» права потребителя.

В связи с досрочным прекращением договора «Premium 00514» № от ДД.ММ.ГГГГг. сумма, подлежащая к взысканию с ответчика по договору за период его фактического действия, составляет 170609 руб. 73 коп. = 220000 руб. - (220000 руб. / 1461 день х 328 дней). 

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «Озащите прав потребителей», является основанием для возмещения морального вреда. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Кроме того, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 87804 руб. 80 коп. (= 170609 руб. 73 коп. + 5000 руб.) х 50%).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на юридические услуги составили 35000 руб.

С учетом сложности рассмотренного дела, затраченного процессуального времени, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, принципов разумности, суд указанные расходы находит подлежащими возмещению в полном объеме.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4912 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

искФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) стоимость услуги в размере 170609 (сто семьдесят тысяч шестьсот девять) руб. 73 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) руб., штраф 87 804 (восемьдесят семь тысяч восемьсот четыре) руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя 35000 (тридцать пять тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс» (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ госпошлину в размере 4912 (четыре тысячи девятьсот двенадцать) руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2024 года.

Судья: