Дело № 2а-3620/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Языниной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований указывает, что на налоговом учете состоит ФИО2, который является плательщиком единого налога на вмененный доход.

ФИО2 направлено налоговое уведомление, с расчетом налога, подлежащего уплате, с установленным сроком для уплаты налога, однако в установленный срок обязанность по уплате налога не исполнена. 

Неисполнение обязанности по уплате налога явилось основанием для направления налогоплательщику требований:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по ЕНВД в размере 467 рублей 62 копейки; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по ЕНВД в размере 9 510 рублей, пени по ЕНВД в размере 379 рублей 02 копейки, штрафа в размере 1 902 рубля, которые остались без исполнения. 

ФИО2 задолженность по налогам и пени была уплачена частично.

Просит восстановить срок для подачи иска, взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области задолженность по единому налогу на вмененный доход в размере 9 510 рублей, пени по единому налогу на вмененный доход в размере 846 рублей 64 копейки, штраф в размере 1 902 рубля, а всего 12 258 рублей 64 копейки.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, указывает, что срок обращения в суд с исковым заявлением пропущен ввиду большой загруженности.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 346.26 НК РФ (в редакции, действующей на момент исполнения обязательства) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии со ст. 346.28 НК РФ (в редакции, действующей на момент исполнения обязательства) налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом

Согласно ст. 346.29 НК РФ (в редакции, действующей на момент исполнения обязательства) объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 осуществлял розничную торговлю через 1 объект стационарной сети по адресу: 

<

адрес> и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налогов, ФИО2 в порядке ст. 69 НК РФ были направлены требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по ЕНВД в размере 467 рублей 62 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6); 

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по ЕНВД в размере 9 510 рублей, пени по ЕНВД в размере 379 рублей 02 копейки, штрафа в размере 1 902 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), которые остались без исполнения. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате налогов Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 100 Волгоградской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по ЕНВД с ФИО2

3 июля 2015 года мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам с ФИО2, однако, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ по поступившим возражениям должника относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, 9 октября 2015 года он был отменен (л.д.18).

В силу части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление направлено в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда по почте 27 октября 2017 года, т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

При этом сведений об уважительности причин пропуска срока, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности предъявления требований в суд в установленный законом срок, административным истцом не представлено.

Доводы представителя административного истца о пропуске срока в связи с большой загруженностью не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, в связи с чем отсутствуют правовые основания для восстановления срока обращения в суд.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом пропущен срок подачи настоящего заявления в суд, в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 286,290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход в размере 9 510 рублей, пени по единому налогу на вмененный доход в размере 846 рублей 64 копейки, штраф в размере 1 902 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.Г. Язынина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья: С.Г. Язынина