Дело № 1-41/2020 (11901330001002292) УИД 43RS0001-01-2019-010287-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи – Швайцера С.В., 

с участием государственного обвинителя –прокурора Ленинского района г. Кирова Шиляева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сучковой Т.Е., представившей удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята} и ордер {Номер изъят},

при секретаре Скрябиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде {Номер изъят} дома по адресу: {Адрес изъят}, увидел, что входная дверь квартиры № {Номер изъят} не закрыта на запорное устройство, в связи с чем решил незаконно проникнуть в указанное жилище и совершить тайное хищение чужого имущества.

Сразу после этого, осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к {Адрес изъят}, открыл рукой входную дверь указанной квартиры и, с целью хищения ценного имущества, незаконно проник в жилище, после чего прошел в комнату квартиры, где проживает МОВ, где с комода тайно похитил принадлежащие МОВ денежные средства в сумме 3 300 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил МОВ материальный ущерб на сумму 3 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил что {Дата изъята} зашел в подъезд дома на {Адрес изъят} чтобы поспать, дверь подъезда была открыта. Проснувшись, он хотел попросить у жильцов квартир какие-либо продукты для питания, при этом решил в случае если найдет открытую дверь, проникнуть в квартиру, и тайно похитить продукты питания либо денежные средства на их приобретение. В этих целях кистью руки опустил ручку двери квартиры на первом этаже, однако дверь была закрыта. Из квартиры вышел мужчина и прогнал его. Он поднялся на второй этаж, где также кистью руки опустил ручку квартиры, при этом дверь открылась, то есть была не заперта. Он с целью кражи зашел в квартиру, прошел в одну из комнат, где увидел на комоде деньги в сумме 3 300 рублей, которые похитил. Выйдя из комнаты он подошел к двери квартиры, однако из другой комнаты вышла девушка и прогнала его из квартиры. При этом у него выпали деньги в сумме 100 рублей одной купюрой, которые девушка подопнула ногой к нему, и он забрал их. Часть денег впоследствии потратил не продукты питания, оставшуюся часть добровольно выдал сотруднику полиции. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, он также последовательно полностью признавал свою вину в совершении кражи денег МОВ с незаконным проникновением в жилище. 

Помимо полного признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью нижеперечисленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей МОВ, она проживает по адресу: {Адрес изъят} совместно с МЭА, НАО Около 12 часов 00 минут {Дата изъята} она дома достала из своего портмоне денежные средства в сумме 3 300 рублей и положила их на комод в комнате, имеющей условную нумерацию {Номер изъят}, указанной квартиры. Около 14 часов 10 минут {Дата изъята} они с НАО вышли из квартиры и пошли на учебу, при этом входную дверь в квартиру на запорное устройство не закрыли. Около 18 часов {Дата изъята} они вернулись домой и обнаружили, что денежные средства в сумме 3 300 рублей похищены. После этого МЭА пояснила им, что около 17 часов {Дата изъята} в квартиру по адресу их проживания незаконно проник ранее ей незнакомый мужчина, которого она сразу же выгнала из квартиры. От сотрудников полиции ей стало известно о том. что к хищению принадлежащих ей денежных средств в сумме 3 300 рублей причастен ФИО1 ФИО1 она заходить в квартиру не разрешала, так как он ей не знаком. (л.д. 37-39, 40-41)

Допрошенная в судебном заседании свидетель МЭА, показала, что проживает по адресу: {Адрес изъят} совместно с МОВ, НАО, она проживает в одной комнате, соседки – в другой. В вечернее время {Дата изъята} она находилась в своей комнате, когда услышала, как входная дверь квартиры открылась, кто-то прошел во вторую комнату, слышала шаги в комнате, посчитала, что в квартиру вошли МОВ и НАО. После этого она вышла из комнаты, закрыла входную дверь в квартиру, но не на запорное устройство, вернулась в свою комнату. Потом услышала, как входная дверь в квартиру снова открылась, после чего вышла из комнаты и увидела у входной двери ранее незнакомого ФИО1, который выходил из квартиры, после чего, испугавшись, попросила ФИО1 выйти. При этом у ФИО1 выпали деньги в сумме 100 рублей одной купюрой, которые она ногой подвинула за порог квартиры, и он их поднял. Позднее, когда МОВ и НАО вернулись, узнала, что у МОВ с комода похищены денежные средства в сумме 3 300 рублей, оставленные для оплаты аренды квартиры. В дверь ФИО1 не стучал, в звонок не звонил. По ее мнению ФИО1 не мог не видеть включенный свет в ее комнате, поскольку были уже сумерки и в коридоре было темно.

В соответствии с показаниями свидетеля НАО, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает с МОВ и МЭА. {Дата изъята} в период с 14 часов 14 часов 30 минут они с МОВ ушли на учебу, в квартире осталась МЭА Перед выходом МОВ достала из своего портмоне денежные средства сумме 3 300 рублей и положила их на комод в комнате. {Дата изъята} в период с 17 часов 30 минут до 18 часов они с МОВ вернулись домой, прошли в комнату, где обнаружила, что деньги похищены. МЭА пояснила, что в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в квартиру незаконно проник неизвестный мужчина, которого она видела у входной двери в квартиру и сразу же попросила выйти из квартиры. (л.д. 54-56)

Как следует из показаний свидетеля КСС, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживает по адресу: {Адрес изъят}. В период с 16 часов 30 минут до 17 часов {Дата изъята} он находился дома, услышал, как кто-то дергает ручку входной двери в его квартиру, после чего он вышел из квартиры по адресу своего проживания и увидел ранее ему незнакомого мужчину, который находился на лестнице в подъезде. После этого он увидел, как мужчина стал подниматься на второй этаж, а он вернулся домой (л.д. 57-58)

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем МЭА и подозреваемым ФИО1, МЭА подтвердила ранее данные показания, а подозреваемый ФИО1 их подтвердил (л.д. 86-88)

Как следует из протокола проверки показаний на месте от {Дата изъята}, в ходе ее проведения ФИО1 дал показания о том, что в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут {Дата изъята} он, с целью хищения имущества, незаконно проник в {Адрес изъят}, где с комода в комнате, имеющей условную нумерацию {Номер изъят}, тайно похитил денежные средства в сумме 3300 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, изложил обстоятельства совершенного им преступления, продемонстрировав их на месте (л.д. 120-126)

В ходе осмотра места происшествия {Дата изъята} установлено, что местом совершения преступления является квартира по адресу: {Адрес изъят}, осмотрено место хищения денежных средств (л.д. 13-21)

В ходе выемки {Дата изъята}, у свидетеля ЕДВ (оперуполномоченного уголовного розыска) изъяты денежные средства в сумме 2 950 рублей, ранее выданные ему ФИО1 (л.д. 62-63), которые были осмотрены с составлением протокола (л.д. 64-65)

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО1 { ... } { ... }

Заключение комиссии экспертов изложено полно, мотивированно, доступно, научно-аргументировано, после произведенного компетентными экспертами исследования, согласуется с другими материалами дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной. Вина подсудимого, наряду с его признательными показаниями, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей МОВ, свидетелей НАО, МЭА, КСС, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, существенных противоречий не имеют, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, результатами осмотров и иных следственных действий. Оснований не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей у суда не имеется, не установлено судом и мотивов для оговора ими подсудимого. 

Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств виновности подсудимого суд не усматривает. В связи с этим, изложенные доказательства обвинения суд признает допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу приговора наряду с признательными показаниями подсудимого.

С учетом изложенного, анализируя доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Судом установлено, что в жилище МОВ ФИО1 проникал с целью совершения кражи, действовал при этом тайно, передвигался по квартире скрытно, пытался избежать обнаружения своих действий находившейся в квартире МЭА. Денежные средства были им похищены сразу после обнаружения, после чего он скрылся с места происшествия и распорядился частью похищенных денежных средств, оставшейся частью также имел возможность распорядиться по своему усмотрению.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в полной мере данные о его личности.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 143-145), постоянного места жительства не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 140), { ... } (л.д. 142) по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, а также об обстоятельствах, не известных до этого следственным органам, полное добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, а также наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья, инвалидность {Номер изъят} группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что ФИО1 { ... }, кроме того, преступление совершил бы вне зависимости от состояния опьянения, влияния на его поведение оно не оказало. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления и личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усматривая оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе о его материальном положении, суд считает невозможным назначение более мягкого наказания в виде штрафа, а также принудительных работ. По тем же основаниям суд не считает необходимым и справедливым назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Учитывая указанные обстоятельства, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, на менее тяжкую категорию преступлений. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им деяния, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. 

С учетом п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

За защиту подсудимого в ходе предварительного расследования на основании постановления следователя от {Дата изъята} адвокату Сучковой Т.Н. было выплачено вознаграждение в сумме 6526 рублей 25 коп.

ФИО1 не работает, постоянного места жительства не имеет, в связи с чем суд учитывает его имущественную несостоятельность и полагает, что в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1

Вещественными доказательствами, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 2 950 рублей считать возвращенными владельцу МОВ на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий

Судья С.В. Швайцер