Дело № 2-1601/2025

УИД 36RS0003-01-2025-001290-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при помощнике ФИО1

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3,указывая, что 06.11.2024 истец передал по расписке в долг ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до 25.11.2024. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул. На неоднократные требования о возврате долга, ответчик отвечал обещаниями.

С учетом уточненного искового заявления от 17.04.2025, истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по 16.04.2025 в размере 4 082,11 руб., за период с 17.04.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в ПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Исследовав материалы дела,выслушав лиц участвующих в деле,суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частичнопо следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что 06 ноября 2024 ответчик ФИО3 обязался вернуть ФИО4 средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.в срок до 25 ноября 2024 года, что подтверждается оригиналом расписки, представленной истцом в материалы дела( л.д. 37).

Из текста расписки, следует, что расписка подписана от имени ответчика ФИО3, свою подпись в расписке он не оспаривал.

Суд считает, что расписка подтверждает факт заключения договора займа на изложенных в ней условиях, так как расписка подписана ответчиком собственноручно. Доказательств обратного ответчикомпредставлено не было.

Как указывает истец, денежные средства ответчиком не возвращены, ни в установленный срок, ни в настоящее время.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При оценке доказательств, представленных истцом, суд руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом доказан факт передачи денежных средств ответчику, ответчиком не оспорен факт получения денежных средств,доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Ответчик не принял участие в судебном заседании. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 50 000 руб.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по 16.04.2025 в размере 4 082,11 руб., согласно расчету истца, который является арифметически верным, а также в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ с 17.04.2025 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения ответчиком обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом были понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, то с ответчика как проигравшей стороны подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб., которые подтверждены документально ( л.д.14).

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. 

Требование о компенсации морального вреда в сумме 35 000 руб. не подлежит удовлетворению,поскольку моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данных правоотношениях, возникающих из долговых обязательств между гражданами, компенсация морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору займа законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору займа от 06.11.2024 в размере 50 000 руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по 16.04.2025 в размере 4 082,11 руб., за период с 17.04.2025 по дату фактической оплаты суммы долга в размере 50 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождениярасходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда в размере 35000 руб.- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2025 года.

Судья: О.И. Жарковская