Дело №а-1171/2024

(УИД 26RS0№-65)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация единая служба взыскания» к Кировскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю-старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация единая служба взыскания» (далее ООО «ПКО ЕСВ») обратился в суд с иском к Кировское РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальник Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю - старший судебный пристав ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Кировском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Кировского района Ставропольского края в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ПКО ЕСВ». В результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

В виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двух месячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов.

Административный истец отмечает, что бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово- хозяйственной деятельности общества.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Ставропольского края в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Ставропольского края в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Ставропольского края устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Ставропольского края осуществить выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

В судебное заседание административный истец ООО «ПКО ЕСВ» не явился, его представитель в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело без участия представителя ООО «ПКО ЕСВ».

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП УФССП по Ставропольского края ФИО2, представители административных ответчиков УФССП России по Ставропольскому краю и Кировского РОСП УФССП по Ставропольского края, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона №229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела и исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: Судебный участок № ФИО1 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО «Центр Инвест» о взыскании долга в размере №

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы. 

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом направлены запросы в Росреестр, а так же направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы о должнике и его имуществе (о паспортах должника, о зарегистрированных автотранспортных средств, о счетах должника, о заключении брака, о смерти, о перемени имени, о доходах физического лица, и т.д.).

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, в том числе в органы ЗАГС (в том числе с целью получения сведений о перемене имени, сведений о смерти, о заключении брака, о расторжении брака), УФМС, ФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, и др., а также кредитные организации (банки) и организации связи (телефонной).

По исполнительному производству применены все необходимые меры для установления материального (имущественного) положения и применены меры принудительного характера и обновлены запросы: Запрос в банки (Рег. ММВ); запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ); запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); запрос в ПФР на получения сведения о заработной плате и иных выплатах и иных вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ). Так же в отношении должника были применены меры принудительного характера.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспариваются действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства. К материалам дела приобщены материалы исполнительного производства, из которых следует, что действия должностных лиц службы судебных приставов произведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно материала по исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов Кировское РОСП с целью установления должника и его имущественного положения в установленном порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.

В соответствии со сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебный пристав-исполнитель Кировское РОСП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выполнял различные исполнительные действия.

Следовательно, доводы представителя административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные требования ООО «ПКО ЕСВ», учитывая, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий пристава незаконными.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями пристава нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Кировское РОСП ФИО3 выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено требования административного истца к ГУФССП России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 219, 226 - 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация единая служба взыскания» к Кировскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю-старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя, отказать.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация единая служба взыскания» в признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Ставропольскому краю в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация единая служба взыскания» в признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Ставропольскому краю в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества должника.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация единая служба взыскания» в обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Ставропольскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам;

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация единая служба взыскания» в обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Ставропольскому краю осуществить выход в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Балашов