Дело № 1-352/2017 (11701080029000495)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08.12.2017г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Нестерова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ломоносова А.В., представившего удостоверение №****, ордер №**** от 02.11.2017г.,

при секретаре Золотаревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "анкетные данные изъяты", ранее судимого:

- 06.03.2008г. Нанайским районным судом Хабаровского края по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 24.04.2008) к наказанию в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 02.10.2012г. освобожденного по отбытию наказания; 

- 03.12.2015г. тем же судом по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 02.11.2017г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13.05.2017 в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 45 минут, более точного времени установить не представилось возможным, находился около дома № **** по ул. ****, де на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров от подъезда № 1 дома № **** по ул. ****, увидел припаркованный автомобиль «****», государственный регистрационный знак ****, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий С., в связи с чем, у ФИО1 внезапно возник умысел па неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, реализуя который ФИО1, незаконно, с целью обращения в свою пользу свойств транспортного средства, вопреки законным интересам собственника данного транспортного средства - С., воспользовавшись тем, что дверь багажного отделения указанного автомобиля не заперта, через неё проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, после чего покушался неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем, пытаясь привести его двигатель в рабочее состояние, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия. 

Потерпевший выразил мнение о согласии с особым порядком судебного разбирательства. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен. 

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), так как при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, возраст, который характеризуется по месту регистрации и отбытию условного наказания крайне отрицательно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, характеризующие данные на подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 совершил настоящее преступление в период не снятой и не погашенной судимости, а также в период испытательного срока условного осуждения по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от 03.12.2015г., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание то, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока условного осуждения по приговору от 03.12.2015г., при назначении наказания суд применяет положения ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд также не находит оснований для назначения условного наказания, равно как не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Нанайского районного суда Хабаровского края от 03.12.2015г, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда, окончательно назначив ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08.12.2017г. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей до судебного разбирательства в период с 02.11.2017г. по 07.12.2017г. включительно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «****» г.р.з. ****, паспорт ТС ****, свидетельство о регистрации ТС **** оставить у потерпевшего С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна: М.А. Вергасов

.