Дело № 1-51/2019

УИД 24RS0039-01-2019-000265-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года с. Новоселово 

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Калугиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края Пятова В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвокатов: Беляевой Н.В., Добрынина Н.А.,

потерпевшего – Потерпевшего №1

представителя потерпевшего – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, состоящей на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

22.03.2016г. Новоселовским р/с по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ срок 1г 10 мес л/св условно с исп. сроком 2г, направлена в МЛС 17.11.2016 Новоселовским р/с срок 1г 10м л/св., изменение 24.08.2018 Нижнеингашский р/с (зачесть с 19.12.2016 по 30.12.2016 1 день за 2 дня), освоб. 05.10.2018 по отбытии срока;

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего и состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпешему №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2019 года около 23 часов ФИО1 совместно с ФИО2 прибыли по месту жительства Потерпевшего №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где, находясь в веранде квартиры ФИО1 попросила у Потерпевшего №1 в долг 100 рублей. Получив от Потерпевшего №1 отказ, у ФИО1, которой было известно о том, что последний носит при себе в кармане портмоне с денежными средствами, возник преступный умысел на совершение открытого хищения денежных средств, принадлежащих Потерпешему №1, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия очевидны для Потерпевшего №1, с целью подавления сопротивления попросила ФИО2 подержать руки Потерпешему №1, после чего ФИО2 подошел сзади к Потерпешему №1 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, завернул последнему руки назад, продолжая их удерживать своими руками. В это время ФИО1 подошла к Потерпешему №1 и из нагрудного кармана рубахи, одетой на последнем, стала вытаскивать портмоне. Увидев противоправные действия ФИО1, у ФИО2 возник преступный умысел на совершение открытого хищения портмоне с денежными средствами у Потерпевшего №1 с применением к последнему насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя задуманное, ФИО2, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что Потерпевший №1 понимает противоправный характер его с ФИО1 действий, продолжал удерживать руки Потерпевшего №1, а в это время ФИО1 из нагрудного кармана рубахи, одетой на Потерпевшем №1, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила портмоне, не представляющее материальной ценности для Потерпевшего №1, в котором находились денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие Потерпешему №1, после чего ФИО1 и ФИО2, завладев похищенным, с места преступления скрылись. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпешему №1 имущественный ущерб на сумму 800 рублей.

В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания ФИО1 и ее защитник Беляева Н.В. заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб в размере 800 рублей ею потерпевшему возмещен.

В ходе судебного заседания ФИО2 и его защитник Добрынин Н.А. заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1, его представитель - ФИО7 в судебном заседании не возражают против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший пояснил, что гражданский иск о взыскании с подсудимых ущерба в размере 800 рублей он не поддерживает, денежные средства ему возмещены.

Суд, выслушав подсудимых и их защитников, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражающего против заявленных ходатайств и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства каждым из подсудимых заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой, ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласились каждый из подсудимых, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Суд считает вину ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки зависимости от алкоголя средней стадии. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ей деяния, ФИО1 не обнаруживала каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных, которые могли бы лишить ее способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1, как страдающая алкогольной зависимостью, нуждается в наблюдении и лечении у врача-нарколога, противопоказаний для лечения нет (л.д.157-159). 

Принимая вышеуказанное заключение комиссии экспертов, не оспоренное сторонами, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должна быть признана вменяемой и подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

Принимая решение о доказанности вины подсудимого ФИО2, оценивая его психическое состояние, учитывая его поведение в судебном заседании - наличие адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, в совокупности с данными о личности виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд находит ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжкого, совершенного умышленно, обстоятельства дела, личность подсудимой, которая в целом характеризуется отрицательно, состояние ее здоровья, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия ее жизни.

Анализируя данные о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, при этом новое умышленное преступление против собственности совершила спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы за совершение умышленного преступления против собственности, по месту жительства она характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая в быту спиртными напитками, имеющая склонность к совершению противоправных деяний, в том числе к хищению чужого имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, которые подлежат учету во взаимосвязи с положениями ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, все данные о ее личности, смягчающие вину обстоятельства, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, но при этом, принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, суд считает возможным применить к ней положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ.

Учитывая отсутствие тяжких последствий, отношение подсудимой к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных видов наказаний. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ею в колонии общего режима.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, совершенного умышленно, обстоятельства дела, личность подсудимого, который в целом характеризуются удовлетворительно, юридически не судим, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, которые подлежат учету во взаимосвязи с положениями ст.62 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств в действиях ФИО2 не установлено.

При этом, учитывая все изложенные обстоятельства дела, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Учитывая отсутствие тяжких последствий, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительных видов наказаний. 

Оснований к удовлетворению гражданского иска, заявленного потерпевшим Потерпевшим №1 о взыскании с подсудимых суммы в размере 800 рублей в счет погашения ущерба, причиненного ему, не имеется, ввиду его добровольного удовлетворения подсудимой ФИО1

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокатам за оказание ими юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 срок содержания под стражей с 09 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в день, установленный инспекцией, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обращения с жалобой осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Горбачева