1-118/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Петровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Пролетарского района г. Твери Королева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Степановой Е.Н., 

при секретаре Жуковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся потребителем наркотических веществ, находясь на территории Московского района г. Твери, обнаружил оставленную неустановленным лицом «закладку» с наркотическим средством. Осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, в целях личного употребления, то есть, не преследуя цели сбыта, решил незаконно приобрести наркотическое средство, оставленное неустановленным в ходе следствия лицом, путем присвоения найденного.

Реализуя свой прямой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле ограждения территории 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, бесконтактным способом, путем подбора и присвоения «закладки» с наркотическим средством, совершил незаконное приобретение наркотического средства, поместив в карман своих брюк обнаруженный им сверток с веществом растительного происхождения массой не менее 2, 1734 г., содержащим в своем составе: MDMB(N)-CHM (2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3- диметилмасляной кислоты метиловый эфир), который является производным наркотического средства: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, завладев тем самым указанным веществом.

В соответствии с Федеральным Законом от 08.01.1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями и дополнениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» с последующими изменениями и дополнениями, вещество, являющееся предметом преступных действий ФИО1, относится к наркотическим средствам, и включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории РФ.

Указанные наркотические вещества ФИО1, находящийся в состоянии наркотического опьянения, с целью своего собственного употребления, то есть, не преследуя цели сбыта, незаконно хранил у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при себе до тех пор, пока его преступная деятельность не была выявлена, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 02 минут по адресу: 

<

адрес>, данное наркотическое вещество выпало из кармана ФИО1 в присутствии сотрудников ГБУЗ ТО «ТС СМП», которые вызвали сотрудников полиции. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: 

<

адрес>, в комнате на третьем этаже дома, используемого как хостел, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения массой 2, 1734 г., содержащее в своем составе: MDMB(N)-CHM (2-[(1- циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3-диметилмасляной кислоты метиловый эфир), который является производным наркотического средства: метиловый эфир 3 -метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе: MDMB(N)-CHM (2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3- карбонил)-амино]-3,3-диметилмасляной кислоты метиловый эфир), который является производным наркотического средства: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол- 3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,1734 г. относится к крупному размеру.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием им обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении крупного размера суд исходит из положений постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», согласно которым вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе: MDMB(N)-CHM (2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3- карбонил)-амино]-3,3-диметилмасляной кислоты метиловый эфир), который является производным наркотического средства: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол- 3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,1734 г. относится к крупному размеру.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства по делу.

ФИО1 на учете в ОНД и в ОПНД г. Твери не состоит. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, негативно влияющее на социально-психологическую атмосферу, экономику, политику и правопорядок.

Оснований для изменения категории преступления по делу с учетом общественной опасности содеянного и данных о личности ФИО1, суд не находит.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу, и сведения о его личности, не усматривает.

К смягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, а также его явку с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которой он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. 

Принимает во внимание суд также и то, что ФИО1 имеет молодой возраст, постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, учебы в школе и училище, службы в армии, 

<

данные изъяты>, однако привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, приведенных выше, для достижения целей наказания, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом того, что рассмотрено дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает определить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом имущественного положения подсудимого без назначения дополнительных видов наказания. При этом оснований для применения к подсудимому условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, как и ст. 64 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в виде 2 750 и 1100 рублей, выплаченные адвокату Степановой Е.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 РФ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения массой не менее 2, 1534 г., содержащее в своем составе: MDMB(N)-CHM (2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3- диметилмасляной кислоты метиловый эфир), который является производным наркотического средства: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Твери, (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, запись №) - уничтожить. 

В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде 2 750 и 1100 рублей, выплаченные адвокату Степановой за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Петрова Н.А.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 25.07.2017 года