Дело № ....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 января 2026 год г. Камышин

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Иванцов С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Камышине, ...., гражданина Российской Федерации, паспорт № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД ...., имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу ...., проживающего по адресу: ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения (1.5, 14.1), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

22 мая 2025 года, в 16 часов 40 минут, ФИО1, не имеющий право управления транспортными средствами, управляя принадлежащим ему мотоциклом Сузуки, без государственного регистрационного знака, при движении в ...., по проспекту Пионеров, со стороны ...., в сторону ...., напротив .... проспекта Пионеров, совершил наезд на велосипедиста ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущегося на велосипеде по пешеходному переходу слева направо по ходу движения мотоцикла 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, чем нарушил п.п 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

В результате дорожно- транспортного происшествия ФИО2, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, получил телесные повреждения в виде: «ушибленной раны в правой теменной области волосистой части головы, с травматическим отеком окружающих мягких тканей и осаднением краев раны», причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно почтовым идентификаторам возврат отправителю из-за истечения срока хранения, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п.4 ст. 29.7 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, учитывая при этом, что само не участие лица привлекаемого к административной ответственности, в рассмотрении дела не отразится на полноте, всесторонности и объективности его рассмотрения, не нарушит конституционных прав участников процесса.

Исследовав представленные материалы административного расследования, опросив потерпевшего ФИО2, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, исходя при этом из следующего.

Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнив, что ФИО1 материальный ущерб ему не возместил, в момент ДТП находился на пешеходном переходе, почувствовал удар, потерял сознание.

Из письменных объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, следует, что 22 мая 2025 года, в обеденное время, в .... он приобрел мотоцикл 

<

данные изъяты> без регистрационного знака, проверил его исправность. В 16 часов 40 минут этого же дня он катался по проспекту Пионеров в городе Петров Вале со стороны Бульвара 30 лет Победы, двигался в крайней левой стороне со скоростью 80 км/час в сторону железнодорожного вокзала, около 5-7 метров от нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив проспекта Пионеров, увидел, как на пешеходный переход выехал велосипедист, который при виде него замедлил движение на пешеходном, переходе притормаживая на велосипеде, он сбросил газ на мотоцикле, стал смещаться вправо на дорогу, но велосипедист ускорил движение прямо, в связи с чем, он стал уходить от наезда на велосипедиста, вывернул рулевое колесо влево, произошел наезд на велосипедиста, удар пришелся передним колесом в заднее колесо велосипеда. (л.д.36-37).

Помимо фактического признания ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного правонарушения, объективно его вина также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 34 АК №036255 от 09.12.2025 года, из содержания которого следует, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут, управляя на праве собственности мотоциклом 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, при движении в ...., со стороны ...., в сторону ...., напротив .... проспекта ...., совершил наезд на велосипедиста ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущегося на велосипеде по пешеходному переходу слева направо по ходу движения мотоцикла Сузуки, без государственного регистрационного знака. В результате дорожно- транспортного происшествия, велосипедист ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (л.д.1-3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 34 ОВ 039655 от 22.05.2025 года, согласно которому по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от 22.05.2025 года, фотоматериалом и схемой происшествия (л.д.5-13);

- письменными объяснениями ФИО1 от 12.05.2025 года, 26.05.2025 года, 20.06.2025 года (л.д. 14, 36, 37);

- объяснениями ФИО2 (л.д. 19);

- выводами судебно-медицинского эксперта, изложенными в экспертизе № 590 в отношении ФИО2, согласно которым ему были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в правой теменной области волосистой части головы, с травматическим отеком окружающих мягких тканей и осаднением краев раны, квалифицирующиеся в совокупности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека. (л.д. 46-48);

Вышеуказанное заключение судебно-медицинского эксперта у судьи не вызывает сомнений в объективности, поскольку оно согласуются с письменными объяснениями самого ФИО1, показаниями потерпевшего и другими доказательствами, собранными в результате административного расследования.

Экспертиза назначена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, проведена компетентным экспертом, является относимым и допустимым доказательством по делу, которое в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Исследованные в судебном заседании доказательства расцениваются судьей, как относимые и допустимые доказательства по делу, в совокупности, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, что именно нарушение последним ПДД РФ, а именно п.п. 1.5, 14.1, привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пострадал пешеход ФИО2

Признавая ФИО1 виновным, судья квалифицирует его действия по ст. ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения (п.п. 1.5, 14.1), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2

При назначении вида и размера наказания ФИО1 судья исходит из общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признает его признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья на основании п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признает совершение им повторного однородного административного правонарушения.

Определяя вид и размер наказания при таких обстоятельствах, судья находит необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 7000 рублей, поскольку именно данный вид и размер наказания при отсутствие у него права на управление транспортными средствами, достигнет цели наказания, послужит его исправлению, а также предупреждению совершения им новых аналогичных правонарушений.

Согласно ходатайству №222 от 12.11.2025 года (л.д. 59) ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в размере 2870 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определениями от 27 октября 2025 года, (л.д. 51) инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ГИБДД МО МВД России «Камышинский» была назначена судебно-медицинские экспертиза в отношении ФИО2 для определения степени тяжести полученных ими при ДТП телесных повреждений, причинивших вред здоровью. Проведение данных экспертиз поручено Камышинскому отделению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которыми подготовлены соответствующие заключения экспертов.

В материалах дела имеются адресованные инспектору ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» заявления о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинских экспертиз по делу об административном правонарушении, на общую сумму в размере 2870 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

Судебно-медицинская экспертиза была проведена при административном расследовании правонарушения, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г."О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, а не законом субъекта РФ, судья приходит к выводу о том, что процессуальные издержки за проведение экспертиз подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области.

На основании ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч ) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и направление копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в течение 60 дней со дня уплаты.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки в размере 2870 рублей, состоящие из расходов, понесенных на проведение судебно-медицинских экспертиз.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам: получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский») ИНН 

<

***>, КПП 343601001, расчётный счёт 

<

***>, наименование банка: отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области, г. Волгоград, КБК 18811601123010001140, БИК 011806101, ОКТМО 18715000, УИН 18810434250030005151.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Иванцов С.В.