№2|2|- 221/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Матвеевка 27 сентября 2018 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Поповой М.В.,

при секретаре Кузнецовой Ю.А., 

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- адвоката Васильевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № к ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (Далее - АО «Россельхозбанк») в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновывают следующим: 13.11.2012г. между АО «Россельхозбанк» (далее - Истец) и ФИО3, ФИО7 (далее - Ответчики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчикам безналичные денежные средства в размере 400 000 рублей по 15% годовых, а ответчики обязались принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок до 10.10.2017 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства физического лица:

- № от 13.11.2012г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО5(далее поручитель);

- № от 13.11.2012г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО8 (далее поручитель), по условиям которого поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору (п. 1.1. договора Поручительства);

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

АО «Россельхозбанк» выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были представлены ответчику ФИО3 в безналичном порядке путем зачисления на расчетный счет ФИО3, согласно банковского ордера № от 13.11.2012г.

Ответчики нарушили свои обязательства по кредитному договору, по своевременному возвращению кредита и уплате процентов, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору № от 13.11.2012г. составляет 189 621 руб. 95 коп., из которых: 185 278 руб.74 коп. - просроченный основной долг; 4 343 руб. 21 коп.- проценты за пользование кредитом.

Кроме того, проценты до дня, когда сумма кредита должна быть возвращена, в соответствии с нормами ст. 15 ГК РФ составляют убытки кредитора (упущенную выгоду), которые являются прямым следствием нарушения заемщиком обязательств по кредитному договру.

Просят взыскать солидарно с ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО8 в пользу АО «Россельхозбанк» просроченную задолженность по кредитному договору № от 13.11.2012г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 189 621 руб. 95 коп., из которых: 185 278 руб.74 коп. - просроченный основной долг; 4 343 руб. 21 коп.- проценты за пользование кредитом, убытки в форме упущенной выгоды в размере 15% годовых на остаток ссудной задолженности основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга), а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 992 руб.44 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО9 действующий на основании доверенности № от 16.02.2018г., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседания не явились, судебные извещения с конвертами возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает, что ответчики ФИО3 и ФИО5 надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, в силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, предоставила свидетельство о регистрации брака и пояснила, что после заключения брака сменила девичью фамилию ФИО8 на фамилию мужа- ФИО10. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Согласно копии паспорта ответчика, зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ.с ФИО11, сменила фамилию на ФИО12. По месту жительства и регистрации– 

<

адрес>, не проживает. Судебные извещения с конвертами возвратились в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика ФИО2 (ФИО13) судом назначен представитель – адвокат Васильева Н.Ю.

В судебном заседании адвокат Васильева Н.Ю., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ответчика ФИО2(ФИО13) просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика ФИО1.(ФИО8), представителя ответчика Васильеву Н.Ю., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 13.11.2012г. между АО «Россельхозбанк» и ответчиками ФИО3 и ФИО12 (ФИО13) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчикам безналичные денежные средства в размере 400 000 рублей по 15% годовых, а ответчики обязались принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок до 10.10.2017 года.

Выдача кредита подтверждается банковским ордером № от 13.11.2012г., согласно которого на расчетный счет ответчика ФИО3 было перечислено 400 000 рублей, тем самым АО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчики воспользовались денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчики ФИО3 и ФИО4 допускали неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что ответчиками своего расчета задолженности предоставлено не было, как не было предоставлено и доказательств, позволяющих усомниться в предоставленном АО «Россельхозбанк» расчете, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Суд проверил расчёты, предоставленные истцом, находит их правильными и применяет их. Так, всего задолженность по кредитному договору № от 13.11.2012г. по состоянию на 27.07.2018года составляет 189 621 руб. 95 коп., из которых: 185 278 руб.74 коп. - просроченный основной долг; 4 343 руб. 21 коп.- проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства физического лица: № от 13.11.2012г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО5; № от 13.11.2012г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО6 По условиям договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору (п. 1.1. договора Поручительства).

Договором предусмотрена солидарная ответственность заёмщика и поручителя перед кредитором ( п.2.1, договора Поручительства).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица солидарно отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оснований для освобождения поручителей от ответственности исполнить обязательства, вытекающие из заключенных договоров, в судебном заседании установлено не было.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков убытков в форме упущенной выгоды в размере 15% годовых на остаток ссудной задолженности за период с 28.07.2018 года по дату фактического возврата кредита, суд находит их законными и обоснованными по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст. 396 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит был предоставлен ответчикам в сумме 400 000 рублей, под 15% годовых, сроком до 10.10.2017 года.

Таким образом, с даты вынесения судебного акта по дату фактического возврата кредита ответчики будут продолжать пользоваться кредитными средствами.

Таким образом, требование о взыскании с заемщиков причитающихся процентов по ставке 15% годовых до дня фактического возврата кредита (основного долга), что составляет размер убытков (упущенной выгоды) Банка также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, и поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, имеются все правовые основания для солидарного взыскания убытков с ответчиков.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО6, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные в связи с обращением в суд, расходы.

Поэтому сумма уплаченной истцом госпошины при обращении в суд в размере 4 992 руб.44 коп., подтверждённая платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № к ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 в пользу Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» просроченную задолженность по кредитному договору № от 13.11.2012г. по состоянию на 27.07.2018года (включительно) в размере 189 621 руб. 95 коп.(Сто восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать один рубль 95 коп.), из которых: 185 278 руб.74 коп. - просроченный основной долг, 4 343 руб. 21 коп.- проценты за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 в пользу Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» убытки в форме упущенной выгоды в размере 15% годовых на остаток ссудной задолженности основного долга за период с 28.07.2018 года по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 в пользу Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 992руб, 44 коп. (Четыре тысячи девятьсот девяносто два рубля 44 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Абдулинский районный суд.

Судья М.В. Попова