Дело №1-232/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2017 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Мирошниковой П.О., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Шиловой Л.Р. (удостоверение №1660, ордер №0083 от 10.10.2017г.), 

при секретаре Луцике М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в п

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 13 Борцов, 

<

адрес>1, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 дважды совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17.05.2017г. в вечернее время суток ФИО2 и ФИО3 находились по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес> - 76, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО3 ушел спать. ФИО2 остался на кухне квартиры по вышеуказанному адресу один, где продолжил распитие спиртных напитков. В указанный период времени ФИО1 увидел на столе в кухне сотовый телефон смартфон «LG X Power (К220)» в кейс-книжке «Pulsar Wallet Case». После чего у ФИО2 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно: указанного сотового телефона в кейс- книжке. Реализуя свой преступный умысел, в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 45 минут 17.05.2017г. ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что ФИО3 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил со стола в кухне имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон «смартфон LG X Power (К220)», стоимостью 10263 рубля, в кейс-книжке «Pulsar Wallet Case», стоимостью 465 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, которые положил в карман надетых на нем спортивных брюк. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10728 рублей.

Кроме того, 18.06.2017г. в дневное время суток ФИО2 и ФИО4 находились по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес> -78, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО4 ушел спать. ФИО2 остался на кухне квартиры по вышеуказанному адресу один, где продолжил распитие спиртных напитков. В указанный период времени у ФИО2 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно: телевизора «Philips» модель 40PFL4508T/60, принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут 18.06.2017г. ФИО2 находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО4 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил со стола в зале имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: жидкокристаллический телевизор «Philips» модель 40PFL4508T/60, стоимостью 28900 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив, ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 28 900 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, представили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред им возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к подсудимому они не имеют. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат ФИО5 с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшими подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, он не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, совершенных впервые, характеризуется положительно, причиненный потерпевшим вред заглажен, извинения принесены, примирение состоялось. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению заявленного потерпевшими ФИО3, ФИО4 ходатайств, и полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1-232/2017 в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: жидкокристаллический телевизор «Philips», модель 40PFL4508T/60, серийный номер UZ1A1345007572, хранящийся у потерпевшего ФИО7 - оставить за ним по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья И.В. Сарайчикова