Дело №1-282/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Люберцы 17 марта 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Кибукевич А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., 

подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Рыбиной Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

20.01.2025 примерно в 17 часа 00 минут, ФИО1, находясь на лестничной клетке 1 этажа подъезда № по адресу: 

<

адрес>, обнаружила банковскую карту ПАО «ВТБ» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в филиале № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ГНА, и не представляющую для последнего материальной ценности, после чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, завладел вышеуказанной банковской картой, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода, и в это время у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета №, путем использования указанной банковской карты в торговых организациях, расположенных на территории г.о. Люберцы Московской области, а именно путем осуществления покупок по вышеуказанной банковской карте, используя функцию бесконтактной оплаты.

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием принадлежащей ГНА банковской карты, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ДД.ММ.ГГ ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, осуществила оплаты товаров через платежные терминалы:

- в магазине «Винлаб» (WINELAB.RU Lyubercy), расположенном по адресу: 

<

адрес>, три транзакции по оплате приобретенных ей товаров, а именно: в 20 часов 00 минут на сумму 1 424 рубля 95 копеек, в 20 часов 03 минуты на сумму 1 224 рубля 94 копеек, в 20 часов 03 минуты на сумму 422 рубля 00 копеек.

- в магазине «Пятерочка» (PYATEROCHA 1455 Lyubercy), расположенном по адресу: 

<

адрес>, транзакцию по оплате приобретенных ей товаров, а именно: в 20 часов 17 минут на сумму 1 498 рублей 87 копеек;

- в магазине «Улыбка Радуги» (ULYBKA RADUGI Lyubercy), расположенном по адресу: 

<

адрес>, две транзакции по оплате приобретенных ей товаров, а именно: в 20 часов 19 минут на сумму 2 452 рубля 00 копеек, в 20 часов 21 минуту на сумму 1 205 рублей 00 копеек.

Далее, продолжая действовать в реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ГНА с вышеуказанного банковского счета, 22.01.2025 ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, осуществила оплаты товаров через платежные терминалы:

- в магазине «Мой Мясной» (MOJ MYASNOJ Lyubercy), расположенном по адресу: 

<

адрес>, две транзакций по оплате приобретенных ей товаров, а именно: в 14 часов 31 минут на сумму 1 062 рубля 66 копеек, в 14 часов 33 минуты на сумму 1 324 рубля 30 копеек.

- в магазине «Лента» (LENTA-1403 Lyubercy), расположенном по адресу: 

<

адрес>, транзакцию по оплате приобретенных ей товаров, а именно: в 14 часов 45 минут на сумму 2 365 рублей 20 копеек;

- в магазине «Супермаркет» (SUPERMARKET Lyubercy), расположенном по адресу: 

<

адрес> транзакцию по оплате приобретенных ей товаров, а именно: в 14 часов 49 минут на сумму 1 833 рубля 28 копеек;

- в магазине «Удача» (UDACHA Lyubercy), расположенном по адресу: 

<

адрес>, транзакцию по оплате приобретенных ей товаров, а именно: в 14 часов 53 минуты на сумму 675 рублей 00 копеек;

Таким образом, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 21.01.2025 по 14 часов 53 минуты 22.01.2025, с банковского счета №, открытого в филиале № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, на имя ГНА, используя похищенную ей банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, принадлежащую ГНА тайно похитила денежные средства на общую сумму 15 488 рублей 20 копеек, принадлежащие последнему, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив ГНА значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 488 рублей 20 копеек. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, указала, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, раскаялась в содеянном, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ею на предварительном следствии.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

признательными показаниями ФИО1, данными в стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 45-48, 110-113 ), данными ею в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, подтвержденными подсудимой в судебном заседании, которыми установлено, что 20.01.2025 года примерно в 17 часов 00 минут, точного времени не помнит, она зашла в подъезд дома в котором проживает и на лестничной клетке 1 этажа по адресу: 

<

адрес>, она нашла банковскую карту ПАО «ВТБ», подняла ее, так как в настоящее время она негде не работает, и никакой финансовой стабильности у нее нет, в это время у нее возник умысел проверить работает ли банковская карта, есть ли на счету банковской карты денежные средства, чтобы потратить их. 21.01.2025 в 20 часов 00 минут, она находилась в магазине «Винлаб» по адресу: 

<

адрес>, где она решила проверить найденную ей банковскую карту банка ПАО «ВТБ», и осуществила покупку на сумму 1 424 рубля 95 копеек. После чего данные покупки прошли, поняв, что на данной банковской карте находятся денежные средства, у нее возник умысел осуществить покупки в различных магазинах, расположенных на территории г.о. Люберцы Московской области. После чего в этот же день 21.01.2025 в 20 часов 03 минуты находясь в магазине «Винлаб» по адресу: 

<

адрес>, она совершила еще 2 покупки на суммы 1 224 рубля 94 копейки и на 422 рубля оплатив указанные покупки найденной ей банковской картой ПАО «ВТБ». После чего 21.01.2025 она направилась в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: 

<

адрес> где в 20 часов 17 минут, она приобрела продукты питания на сумму 1 498 рублей 87 копеек оплатив указанные покупки найденной ей банковской картой ПАО «ВТБ». После чего 21.01.2025 она направилась в магазин «Улыбка Радуги» расположенный по адресу: 

<

адрес> А, где в 20 часов 19 минут, она приобрела товар на сумму 2 452 рублей и в 20 часов 21 минуту приобрела товар на сумму 1 205 рублей оплатив покупки найденной ей банковской картой ПАО «ВТБ». 22.01.2025 она направилась в магазин «Мой Мясной» по адресу: 

<

адрес> где в 14 часов 31 минуту, она приобрела продукты питания на сумму 1 062 рубля 66 копеек и в 14 часов 33 минуты приобрела продукты питания на сумму 1 324 рубля 30 копеек оплатив покупки найденной ей банковской картой ПАО «ВТБ». 22.01.2025 она направилась в магазин «Лента» по адресу: 

<

адрес>, где в 14 часов 45 минут, она приобрела продукты питания на сумму 2 365 рублей 20 копеек оплатив покупки найденной ей банковской картой ПАО «ВТБ». 22.01.2025 она направилась в магазин «Супермаркет» по адресу: 

<

адрес> где в 14 часов 49 минут, она приобрела продукты питания на сумму 1 833 рубля 28 копеек оплатив покупки найденной ей банковской картой ПАО «ВТБ». 22.01.2025 она направилась в палатку «Удача» по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-е почтовое отделение, 

<

адрес>, где в 14 часов 53 минуты, она приобрела сигареты на сумму 675 рубля оплатив покупки найденной ей банковской картой ПАО «ВТБ», после чего она направилась домой, по пути следования к дому она выкинула в мусорный бак найденную ей банковскую карту ПАО «ВТБ». Таким образом она расплатилась на общую сумму 15 486 рублей 20 копеек. На момент покупок в указанных магазинах, она продавцам не поясняла, что оплату производит не ее банковской картой. На момент всех покупок она осознавала, что расплачиваюсь денежными средствами, которые ей не принадлежат, а принадлежат собственнику банковской карты. 10.02.2025 она находилась дома по адресу ее регистрации, в дверь квартиры постучались, на пороги стояли сотрудники полиции, которые представились показали свои служебные удостоверения и попросили ее проехать с ними в отдел полиции, на что она согласилась и проследовала за сотрудниками, находясь в отделе полиции она призналась в совершенном ей преступлении и дала объяснение по факту хищения ей денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» а также сотрудники полиции провели осмотр места происшествия с ее участием, в ходе осмотра места происшествия она указала на участок местности где она совершала покупки указанной банковской картой. 

Показаниями потерпевшего ГНА, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 59-62), с согласия всех участников процесса, которыми установлено, что у него имеется банковская карта ПАО «ВТБ» №. 19.01.2025 он возвращался из магазина «Пятерочка» домой по адресу: 

<

адрес>, после чего он поел и лег спать, чтобы на следующий день пойти на работу. 24.01.2025 находясь на работе, он зашел в приложение банка онлайн и увидел, что у него с банковской карты ПАО «ВТБ» №, номер счета №, открытого в отделении ПАО «ВТБ» по 

<

адрес> он понял, что указанную банковскую карту он потерял. После чего он зашел в приложение банка и обнаружила, что с его счета были списаны денежные средства на сумму 15 488 рублей 20 копеек, он решил заблокировать банковскую карту. После чего он стал подробно просматривать историю операций по его банковской карте и увидел, что с его счета были похищены денежные средства, а именно: 21.01.2025 в 20 часов 00 минут списание 1424 рубля 95 копеек WINELAB.RU Lyubercy.21.01.2025 в 20 часов 03 минуты списание 1224 рубля 94 копейки WINELAB.RU Lyubercy. 21.01.2025 в 20 часов 03 минуты списание 422 рубля 00 копеек WINELAB.RU Lyubercy.21.01.2025 в 20 часов 17 минут списание 1498 рублей 87 копеек PYATEROCHA 1455 Lyubercy. 21.01.2025 в 20 часов 19 минут списание 2452 рубля 00 копеек ULYBKA RADUGI Lyubercy. 21.01.2025 в 20 часов 21 минуту списание 1205 рублей 00 копеек ULYBKA RADUGI Lyubercy. 22.01.2025 в 14 часов 31 минуту списание 1062 рубля 66 копеек MOJ MYASNOJ Lyubercy. 22.01.2025 в 14 часов 33 минуту списание 1324 рубля 30 копеек MOJ MYASNOJ Lyubercy. 22.01.2025 в 14 часов 45 минуту списание 2 365 рубля 20 копеек LENTA-1403 Lyubercy. 22.01.2025 в 14 часов 49 минуту списание 1833 рубля 28 копеек SUPERMARKET Lyubercy. 22.01.2025 в 14 часов 53 минуты списание 675 рубля 00 копеек UDACHA Lyubercy. Данные операции он не совершал, таким образом неизвестное ему лицо в период времени с 20 часов 00 минут 21.01.2025 по 14 часа 53 минуты 22.01.2025 с принадлежащего ему банковского счета ПАО «ВТБ» №, похитило денежные средства на общую сумму 15 488 рублей 20 копеек, что является для него значительным материальным ущербом, так как он получает 55 000 рублей, из этих денежных средств он оплачивает коммунальные услуги, а также платит за свое обучение, гражданский иск заявлять не собирается. Указанная банковская карта была с функцией «пей-пасс», и до 3 000 рублей ей можно было совершать покупки прикладывая карту не вводя «пин-код», сама пластиковая банковская карта ПАО «ВТБ», для него материальной ценности не представляет. Также после обнаружения указанных списаний он заблокировал банковскую карту. 25.01.2025 у него был выходной, он решил сходить во 2 отдел полиции, который расположен по адресу: 

<

адрес> где написала заявление о преступлении, также сотрудники полиции взяли с него объяснение, после чего с его участием был произведен осмотр места происшествия, так же у него при себе имеется банковская выписка и он готов её выдать. 

Показаниями свидетеля ДАН, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 49-51), которыми установлено, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОУР 2-го ОП МУ МВД России «Люберецкое». по адресу: 

<

...> Почтовое отделение, д. 29. 25.01.2025 в дежурную часть 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» поступило материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГ, по заявлению ГНА, ДД.ММ.ГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> отделение, 

<

адрес>, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ совершило кражу банковской карты ПАО «ВТБ» привязанную к банковскому счету №, принадлежащий ГНА, после чего неустановленное лицо, находясь в магазинах расположенных на территории г.о. Люберцы Московской области, похитило денежные средства с банковского счета с использованием банковской карты ПАО «ВТБ» в сумме 15 488 рублей 20 копеек. После чего им были получены объяснения с гр. ГНА, а также проведен осмотр места происшествия с участием ГНА В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий, а также просмотр камер видео наблюдений было установлено лицо, причастное к совершению данного преступления, в следствии чего ДД.ММ.ГГ была задержана гражданка ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес> которая была доставлена во 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» для дальнейшего разбирательства. В ходе устной беседы ФИО1 призналась в совершенном ей преступлении и дала объяснения по данному факту. После чего им совместно с ФИО1 был произведен осмотр места происшествия в ходе которого были осмотрены магазины, в которых ФИО1 совершала покупки найденной ей банковской картой. Также хочет добавить, что у него при нем имеется диск с видео записями камер видео наблюдения, на видео записи виден момент совершения преступления. Данный диск с записями он готов добровольно выдать. После чего материал проверки был направлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, согласно которому с участием ГНА осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия ГНА, пояснил, что обнаружил пропажу принадлежащую ему банковской карты ПАО «ВТБ», а также обнаружил списание денежных средств в размере 14 488 рублей. (том № л.д. 15-22);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрены магазины: «Лента» по адресу: 

<

адрес> отделение, 

<

адрес>, магазин «Мой Мясной» по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-е почтовое отделение, 

<

адрес>, магазин «Винлаб» по адресу: 

<

адрес> отделение, 

<

адрес>, магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-е почтовое, 

<

адрес>, магазин «Супермаркет» по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-е почтовое отделение, 

<

адрес>А, магазин «Удача» по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-е почтовое отделение, 

<

адрес>, магазин «Улыбка Радуги» расположенный по адресу: 

<

адрес> А, а также осмотрено место с которого была похищена банковская карта расположенное на лестничной клетке 1 этажа подъезда № по адресу: 

<

адрес>, ул. 3- е почтовое отделение, 

<

адрес>. (том № л.д. 27-37);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, согласно которого у потерпевшего ГНА изъята банковская выписка из ПАО «ВТБ» на 4 листах формата А4 по банковскому счету №. (том № 1 л.д. 68-70);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, согласно которого у свидетеля ДАН изъяты четыре видеозаписей с камер видеонаблюдения и одно фото на СD-R диске - хранится в материалах уголовного дела. (том № 1 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, согласно которому с участием потерпевшего ГНА осмотрена банковская выписка из ПАО «ВТБ» на 4 листах формата А4 по банковскому счету № на имя ГНА, в которой указано движение денежных средств в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: Номер карты №, Счет получателя в банке получателя №, наименование банка получателя: Филиал № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в 

<

адрес>, БИК Банка получателя №, ИНН Банка получателя №, КПП Банка получателя №, К/С Банка получателя №, получатель ГНА, дата открытия ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в 20 часов 00 минут списание 1424 рубля 95 копеек WINELAB.RU Lyubercy. ДД.ММ.ГГ в 20 часов 03 минуты списание 1224 рубля 94 копейки WINELAB.RU Lyubercy. ДД.ММ.ГГ в 20 часов 03 минуты списание 422 рубля 00 копеек WINELAB.RU Lyubercy. ДД.ММ.ГГ в 20 часов 17 минут списание 1498 рублей 87 копеек PYATEROCHA 1455 Lyubercy. ДД.ММ.ГГ в 20 часов 19 минут списание 2452 рубля 00 копеек ULYBKA RADUGI Lyubercy. ДД.ММ.ГГ в 20 часов 21 минуту списание 1205 рублей 00 копеек ULYBKA RADUGI Lyubercy. ДД.ММ.ГГ в 14 часов 31 минуту списание 1062 рубля 66 копеек MOJ MYASNOJ Lyubercy. ДД.ММ.ГГ в 14 часов 33 минуту списание 1324 рубля 30 копеек MOJ MYASNOJ Lyubercy. ДД.ММ.ГГ в 14 часов 45 минуту списание 2 365 рубля 20 копеек LENTA-1403 Lyubercy. ДД.ММ.ГГ в 14 часов 49 минуту списание 1833 рубля 28 копеек SUPERMARKET Lyubercy. ДД.ММ.ГГ в 14 часов 53 минуты списание 675 рубля 00 копеек UDACHA Lyubercy. Участвующий в осмотре потерпевший ГНА, пояснил, что в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 14 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГ указанные операции он не совершал, все оставшиеся операции, указанные в банковской выписки, совершены им. (том № л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Рыбиной Г.Н. осмотрен бумажный конверт, на котором имеется пояснительный текст: «В данном конверте находиться СD-R диск с видео записями» При вскрытии данного конверта из него извлечен СD-R диск. Все операции с файлами в момент осмотра производятся с помощью манипулятора - «мыши», с помощью наведения курсора на необходимый объект и двойного нажатия левой кнопки «мыши». При наведении курсора и двойного нажатия левой кнопки «мыши», на экране появляются файл с видео записью камер видео наблюдения. При наведении курсора и двойного нажатия левой кнопки «мыши», на экране появляются файл: PHOTO-2025-02-10-12-40-10 VIDEO-2025-02-10-12-39-08 VIDEO-2025-02-10-12-39-21 VIDEO-2025-02-10-12-40-14 VIDEO-2025-02-10-12-40-42 При открытии файла: PHOTO-2025-02-10-12-40-10 представляет собой фото с камеры видеонаблюдения находящихся в магазине «Винлаб» по адресу: 

<

адрес>, ул. 3- е почтовое отделение, 

<

адрес>, на фото изображена ФИО1 Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что на фото изображена именно она направляется к выходу из магазина в котором она совершила покупки, банковской картой которая ей не принадлежит. При открытии файла: VIDEO№08 представляет собой видеозапись с камеры видеонаблюдения находящихся в магазине «Лента» по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-е почтовое отделение, 

<

адрес>. На видео записи ДД.ММ.ГГ в 14 часов 43 минуты магазин «Лента» по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-е почтовое отделение, 

<

адрес> видно, как к кассе магазина подходит ФИО1, чтобы совершить покупки банковской картой которая ей не принадлежит. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что на видео записи изображена именно она и она совершает покупки, банковской картой которая ей не принадлежит. При открытии файла: VIDEO№21 представляет собой видеозапись с камеры видеонаблюдения находящихся в магазине «Лента» по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-е почтовое отделение, 

<

адрес>. На видео записи ДД.ММ.ГГ в 14 часов 45 минут магазин «Лента» по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-е почтовое отделение, 

<

адрес> видно, как у кассы магазина стоит ФИО1, которая осуществляет покупку продуктов. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что на видео записи изображена именно она и она совершает покупки, банковской картой которая ей не принадлежит. При открытии файла: VIDEO№14 представляет собой видеозапись с камеры видеонаблюдения находящихся в магазине «Винлаб» по адресу: 

<

адрес>, ул. 3- е почтовое отделение, 

<

адрес>. На видео записи магазин «Винлаб» по адресу: 

<

адрес>, ул. 3- е почтовое отделение, 

<

адрес> видно, как от кассы магазина отходит ФИО1, которая покупала продукты. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что на видео записи изображена именно она и она совершила покупку, банковской картой которая ей не принадлежит. При открытии файла: VIDEO№42 представляет собой видеозапись с камеры видеонаблюдения находящихся в магазине «Мой Мясной» по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-е почтовое отделение, 

<

адрес>. На видео записи магазин «Мой Мясной» по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-е почтовое отделение, 

<

адрес> видно, как у кассы стоит ФИО1, которая покупает мясо. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что на видео записи изображена именно она и она совершает покупки, банковской картой которая ей не принадлежит. После осмотра СD-R диск, извлечен из системного блока, помещен в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью «СD-R» диск с видеозаписями и фото, скреплен печатью № СУ МУ МВД России «Люберецкое» указанные видеозаписи и фотографии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том № л.д. 91-97);

- заявлением ГНА на имя начальника 2 отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое», зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило его денежные средства с банковской карты банка ПАО «ВТБ» в сумме 15 488 рубль, что является для него значительным ущербом (том № л.д. 5).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку потерпевший ГНА не давал согласия подсудимой на осуществление снятий наличных денежных средств с его банковского счета, однако ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения оплатила посредством приложения к терминалам оплаты банковской карты потерпевшего товары на сумму 15488 рублей 20 копеек, похитила указанные денежные средства в указанной сумме с банковского счета потерпевшего. Ввиду того, что действия подсудимой по хищению чужого имущества не были очевидны для потерпевшего и окружающих, имеет место тайное хищение чужого имущества. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ГНА имущественный ущерб на сумму 15488 рублей 20 копеек. данный ущерб для потерпевшего является значительным, поскольку его доход составляет 55 000 рублей, из этих денежных средств он оплачивает коммунальные услуги, а также платит за свое обучение.

Суд считает вину подсудимой в совершении указанного преступления полностью доказанной признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей согласуются друг с другом, являются детальными и подробными, у суда сомнений не вызывают. Кроме того, данные показания подтверждены письменными доказательствами по делу, поэтому суд считает исследованные в стадии судебного следствия доказательства относимыми и допустимыми и придает им доказательственное значение.

Оснований не доверять показаниям, которые были даны потерпевшим и свидетелями обвинения в ходе предварительного следствия, по мнению суда, не имеется. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, их заинтересованности в исходе дела не установлено, также как не установлено оснований быть заинтересованным в незаконном привлечении подсудимой к уголовной ответственности. Показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ей обвинению в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных доказательств, в связи с чем суд находит их достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, собранные доказательства проверены в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все доказательства признаются судом отвечающим требованиям закона, являются допустимыми, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оснований не доверять потерпевшему, свидетелям у суда не имеется.

Все доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству.

Согласно выводам заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала во время инкриминируемого ей деяния и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время, у ФИО1 в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, во время инкриминируемого ей деяния, ФИО1 могла, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способна осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос об опасности для себя или других лиц либо возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендованы принудительные меры медицинского характера. Клинических признаков наркомании и алкоголизма при настоящем обследовании у ФИО1 не выявлено, поэтому в лечении от наркомании в соответствии со ст. 72.1 УК РФ она не нуждается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями, поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её и её семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

ФИО1 

<

...>.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку ФИО1 добровольно в полном объеме возместила имущественный ущерб потерпевшему.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. ФИО1 добровольно указала на место обнаружения банковской карты, и указала магазины, в которых оплачивала банковской картой, давала подробные признательные показания.

Так же в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний, наличие хронического заболевания, чистосердечное признание в виде заявления о совершенном преступлении.

Заявление ФИО1 о совершенном ею преступлении, суд учитывает как признание вины, а не явку с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Учитывая, что потерпевший обратился в правоохранительные органы, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего хищение денежных средств с банковского счета, в ходе которых была установлена ФИО1 и была доставлена в отдел полиции, где и написала заявление о совершенном ею преступлении, оснований для придания заявлению ФИО1 статуса явки с повинной не имеется.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: добровольного возмещения имущественного ущерба, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из установленной судом совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, принимая во внимание поведение подсудимой после совершения ею преступления, а именно полное добровольное возмещение потерпевшему ущерба, способствование раскрытию и расследованию преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности, что имеет хроническое заболевание, суммы причиненного преступлением ущерба и способа реализации преступного умысла, дачу последовательных признательных показаний, суд считает возможным в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ решить в вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

От потерпевшего ГНА поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимая загладила причиненный ей ущерб и они примирились, претензий морального и материального характера к ней не имеет.

С целью исполнения приговора суд оставляет прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Рыбиной Г.В. на предварительном следствии по постановлению следователя в сумме 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек и в суде в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимой, подсудимой не было заявлено отказа от услуг адвоката, суду не представлено сведений об имущественной несостоятельности подсудимой, таким образом, отсутствуют основания для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем процессуальные издержки следует взыскать с подсудимой в доход государства (федеральный бюджет).

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год в период которого возложить на условно осужденную обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ снизить категорию преступления, относящегося к категории тяжких на одну категорию, до средней тяжести.

Поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ в связи с примирением ФИО1 с потерпевшим, с учетом изменения категории, суд освобождает ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимой адвокатом Рыбиной Г.Н. на предварительном следствии в сумме 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек и в суде в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, а всего в сумме 10 380 рублей (десять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- банковскую выписку из ПАО «ВТБ» на 4 листах формата А4 по банковскому счету № на имя ГНА, четыре видеозаписи с камер видеонаблюдения и одно фото на СD-R диске – хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий /Подпись./ В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.